Удивительно невразумительная вещь! Может, кто-нибудь найдет здесь какой-либо смысл, но я — пас. Я столько не выпью…

Странная история… Не все концы вяжутся. Вроде героя считают неглупым парнем. Но неглупые парни такой фигнёй не занимаются. А если занимаются, то очень аккуратно. Ибо чревато. В случае облома не отмажешься. Можно оказаться или на нарах или в дурке. Или вот как тут получилось. А герой ведёт себя ну прямо как дитя неразумное.
Концы вяжутся лучше, когда кого-то неудержимо тянет куда-то. Независимо от образования, положения и т.п. Только это уже не хобби. Это по другому называется...)

Крепкий мужик, уважаю!) И ведь никто не узнает, не поймёт и не оценит! А если узнают, то наверняка засудят и, если не линчуют, то гуманно приговорят к высшей мере… Наверное, люди не в силах осознать, что ради спасения всей цивилизации возможны любые жертвы. Лю-бы-е! Победить могучего врага, чтобы никто не пострадал — это из мультика. Но сколько развелось соплежуев о «правах и ценностях»! Такие очнутся только на плантации в позе рака!)

Хорошая книга. И грустная. Общество как всегда двулично. Политесы на виду и козьи морды на кухне. И не дай бог ты не такой как все.
Интересно, преодолима ли ксенофобия? По своему опыту знаю: да. Я в детстве боялся пауков и паутины до истерики.
А сейчас берегу пауков как охрану от мух.) Знаю каждую паучиху на участке. (Крупные — значит, самочки!)) И не только на участке. Делаю фото особенно красивых паутин. Горюю, если какую-то дуру сожрали птицы...)
Вы крутите пальцем у виска? Я не удивлён.
Впрочем, я имею шикарную отмазку. Я не люблю педиков и негров.
Значит, я ещё не отрезанный ломоть!))

«Ох уз эти сказоцки!» — «Падал прошлогодний снег».)) Да, жечь траву в бочке это круто. Что же я её, поганую, 20 лет жечь не догадался? Думал, не горит… Хотя, это смотря какая! Если та, которую менты жгут, то ещё как горит. И если встанешь под
дымок, то тут тебе и участок по цене сарая предложат, и много чего ещё. И в голове сразу возникает понимание, что впервые увиденный кустик это именно молочай!)

Вот слушаешь, слушаешь… А потом бац — приехали. Автор устами вампиров стал излагать некие совсем не вампирские темы… В годы перестройки эта фишка прошла бы на «ура». Но сейчас немного запоздала.)
Помнится, когда-то Войскунский и Лукодьянов точно так же всех обломали своим «Тартессом», который оказался памфлетом на тему бюрократии. Все ждали, что это будет второй «Меконг». Слава богу, здесь я ничего такого не ждал — не тот калибр. От слова «абсолютно»…

Я начал слушать, но вскоре зубы свело от заштампованности. Герой заходит в бар и, естественно, знакомится с обалденной красоткой, которая ждала только его. Местные были почему-то отшиты. Ну, такую завязку я скушал. Пусть будет так. Она же там должна кем-то оказаться, как нам подсказали.
Но когда наутро красотка завела песню про то, что она даёт не всем, а через одного, мои ушки скрутились в трубочку. Ну сколько можно, дорогая? Всё побережье уже в курсе, а ты все про то же…
Ну и конечно сказочные прогулки героя по сельве.
"… порою находя ещё не открытые археологами города майя." Вот именно так, во множественном числе. Нормально так гуляет чел… Шёл-шёл и вдруг — бац, вот он, город майя! Не сарай занюханный, не коровник… Я-то безусловно верю, сам ловил осетрину в Пехорке. Но люди могут усомниться...))

Слушать можно!) Очень жаль, что мало про Коленьку. Такой типаж кАлоритный!)))

По содержанию — типичнейшая история из серии «Сталкер». Всё по этой теме обсосано по самое не могу, свежих идей просто неоткуда взять.)
Начинка — на любителя. Исполнитель сам признался, что эта начитка — не лучшая. Согласен.

Неплохо. Жаль, мало. История кончается когда Д был ещё юношей. А дальше писать лень было?)

Да, это уже немножко не то… Хорошо, но было лучше. Здесь больше суеты, меньше смысла. Некоторые линии не раскрыты. И озвучка хуже. В первой был шикарный голос, во второй — звуковые эффекты…

Классная книга и прекрасная озвучка!)

В целом неплохо. Очень оригинальный состав ГГ-в: клоун, негр, беременная.)) У чтеца несколько необычный язык, но это терпимо. Вот динамики ему недостаёт, это да. Слушал на +20.

Интересно, послушал с удовольствием. Люблю «историко-географическую» советскую фантастику. На мой взгляд, тогда писатели гораздо более глубоко погружались в тему, нежели в наше время.
Ну а Герасимов в своём репертуаре. Хорошо поставленный голос и невероятные ударения.) «ЗакУток», «осЕкся» и прочие. ВидЕние путает с вИдением, хотя это совсем разные вещи. Кто не в курсе, первое это образ, а второе — способность к восприятию, внутреннее зрение…

А меня не тронуло никаким боком… Самое натуральное «куда ни шло». Кто вы, ребята, откуда, как дошли до идеи поселиться в Швеции? Вопросы, вопросы. Скажете, это вторично? Может быть, но лично мне этого не хватило. И эти стенания: «Не так она представляла жизнь в Швеции»...,«Не так он представлял...» Надо было смотреть «Интердевочку», тогда бы представляли! Кто не смотрел ввиду малого возраста — редакция не виновата!)
А добили меня всё те же стУпни. Это просто заговор какой-то! Если в тексте есть части тела, чтец обязательно скажет «стУпни». А голос хороший. Эх, тяжко мне…

Очень неплохо. Особенно приятно, что сюжет про рыбалку разработан дамой. Обычно женщины обходят эту тему десятой дорогой. Мне это непонятно. На клубные выезды Русфишинга записываются семьями, где дам не меньше, чем мужчин. И вообще, современная спортивная рыбалка выглядят совсем не так, как считают несведущие люди. Многие рыболовы никогда не копали червей в навозе. Да и вообще ничего не копали. Всё теперь покупается или заказывается. (Может быть, дамы не знают, что рыбалка начинается с шоппинга?)))

Будучи давним членом Клуба (не скажу, какого), я, естественно, замечаю некоторые шероховатости. Не бейте больно, это не придирки! Просто информация, которая может быть интересной.
Первое. «Большой судачий крючок» — это из области фольклора. У судака, даже огромных размеров, очень маленькая глотка. В разы меньше сомовьей. И крючки используют совсем не великанские. В отличие от сомовьих, которые размерами напоминают крюк от автокрана.)
Второе. «Да ну… У нас таких огромных не бывает! Таких в Дунае ловят, в Одере...»
А вот это, по крайней мере, не патриотично!) Не всё, взятое из русскоязычной Википедии, есть истина. В одной англоязычной книге есть такое: «По некоторым данным, ещё более крупные сомы водятся в низовьях Волги.» Выходит, англичане про волжских гигантов знали, а местные — нет? Не верится!))
Ещё раз спасибо за книгу и прекрасную озвучку!

Не гоните волну. +15 и всё ОК. Вы робота не слышали. Вот, сравните.)
www.youtube.com/watch?v=M9Lb3FxsiFM

Я хотел посвятить этот отзыв произведению, но получилось, что посвящаю его комментарию Виктории Умеренковой (ещё знать бы, где ударение!)). Уважаемой даме не понравился «сексуальный подтекст», о котором забыли предупредить. Ну, это не совсем верно. Сексуальный подтекст есть в любом произведении, если это не документ или расписание электричек. Тут у нас сексуальный не подтекст, а сам текст. И вот что я думаю по этому поводу.

Общество, в своем культурном развитии, на диво далеко ушло от вербальных обозначений естественных телодвижений (Судя по времени в пути, мы уже на орбите Юпитера!) Ещё Иван Барков (посмотрите годы жизни!) сетовал об этом примерно так: «Если мы можем спокойно говорить о таких вещах, как… (перечисление уголовных преступлений), то почему мы так же спокойно не можем говорить о таких естественных вещах, как х… и, пи… ды и е…ля?»

Я не призываю к отказу от табуирования некоторых понятий, но не можем же мы требовать того же от девушек «облегченной морали»! В книге использована аутентичная лексика этой прослойки общества. Ни слова автор не придумал от себя. А чего ещё ждать от молодых наркоманок? Бесед о поэзии вагантов? Пунцовых щёк от слова «жопа»? Не дождётесь. Вот у меня щёки были пунцовыми, это да! В 1981-м году, в советской школе. В раздевалке у спортзала я подслушал разговор двух девушек о походе на автобазу. Поверьте, там было всё, чтобы завуча сразили инфаркт и инсульт одновременно!)

О том, слушать или не слушать такие книги — дело вкуса.
Ну а насчёт предупреждения — согласен. Только не о подтексте, а о ненормативной лексике. В приличных домах об этом давно предупреждают…

Не слишком впечатлило, скажу прямо. Первая история этого цикла была «конкретнее». И ещё такое дело. Мало кто из молодых писателей умеет воплощать мысли в слова без помарок. Я по молодости тоже марал бумагу. И резко бросил, как только знакомый лингвист научил меня анализировать текст. Здесь я посвятил анализу пять минут. Вот что поймал.
1. «Рефлекторно меня занесло.» Не вяжется! Может, не «занесло», а «пронесло»? Не слишком, но уже лучше!))
2. «Выбежал мужик с невыразительным лицом». Ну, Виннету ты наш, Зоркий глаз! В такой ситуации спокойно разглядел лицо. И что увидел?)
3. «Прижимал к животу красную руку». А почему красную? Он что, индеец? Может, не руку, а ладонь? И не красную, а окровавленную? Это ж не одно и тоже!)
В-общем, ясно, да? Как говорил знакомый боцман (дамы — в сад!):
«И вроде всё достаточно п… здато,
Но всё равно какая-то х… ня.)))

Ну, не знаю… Не очень хочется ругаться, но сюжет настолько зелёный и плоский, что Гена утопится от зависти! Симпатичная здесь только многострадальная монстриха Лена. Жаль девушку, я за неё болел с первой серии!))