Интересненько… И книга довольно странная, и комментарии не хуже.)) Сначала по комментам. Где, интересно, тут было восхищение нацизмом? Лупу мне, пожалуйста! Тут была констатация факта, что в немецкой армии было больше порядка. В частности, с личными жетонами. Сравните с бардаком в РККА, где жетоны вводили/отменяли три раза в период с 25-го по 42-й годы. (Косвенный результат — три миллиона безымянных могил).
Так что наши воины не просто герои, а дважды герои. Так как боролись не только с врагом, а ещё и с бестолковым начальством. Которому на рядовой состав было насрать. Почитайте материалы из архивов. Там много всякого, от некоторых вещей просто волосы дыбом…

По содержанию. Вроде бы неплохо. Но цельного впечатления нет. Автор — большой мастер стыковать нестыкуемое и впихивать невпихуемое. Книга напоминает пазл, собранный с помощью молотка. Что-то подходит, что-то не подходит…
Особенно напрягают гениальные озарения героя, взятые напрямую из воздуха. Сначала думаешь, что ты сам дурак (видимо, на это автор и рассчитывает)). Потом понимаешь, что автор сам заблудился и пытается выехать напрямую, как получится. В-общем, можно почитать ради ознакомления с географией Украины. Хотя, можно просто открыть карту...)

Ну и про мелочам. Точнее, по одной мелочи. У меня есть знакомые копатели. Так вот, среди них не принято называть свои приборы по имени завода-изготовителя. В частности, детекторы от фирмы Minelab, одним из которых пользуется герой, именуются по номеру серии. А если он из серии X-terra, которая была супер популярной в нулевые годы, то это просто «Тёрка».)

Классный отрывок, удивительно злободневный. «После введения вакцины, если особь не умертвить, она живёт нормально, без каких-либо последствий. Вот только сколько — неизвестно. Мы таких задач не ставили». Коллеги, вы всё поняли?))

Прослушал начало и бросил. Потому что не люблю явные басни под видом серьезной литературы. Автор рисует доктора как деревенского паренька со связкой баранок. Он чист душой, краснеет от девичьих взглядов и обалдевает в торговом центре. Это, господа, уже анекдот про чукчу с бензопилой. Да, доктор родом из Мышкина, который по сути большая деревня. Но он шесть лет учился в Ярославском Меде, а Ярославль — не Мышкин. Да и Мед это не семинария. К тому же, доктор дома работал на компе, подключенном к интернету. Эти обстоятельства не вяжутся с нарисованным образом. А посему — без меня…

Хотел пройти мимо, но на Ваш запрос пришёл и… стал очередным «красным, в звёздах».)
Если для Вас ничего не значат фамилии Барто, Маршака, Кассиля, Симонова и т.п. (Вика в помощь), то продолжайте хаять лауреатов. К сожалению, я здесь присутствую в единственном числе, а то бы влепил ещё разок — за дефицит мозгов…

Про книгу здесь уже писали. Согласен.)
Герасимова ругали. Дети, право слово! Дети, как известно, не понимают никаких вкусов, кроме сладкого. Но это не значит, что салями или, к примеру, вобла — невкусные вещи. Это дефект вкуса, не более...)
Про героя написать как-то забыли. Тогда я напишу.
Знаете, коллеги… В некоторых кругах я известен как злобный сексист. Но тут мне хотелось влезть в книгу и настучать Елене про художества её благоверного. Ну как так можно? С упорством маньяка тащить женщину в ЗАГС и тут же, роняя слюни, пойти к одинокой девушке «слушать скрипочку». (Креативная обработка приглашения «на палку чая»). Это так же мерзко, как стрелять в спину. Тебя вытащили из дурдома, причём с безобидным диагнозом. Благодарный человек после такого подарка оставлял бы свой член дома, в тумбочке. Но до благородного человека нашему герою дальше, чем до Китая. Не знаю, как вам, а по мне, назвать свиньёй — свинью обидеть…

Хорошая книга. Выбивается из ряда в серии тем, что в ней Данилов не лечит, а наоборот, лечится. Пока не знаю, как будет дальше, но перед началом серии я думал, что медицины будет не менее 99%.) И совсем не рассчитывал слушать сложносочинённую мелодраму. Я ничего не имею против мелодрам, но сюда зашёл не за этим…
Данилов, конечно, крутой перец, и врач неплохой. Но пока он показан только как личность, создающая всем проблемы. В мгновенное исцеление от своего вредного характера и отказ от водки я не верю. Читал в 80-х прекрасную книгу про хорошего человека, который сто раз обещал исправиться, пока не пропил всё и не допился до «дурки», куда попал с «белочкой». Автор изящно вывернул полёт своей фантазии в сторону счастливого продолжения, хотя выхода из пике там не просматривалось.)
Система «взаимозаносов» показана потрясающе. Я склонен верить, т.к. с поборами в медицине сталкивался сам.
По исполнению. Росляков родился в Карелии. Это объясняет его непривычное произношение:«садис», «легШе», «ПолянскАй». Но всё равно непонятно. Человек закончил Щепкинское; судя по всему, давно живёт в Москве, а на принятый в медийной среде выговор не переучился. В Москве работает много медийных персон отовсюду, и все благополучно говорят «как завещал Кириллов». (Наташа Королёва может изобразить «ховор» своей юности, но лишь в пародии.)) Лично я считаю, что это неуважение к аудитории. В конце концов, не для Карелии же он книги озвучивает!
И ещё. Я сильно смеялся, когда Данилов выступал по поводу отсутствия штор на окнах и прогулок.)) Один мой друг (пальцем не показывать!)) пробыл в «дурке»
месяц после ЧМТ. «Прогулки» были только в соседний корпус, на ЭЭГ. А за попытку сыграть в тихий час в домино в палате (на мягком стуле, бесшумно) — были «вязки» в надзорной, с аминазинчиком! Шторы ему, блин...)))

Нормальная книга. Годится для переключения с высокохудожественных соплей про семейные проблемы фру Фредрики Бергман, мисс Тони Галло и иже с ними.)
Наш доктор Ватсон справляется с упырями не хуже них. Молодец! Как сыщик молодец. А вот сама личность доктора мне почему-то не слишком симпатична. Пытаясь разобраться, я вспомнил разные эпизоды из книги и нашёл там такие моменты. Наш герой:
1. Поправляет речь собеседника.
2. Не знает (или делает вид, что не знает) распространённых фольклорных выражений.
3. Кривится от слова «бабы».
4. Не понимает юмора (или делает вид, что не понимает)
5. Может хлопнуть себя по лбу: -«Ой, что это я ляпнул!»
6. Не видит разницы между обычным пивом и безалкогольным.
7. Ни с кем не имел долговременных отношений.
И (8.) впадает в «чёрную меланхолию» от указания на этот факт.

И какой типаж вырисовывается? Мы имеем невежественного и хамоватого зануду и лицемера, возможно отягощённого комплексом неполноценности. На грани профпригодности (п.5). Явного извращенца (п.6). Нормально так получается! Только биту в руки, и вперёд, вдалбливать массам светлые идеалы эпилептоидности!)))
Это шутка юмора.) К чести доктора, он в первой книге отчасти признаёт свою принадлежность к эпилептоидам. И быть пациентом такого доктора, видимо, не самый плохой вариант. Но иметь такого парня в качестве близкого друга… это на сильно утончённый вкус.)

Я у какого-то аффтара читал про глаза «полумонгольского разреза». До сих пор пытаюсь представить это лицо.))

Хорошая вещь! Лично для меня — очередной повод вздрогнуть и облегчённо выдохнуть.) Ибо от продолжения семейной традиции непременно работать в системе просвещения я чудесным образом отвертелся. И считаю, что мне просто невероятно повезло!))

«И поочерёдно распахнув оба тяжёлых створа...» Аффтар, продай перо, купи книжку! Створ (в отличие от створки) — суть явление не физическое, а геометрическое, которое нельзя распахнуть и т.п. Это как «крепко обхватил биссектрису.»))
Насчёт идеи я, как ни странно, понял. Скорее всего, это была попытка творчески переработать народный эпос:
«Дедушка старый гранату нашёл,
Дедушка старый к райкому пришёл...»)))

Да уж, крутой боевик!))) Я прослушал больше трети, но ничего ещё не произошло, кроме эпизода с защитником кроликов. То есть того, что и так известно из аннотации. Тони Галло, как и было обещано, приступает к работе. Но до работы ещё надо уладить личные дела, иначе никак. Естественно, у дамы вся личная жизнь осталась в прошлом. (Восемь лучших лет отдано одному подонку за комплименты про сиськи.) Вот по это нам и вещают (скорей, веШают)) все 39% текста. Параллельно идёт рассказ о родных и знакомых Тони, а также о знакомых её родных и родных её знакомых.
Если вы всё же решите продраться сквозь дебри личных отношений и добраться до экшена, стоит сразу выставить не менее + 20, а то мозг может закипеть.))

Интересно, послушать стоило. Правда, сначала нужно перетерпеть, пока автор не закончит описывать проблемы главных героев. Я склоняюсь к мысли, что современные авторы детективов, если им запретить использовать слова «психолог», «рак», «развод», «бывший(-ая)», — просто впадут в ступор и вообще ничего не напишут.) Мне этот сопливый тренд совсем не по душе, но я понимаю, что в поисках детективов без семейных проблем придётся нырять в совсем уже далёкие дали. (Погружения во времена Валё и Шёвалль будет явно недостаточно, т.к. у Мартина Бека тоже были проблемы с семьёй и рано умерший отец.) Видно, настало время перечитать сказки про майора Пронина (кстати, недавно переизданные.))

Да уж, книжечка!)) Двумя словами не описать, так как впечатление менялось по ходу книги. Сначала очень нравились картины из детства героини. И, естественно, музыкальное оформление (которое, в конечном итоге, оказалось качественней, чем сам текст.) Потом я стал ощущать дефицит действия. Всё же я, будучи мужиком, не готов ловить кайф от девичьих восторгов и огорчений, если кроме них ничего нет.
Во второй части книги я было обрадовался, что дело близится к финалу, и сейчас всё откроется. Все расселись по местам, как в детстве, сейчас начнутся игры на выбивание претендентов. В первом комментарии намекали на сходство с «Негритятами», и я надеялся на похожее развитие.

Но дальше нам подают не определённые блюда, а винегрет, щедро политый компотом. Автор применяет приём, который я считаю запрещённым, так как в этом случае может быть виновен кто угодно, а автор не обязан держать строгую линию. Выясняется, что предки наших «детишек» методом инцеста сотворили маньяка, и все присутствующие несут в венах «дурную кровь». Ну до чего же удобно писать дальше, ибо можно писать любую хрень — всё спишется на шизу и дурку…

Автор этим пользуется на все сто. В концовке несколько раз всё переворачивается с ног на голову и обратно, так что голова начинает кружиться. Мозг, по ходу книги утомлённый именами, возрастом героев и степенями их родства, уже не в силах отличать реальные сцены от инсценировок. В конечном итоге точка ставится тогда, когда читатель уже окончательно сбит с толку, кто жив, кто мёртв, и зачем это всё вообще затевалось.

ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕР!
Самое обидное, что концовка не проливает свет на события двадцатилетней давности. Связи между событиями настоящего и прошлого нет почти никакой, во всяком случае, по криминальной линии. Кто убил прибалтийскую русалку? Правильный ответ — Х.З. Но я вот ждал имени и причины. Очень хотел узнать, кто же главный упырь. Не дождался. Нам туманно намекнули кое о чём, но намёк был сделан существом, больным на голову, так что верится не очень…
Ещё раз спасибо за оформление!

Слушал до… почти половины. Дальше не могу, даже ради выяснения, кто и почему. Я сюда зашёл после хантеровской книги «Я, Потрошитель», которая тоже не поражает скоростью развития. Но по сравнению с этой вещью, Потрошитель режет весьма живо!))
Вот тут писали: вы не понимаете, это психология, это триллер, ляля за три рубля… Уважаемые дамы! Триллер — это вещь, которая «держит» читателя. Неважно, каким способом. А если автор думает не о читателе, а о том, как впихнуть в произведение всё, что в голову придёт… Это иначе называется. И отстаньте от Агаты. Не марайте настоящего мастера сравнением с мастерицами «рулонной» литературы…

Мне понравилось.) Конечно, немного размазано. Но те, кто знают Хантера по саге о Суэггере, помнят, что у него порой пули летят по полчаса.) Для ускорения процесса рекомендую поставить +20. Это не только приблизит финал, но и уравняет очень неторопливое исполнение с темпом, к примеру, Кирсанова.
Первая версия насчёт личности Потрошителя мне понравилась. Я не удивился бы, будь оно действительно так. Но, по законам жанра, эта версия ошибочна. И версия окончательная ещё более прекрасна! И опять же, я не удивился бы.)

Не хочется обижать автора, но какая же чушь! Попытка уложить целую жизнь в формат 12-ти минут не очень удалась. События так гонят вскачь, что выпадают ключевые звенья. Жена увидела в семейном общежитии «полуголого мужа». (Кстати, там все мужики ходят в одних трениках, сам бывал.) После этого жена хочет вцепиться ногтями в «изменника мужа и ненавистную соперницу».
Но где же эта соперница? Я переслушал эпизод и не нашёл никого, кроме мужа. Уважаемая С.П.! Вы хотя бы ключевые эпизоды дописывайте до конца, а то ваша героиня странно выглядит...)

Знаете, коллеги… Я, в бытность пионером, знал кучу лагерных страшилок — про чёрную руку, перчатки, чемоданчик… И даже однажды придумал свою, прямо по ходу. Попробуйте, это легко.) Нужно просто выбрать какой-нибудь предмет и нагнетать вокруг него жуть. Или наваливать на героя всякие разные ужасы, один за другим. Главное тут — держать аудиторию, чтобы народ не заснул раньше, чем ваша история закончится. Так вот, после часа прослушивания данной повести, я не услышал ничего, что было бы сложнее стандартной страшилки. Основное отличие — объём. Но за счёт чего он увеличен? Да всё та же водица...)

Странно и непонятно это всё… Возможно, здесь спрятан потаённый смысл, который до меня не дошёл. Над чем тут надо смеяться и в каких местах, я не понял. «Весь следующий день оркестр играл бравурные советские марши, а рота немецких солдат салютовала в честь маленького героя...» В этом месте мне смеяться или в каком другом?
Это я про содержание. И про форму тоже скажу. Слушать байки про развлечения немца в нашей деревне мне просто дико. Сейчас можно смеяться над многими вещами, но есть же границы…

Классная задумка, классное развитие… Классный текст. И абсолютно фальшивый финал. Уж как автор убеждала нас в реальности первой версии, столько сил потратила! На то, что бы хоть как то обосновать вторую версию, сил уже не осталось. (Есть подозрение, что это вообще импровизация, сляпанная на диване в редакции.)
Извини, товарищ писатель, но приведенных аргументов (кои не есть факты!) мне недостаточно. Особенно про «образ Чикатило». Откуда, блин, дровишки? Если у ЭТОГО были какие-то предпосылки, тогда где они? Журналы с девочками? Ой, не смешите!)
Плюсую. Но исключительно за трудовой пот.)

Очень неплохо. Никак не хуже, чем всяческие «Индианы» и «Мумии». Я живо представлял, как можно было снять некоторые сцены. Конечно, многое не слишком логично, но вспомним правило: «Когда вам что-то нравится, вы никогда не должны позволять логике слишком сильно мешать.»
Действие в середине книги размазывается, но это компенсируется динамичной концовкой. И вообще, в книге достаточное количество всякого рода экшена. Я не пожалел!)