Минуснуть Далина… Для меня это было немыслимо. Это как поехать в Ялту в феврале; отказаться от Гиннесса в пользу «Буратино»; смотреть «Давай поженимся» вместо финала Лиги Чемпионов. Ну, и так далее. Но пришло время сделать и это. Я минусую Далина. Ибо эта вещь, на мой вкус, вкусом не обладает. И исполнитель — без обид! — делает её ещё НИКАКЕЕ. Так и запишем: нечто ни про что…

Я знакомился с Южной Африкой и, в частности, с темой англо-бурской войны, по книгам Буссенара, Уилбура Смита (классно пишет мужик!), некоторым другим авторам. И приключений там хватало, и познавательный элемент присутствовал. И, представьте себе, все писатели, касавшиеся темы Ю.А. (можно упомянуть также Дойла, Шелдона, Мейера (О, Мейер!!) — как-то обходились без марксизма. Ну какой, нафиг, марксизм, в алмазной шахте? Но уважаемому товарищу Корякову без марксизма свет не мил. Поэтому он отыскивает в сибирской глубинке двух грамотных мужиков, даёт им в руки «Капитал» и отправляет бороться за права негров. Ну, фантастика разная бывает, да. Стругацкие в ту пору уже написали «Понедельник» и приступили к «Улитке»…
Мне книга Корякова ничего не дала. Далёк я от марксизма. Как эколога, меня гораздо больше интересовали зарисовки о природе, на которые не скупился Уилбур Смит. О природе Ю.А. можно говорить бесконечно. К сожалению, эта тема в книге Корякова затронута лишь краешком. Тут про классовую борьбу в основном… Цены бы не было этой книге, если было бы наоборот!)
Ну а спойллеристу Dima_kor я желаю путешествия в страну долгих и разнообразных анальных приключений...🖕

Да, начиналось многообещающе… Конец подкачал.😪

Ну вот и встретились… Когда-то смотрел телефильм. Хоть убейте, не помню впечатлений от него. А сейчас хотел послушать. И сразу понял — не пойдёт. Уж больно наповал бьёт образ следака, который с первых нот строит из себя по меньшей мере Мегрэ. Перед всеми, начиная прямо с паромщика. (Вот, жаль, жучка пробежала слишком быстро, а то бы и перед ней выежнулся!)
Потом та же херня — перед местным ментом. Но, когда следак начал говорить про свой небольшой рост — а с хрена ли?? — образ сместился с Мегрэ на Жюва, в блистательном исполнении Фюнеса. И подтвердился этот образ описанием прикида, где с плебейским галстуком в паре идут французские ботинки… Вот тут и приходит понимание — стебётся Виль Владимирович, а все в поте лица ищут скрытый смысл. Ну, пилите, Шура, пилите, а я пошёл. Не везде Липатов стебётся, есть и мне что почитать…

Хорошая книга, написанная симпатичным языком. На примере жильцов одного дома прослеживается жизнь при разных властях — при Улманисе, при Советах, при немцах, снова при Советах, наконец, при независимости. Автор показывает, что сладко не было ни при какой власти. Особенно, если ты не вышел мордой, пардон, статьёй в паспорте.) «При Советской власти люди узнали новое слово: „депортация“, при немцах — »гетто""… Ну а отношения к новой латвийской демократии выражено кратко и точно:"… похлёбка из камней, которые никогда не превратятся в мясо". Это отношение Катишонок подтвердила отъездом из Латвии в США в 1991-м году. В интервью она сказала, что латышский национализм мало чем отличается от фашизма. Ну что ж, спасибо за честный взгляд, а то некоторые в упор не видят. И в каждой постсоветской республике варят и варят похлёбки из камней…
По развитию сюжета есть некоторые замечания. На экваторе книги началось перенасыщение персонажами, и следить за ними стало непросто. ( Это уже отметили ранее. И тут же на автора того коммента накинулись «защитники» с дизлайками. Но я полагаю, что Е.К. в защите от всякой мелюзги не нуждается.))
Спасибо, Елена, за хорошую книгу!)

Очень сильная вещь! Финал предсказуемо тяжёлый. Хотя мне показалось, что в середине была возможность развилки. Если бы Настёна, забеременев, прогнала мужа прочь (как тот и собирался сделать!), то поревела бы, но осталась жива. Конечно, мужа по любому бы нашли, чай, не Белоруссия, но сама бы осталась в живых и ребёнка бы вырастила. Другой вопрос — каково жить с клеймом вдовы дезертира, а особенно — ребёнка дезертира. Травить у нас умели виртуозно… Так что, может, финал и не самый тяжёлый. Распутину и Герасимову — большой респект!)

При всём уважении к автору, которого с удовольствием читал в детстве, ставлю минус, ибо книга слабая. После бодрого начала — партия, партия, партия… Конспирация и целесообразность побоку. Человек прибывает в Ригу якобы торговать, не имея ни денег, ни приблизительного списка потенциальных контрагентов (а как в торговле без этого?). Сидит на жопе ровно месяцами, вместо того, чтобы рыскать в поисках наживы. Для отмазки — привезённый из Москвы(!!!) перстенёк… Ходит к подпольщикам абсолютно без нужды; способ передачи информации — личный, контактный… Не хватает только будёновки и парашюта.)

Хорошо!) Это мой комплимент автору за то, что пишет лучше некоторых. Ну, как юбилейная медаль «за всё хорошее»)). А по книге — осталось много вопросов. К какому берегу автор решил прибиться — ужас, фэнтези, мистика, ещё что-то? По моим ощущениям, история не прибилась ни к какому. Я знаю авторов, которые знатно бы порезвились и перед злосчастной кроватью, и (особенно!) — под ней. А тут на всё про всё — полтора часа… Итог: хорошо, но мало!)

Хорошая история, люблю про медиков!) Далее спойлер.
Как, однако, героически доктор наступил себе на яйца! «Рожать больных детей — преступление, и его нельзя оправдать никакой любовью.» Молодец, возьми ириску. Вот только пришёл к этому выводу доктор не своими мозгами. Свои мозги отключились при первом взгляде на симпатичную пациентку. Мозги переместились на метр ниже. Из беседы с родителями больной было ясно, что тут что-то не чисто. Но этот факт был проигнорирован. То есть — вдумайтесь — врач лечил больную, не зная точного диагноза, и даже не делая попытки его уточнить. А если бы не случайная встреча с родственницей? Так бы и не знал доктор про
отягченную наследственность. Так что герой повести в своей специальности лопух и бездарь. И вовремя он специальность сменил…

В течение пяти лет вокруг этой книги нагнетаются нездоровые страсти. Люди выспрашивают друг у друга содержание, но кто прослушал — героически молчат.) Ну, опять придётся мне…
Итак, юношеская лав стори. В принципе, жанр совсем не безнадёжный. Вспомним хотя бы «Romeo and Juliet», «Love Story», ну или наша «Роман и Юлька»… Но вот эта повесть — ни то, ни другое, ни третье. Это чисто конкретно дневник… классницы, который так и можно назвать. У автора не нашлось ни достаточно интересных литературных ходов, ни толики юмора, чтобы сделать дневник оригинальным. Такое оно и получилось — зелёное и плоское. Хотя, школьницам должно нравиться.))

История занимательная, хотя воды там многовато. Например, линию Кристины можно смело сократить раза в четыре. Ну а Бен Гриссел лично мне омерзителен. Не знаю, что там с ним будет в следующих книгах; по моему мнению, деградация личности уже случилась, и частичное просветление полностью на совести автора. Никаких «якорей» для поддержания личности на плаву в данном случае нет, так как в жизни присутствует только работа, а всё остальное либо в прошлом, либо лишь снится. Вот если б на рыбалку выбирался человек, я бы автору поверил! В Кейптауне, кстати, рыба есть, огого какая!))

Грустная история… И поучительная. Насколько же человек может уйти в сторону от здравого смысла, если он изолирован от информации. И ведь разработанный героем «Манифест» казался ему логичным со всех точек зрения… Смею предположить, что такое не критическое отношение к своей разработке было предопределено некоей ущербностью развития героя, что на первый взгляд не очевидно. Но не всё лежит на виду, коллеги, да! Помните классику?
«А эта странная фраза: «Собака — друг человека!» Странная, если не сказать больше…»

Вот и здесь есть за что потянуть, есть! Эта странная нелюбовь к рок-музыке. «Шум и грохот», видите ли. Ну, это просто дремучее невежество, я вам скажу. Замаскированное под любовь к Баху и Чайковскому.
Вот тут я с удовольствием потопчусь на почках, ибо знаю тему со всех ракурсов. И я тоже люблю «Щелкунчика», но понимаю, что не «Щелкунчиком» единым жива музыкальная культура. Не буду утомлять примерами, расскажу о своём горе горьком…

Я, знаете ли, всю жизнь мечтал побывать в питерском театре рок-оперы. Где с 1975 года без перерыва шла прекрасная рок-опера Журбина «Орфей и Эвридика». Наша первая рок-опера, кстати. И на диво мелодичная! Никакого там «шума и грохота». Но мне так это и не удалось, увы. Бывал я в Питере, но никак не удавалось. Слушал «Орфея» только с винила… И вот, блин! Перед нами житель Питера, блин!!! Который даже не знает, что в его городе есть такой театр!!! Ну прямо кастрат духовный, ей-богу!
И мне абсолютно понятно и не удивительно, что кастрат создаёт кастрированную модель «общества будущего». Чего ещё ждать от кастрата? И кладбище белок — прекрасный фон для творца подобных опусов…
Всё, я выдохнул и успокоился. Что-то я слишком резко попёр на товарища… Ну, не могу я мягко с дураками, не психиатр я!)) А книга классная, если смогла вызвать такие эмоции, респект автору! Ну и Герасимов, как всегда, на высоте.)

Я хочу напомнить тем, кто не а курсе, что именно произошло. И в связи с чем появилась героиня З.К. А было несколько бесчеловечных приказов Верховного, которому было совершено насрать на жертвы нашего мирного населения. И холуи с энтузиазмом бросались исполнять. В ряду этих деяний был, к примеру, подрыв плотины на Истринском вдхр, в результате которого под водой остались около сорока деревень. Также отправлялись в тыл диверсанты с заданиями сжигать деревни. Естественно, не обращая внимания на местное население — подумаешь, какие-то крестьяне! (В поэме упоминаются дети на печи — и их тоже надо было сжечь, ибо никаких примечаний к приказу не было!)
Не удалось З.К. сжечь детей деревни Петрищево, не срослось… Может, тогда вторую звезду бы получила — одну за героизм, одну за детей…

Вот именно, что незатейливо!) Есть книга «Десять негритят», и есть стишок одноимённый. Эта повесть похожа, скорее, на стишок. Автор постоянно съезжает с ужасов в лирику. Ближе к концу уже полное впечатление, что главная задача автора — не напугать читателя, а показать давление спермы на мозги героя. И, соответственно, надо его срочно пожалеть. Задача, ценой разжижения саспенса, была решена. Слава настойчивым девушкам!)
Ну а задача по основному сюжету решалась уже далеко не с тем задором, видно задор ушёл в простыни...)
И многоголосье — не поверите — мне реально мешало! Или не все чтецы отыгрывали свои куски адекватно ролям и ситуациям, или ещё почему-то. Не могу сказать точнее.
В-общем, жуткий сюжет опреснили до пионерского уровня. А ведь могли сделать и иначе. Тут сюжет позволял многое (Вспомним «1408» хотя бы. Простенько, но штаны мокрые!))). Но — не срослось…

Да уж, только вслушаешься, как уже и всё. Обидно!😭

Я нормально отношусь к мемуарной литературе, но! Писать можно интересно и наоборот. Вот, к примеру: Курчаткин Анатолий — «Победитель». akniga.org/kurchatkin-anatoliy-pobeditel-istinnaya-zhizn-legendarnogo-razvedchika Оторваться невозможно! И, не в последнюю очередь потому, что сюжет выстроен в классическим линейном порядке. А тут мы уже на второй странице попадаем в то время, когда герой внуков нянчил. А потом снова в 30-е. Кому как, а мне такой строй отбивает интерес начисто. Особенно, когда стиль изложения возвращает вас в старый советский кинозал, где перед сеансом все мучительно жаждали «Фитиля», но чаще получали беспощадные и бессмысленные «Новости дня»..)

Довольно тягомотная история, состоящая в основном из напряжённых диалогов разной степени истеричности. Жена выносит мозг мужу, муж ни грамма не уступает, подруги участвуют дурацкими советами… После 25% я понял, что единственный интерес для меня представляет раскрытие стиля концовки. Блох или Шарп? В истории присутствует намек на саспенс, но развитие идёт через черный юмор. Итоги не скажу, ибо спойлер.
Ну и печалью поделюсь. Герасимов у меня в безусловном топе, я наслаждаюсь его голосом. Но здесь маэстро так переигрывает, что зубы ломит! Слушал на +20; если медленнее, то вообще никак. 😢

Я половину жизни прожил в СССР. И мне нравится, когда люди приходят и рассказывают, что там по некоторым параметрам жить было лучше, чем сейчас. Но я считаю, что нужно говорить правду. Огульная хула по поводу чего угодно так же несправедлива, как и беспардонная похвала. Не приемлю всяких передёргиваний и попыток натянуть птичку на глобус. И птичка не виновата, и автору недоверие. Здесь уважаемый тов. Сергеев обнаружил в СССР «общедоступные аэроклубы и яхт-клубы». Поднимите мне веки! В СССР было (на бумаге) очень многое, но я этого ни разу вживую не видел! И о существовании автопроката я тоже узнал только из Стругацких («Понедельник»). О многом другом, что якобы было, я узнал лишь недавно, из сетевых публикаций. Но об общедоступных авиа- и яхтклубах я не слышал ни разу. Ни тогда, ни сейчас. А я был парень бойкий, уж я бы постарался!)
Так что прошу мне верить: при Шекспире не было сигарет «Друг», не было! (Ну, а если и были, то для ооочень избранных!))

Четыре коммента, и ни одного — по книге! Буду первым. Было очень сложно продраться через бесконечные ссылки, но я как-то сдюжил!) Каков итог? Очередная трагическая история очередного заблудившегося в бурную эпоху небесталанного человека. Причём, заблудился человек весьма качественно. Если, живя в России, А. был вполне в колее времени, то позже его из колеи вынесло в чистое поле. Всё же, пытаясь держать руку на пульсе абсолютно чужой и далёкой жизни, неплохо бы было обладать острым умом, базирующимся на хотя бы средней школе. Но Аверченко не получил никакого образования. Вообще. Что-то постиг самостоятельно, но всё постичь не смог. Вот цитата из данной книги: «Аверченко смотрит на жизнь глазами не вникающего в суть человека». Верно подмечено! Для фельетонов это, наверное, нормально. Но А., не обладая специальными знаниями, пытается препарировать большевизм. И делает это смешно и нелепо, на уровне «водка из самовара». Чего стоит его «Приятельское письмо Ленину»! Для тех, кто верит в водку в самоваре — круто. Для людей, помнящих факты — нелепость на нелепице. Найдите, почитайте.)
Жаль, конечно, что жизнь человека оборвалась в 44 года. Ни жены, ни детей… Можно фантазировать на тему, что бы Аверченко писал, доживи он до сороковых годов. (В ужгородской «Русской земле» он уже публиковался, если вы поняли, что я имею в виду...))

Господи, как же изломали детскую психику! Как с ног на голову перевернули все ориентиры! Какими путями в сознание внедряется эмбрион Павлика Морозова? Ведь парень готов был донести на родителей, только случай не подвернулся. И за что? И для чего? А чтобы вернуться в нищету, где у всех голая жопа, и все весело едят «заваруху». И парень, по книге, прав, а отцу «предстоит многое понять».
Я оцениваю эту ситуацию не как абстрактный наблюдатель, я многое помню сам. В нашей семье (родители-учителя) в конце 50-х не было очень многого. Я помню, мне мать делала человечков из тряпок. А по соседству жила тётя Роза, у которой мы всегда одалживались. Они были вполне обеспечены. Сама Роза работала завучем, её муж где-то в торговле. И я не помню, чтобы я её ненавидел по имущественному признаку. Я тупо хотел жрать, и спокойно пережил бы, пойди мой отец в торговлю… А тут, значит, отец хочет накормить, одеть и обуть семью, но, поди ж ты, пионэру это не в кайф!
Повесть написана в 1967-м, павлики морозовы были в почёте…
Лицам с ранимой психикой читать не советую — автор всю душу выматывает переживаниями ребёнка. Вместо этого можете почитать список премий автора. Реально впечатляет!)