Неплохо. Конечно, в романе огромое место отведено личным переживаниям героев. Как это и принято у американских авторов и, тем паче, авторш. Если бы меня попросили сделать обложку для этой книги, то было бы так. На переднем плане держутся за руки счастливые полисмен и дама с микрофоном, а на заднем — убивают, насилуют, расчленяют…
Но я понимаю, что американке обойтись совсем без лирики — это как деревенской бабе дать обет молчания.))
Минусом книги считаю небольшое количество трупов. Двадцать первый век на дворе, однако...)
Этот минус уравновешивает тот факт, что, вопреки всеобщему тренду, Сандра умудрилась обойтись без чёрных и голубых. То есть вообще — нету их ни одного!!! Респект и зачёт!)

Зашёл сюда, чтобы поставить двенадцатый диз. Жаль, что нельзя поставить десять дизов — оно того стоит!

А вот у меня не пошло… Третий роман, и всё по убыванию интереса. И если «Колония» реально захватила, да и «Дом» держал крепко, то тут всё иначе. История эта просто про еблю. Извините, именно это слово и уместно — ебля! В еврейском, ессно, исполнении. Искусно и безыскусно, на траве, на кресле, в ванне… Автор строит книгу вокруг физиологии. Если и накручено там что-то сверх того, то совсем чуть. Сестрёнка (Л.У.) справлялась с такими темами значительно лучше! Не удивлюсь, если она напихала братику за грубый китч…
🧐

Как у автора герои красиво умирают!)) И в «Колонии...», и здесь. И нет, чтобы от геморроя или триппера (ну рака там, СПИДа...)), нет — все непременно от сердца! Ну да: я вот не представляю, как можно красиво изобразить смерть от триппера.🤣 И всё же талантливый писатель обязан был попытаться!)
Поржали и будет!) Книга ненавязчиво так внедряет в сознание всё тот же мотив — фганцузы, фганцузы, кгугом одни фганцузы… Если отжать лишнее, останутся только благородные евреи, которым противопоставлены русские иуды или просто неудачники. У которых всё не слава богу. А у евреев всё чинно во все времена. И блюда вкуснейшие, независимо от времён, и щипцы сахарные из благородного металла — опять же, независимо. А уж какие евреи любовники! Один драл всё что шевелится, будучи за 60. Другой драл одну, но в возрасте поистину библейском. А из русских персонажей двоим было автором отказано в потенции едва за пятьдесят. Тенденция, однако!)
Но книга, несмотря на то ли русофобию, то ли юдофилию, всё равно хорошая! Кто ещё не читал, советую и эту и ещё «Колонию...»

Не умею я писать так душевно, как уважаемая… пардон, Ворона.) Я напишу не так поэтично, но постараюсь выразить свои мысли конкретно. А мысли книга вызвала самые разные…
Первая. Каждой эпохе нужен свой Рыбаков. Я имею в виду — человек с гражданской позицией, которая не меняется в угоду разным «веяниям времени». Которые часто оказываются душком из вонючего сортира.
Второе. Сталин, конечно, тиран. Пять миллионов попало под маховик репрессий, погибли 2,5 млн. Но почему Сталин — главная мишень обличаюших стрел?
Ведь никак не меньше людей пострадали в результате действий Горбачева и Ельцина. И жерты их бесчеловечной политики невозможно посчитать точно, ибо ряды их полнятся и сейчас. Это не только жертвы межэтнических войн (Чечня, Карабах). Это ещё и жертвы бандитских разборок, жертвы чёрных риэлтеров, жертвы наркотиков… А суициды или голодная смерть людей, выброшенных на обочину жизни? И это только «безвозвратные» потери! А сколько потерь имущественных, моральных, иных?
Так что эта парочка заслуживает своих осиновых колов не меньше, чем Сталин. И всякие там «музеи Ельцина» и «фонды Горбачева» кажутся мне невероятным издевательством…
Третье. Вожди у нас, слегка различаясь по степени мерзости, достойны друг друга. Я бы устроил в Волгограде (Сталинград же!) «аллею вождей», где поставил бы бюсты всех — от Ленина до… )
Полагаю, каждый имеет право выразить свое мнение венком, букетиком или плевком на постамент. Приходите и плюйте. Лично мне не жалко.
Ну и, наконец, не помешает появление современного Рыбакова. Кто-то же должен написать неприятную правду про наши времена. Не в блоге, а в книге. А писать есть про что. Много про что. Ну хотя бы про то что обучение бригады толковых дипломатов стоит в разы дешевле, чем использование в дипломатических целях бригады танковой. Хотя, вещует мне сердце, что при попытке публикации этой книги тернии «Детей Арбата» покажутся цветочками…

Классная книга! И история очень хорошая, и слог хороший, сочный. И стиль Герасимова здесь очень подходит. Книга пробудила у меня целый букет воспоминаний. Во-первых, Мира Борисовна до жути напомнила мне одну мою родственницу по восходящей линии. Такая же вера в гений Сталина, такое же чувство растерянности и недоверия после 20-го съезда. И какая это была вера! Не дай бог, усомниться в какой-то малости — всё, ты мне не родня, на могилу не ходи! Я не люблю фанатиков, но мне бы такой стержень! Эх!)
Ну а по содержанию я с автором в паре моментов не согласен. И главное расхождение — образ Ниццы, которой нам предлагают сочувствовать, как пламенной борчихе (борице?)) с системой. Но образ, как мне видится, липовый. Был такой стишок :«Срать хочу, но срать не стану — дайте мир Афганистану!» Дебилизм, да? Ну а выходка Ниццы чем лучше? Сделать всем хреново, в первую очередь себе, и — ради чего? А так, спортивный интерес… А потом, уже совсем не в кассу, — орать и разоряться в дурке, санитарам на потеху.
А про беременность — это ваще пипец! Я, даром что контуженный, прекрасно помню, с кем валялся на Юге 45 лет назад. А также — где и как. А эта цаца не помнит, кому давала полтора месяца тому! Тем более, что мужик-то был единственный. Я в такое не поверю никогда. Я больше склонен верить в то, что девка ушла в отказ из-за нежелания принимать на себя ответственность в виде ребёнка. Деловая, панимаиш…
Ещё чуть.
Комитетчики здесь показаны жуткими людьми. Я таких не видел. Возможно, повезло. У моего друга был отец чекист. В 1970-м он как раз был в ЧССР, как мне сказали, «в командировке». Нормальный был мужик, интеллигентный. Зная, что я занимаюсь у Рудмана, подарил мне книгу «Sebeobrana bez zbrani», методичку чешских органов. Мне пригодилась!
И, конечно же, автор верен линии, развиваемой в своих книгах: лучшие люди — бесспорно, евреи. Люди чуть похуже, но тоже сгодятся — лица, евреям сочувствующие. Остальные, за редким исключением — генетический мусор. Как там, в известной песенке поётся: «Ведь евреи придумали Виндоуз, и они ж обьявили дефолт. Иудеями были все Битлз, и обрезан был Эдриан Пол!»)) Лично я не против евреев, но которую уж книгу льются елей и осанна без меры…
Ну и по обложке, коли уж она присутствует. К какой книге эта картинка, непонятно абсолютно. Что за лицо на переднем плане? Почему одно, если книга о двух друзьях? Что за овца, если в книге овец вообще не было? Аллегория? На кого, пардон, намёк, если в книге с полдюжины лиц дамского пола? Или это нечто вообще несопоставимое? И кто там с косой на дальнем плане? Главный герой второго плана — Джон/Иван ходил вовсе не с косой. Иллюстраторы хуе… художнички, мля…

Ну так, ничего… Для полноценного ужастика кое-чего не хватает. Ну, хотя бы баланса «до» и «после». Если рассказ изначально имеет малый формат (что уже минус!), то неплохо бы поменьше сюси-пуси и побольше собственно драмы. Там есть где разгуляться, но картинка дана предельно кратко и размыто. Жаль.
Ну а мата, про который с такой экспрессией говорилось, тут вообще нет, если не считать одного эмоционального возгласа. Если бы в подобную ситуацию попал уважаемый товарищ нежный комментатор, я бы его послушал!)

Вот это, я понимаю, батюшка! А то — «не убий», «не возжелай»!)) Вздор всё это и фарисейство…

Неплохо, жутенько!) Но мне жути немного не хватило. Мне хотелось бы больше погрузиться в сумасшествие мужика, увидеть его неспешное и неотвратимое падение в полное дерьмо. Чтобы дома и на работе он начал творить чудовищные вещи, чтобы этих эпизодов было много!))
Желаю Дарье успешного пути в освоении жанра!

Слушал я, слушал… Дослушал до нелегальной литературы и понял, что дальше слушать не могу. Мысли едут в сторону. В последнее время, когда мозг освободился от рутинной обязаловки, я задумываюсь о вещах глобальных. И в первую очередь о том, стоило ли огород городить (в смысле — революцию)? Если и огород толком не сгородился, и в геополитическом плане хреново получилось. (Запугали всех до медвежьего поноса — зачем?)
И ладно бы, история Строговых сама по себе была привлекательна аж не оторваться (типа «Вечного зова»). Нет, увы, оторваться легко и просто. Как-то всё фрагментарно, отрывками. Нет глубокого погружения в характеры, нет душераздирающих сцен… Лично я так увидел.
По роману снят фильм в 1976-м. И по двум продолжениям романа — тоже. Только вот не помню я, чтобы «Строговых» часто крутили по ТВ. Вот «Зов» и «Тени» — вспоминают часто, а «Строговы» лежат себе на полочке. Значит, не только мне так показалось, что кроме революционной темы, в «Строговых» мало что интересно. ИМХО, естественно.)

Симпатичненько! Требую продолжения!)

Ну, прям-таки кринж...)) Тут некоторые чтецы ваще как кахау в тумане, и ни грама не кринжуют!) Нормально прочитано! Другой вопрос по самой истории. Про девочку угадывается влёт, поскольку иначе будет просто тупо и ни про что. Но, увы, и папашка не скрыт мраком неизвестности, хотя девчонка явно пережимает. И про женщину хотелось бы подробнее, что там у неё за сны-не-сны такие. В-общем, не Баркер, но вполне слушабельно. Ещё!))

Да, классная сказка для взрослых, прекрасно прочитанная. И я тоже заметил некое неуловимое пересечение с М&М. А вот концовка — спойлер!!! — разочаровала (в плане лирики). Не буду углубляться, читайте!)

Да, аннотации достаточно, чтобы узнать содержание. Для повышения интереса автор ввёл художественную составляющую, но её в книге совсем чуть…
Над чем я от души посмеялся. "«Упорядочить кошкорождение или спаривание.» Ну-ну. Для того, чтобы что-то упорядочить, нужно иметь хоть какую-то статистику. Которой нет и не предвидится. А пока у нас есть количество бездомных кошек, равное х.з., плюс участвующие в процессе домашние особи, которых также х.з. сколько, плюс надежда на упорядочение содержания, которая равна х.з.*на минус ∞
Не хочется превращать отзыв в воззвание, но не пора бы нам хоть что-нибудь сосчитать, измерить и взвесить? А то, куда ни сунься, везде ХЗ…

Хорошая книга! Интересно и не перегружено ТТХ различных вооружений. Хотя и здесь нашлись люди, которые своими руками растачивали пушки «Тигров».) Лежит книга в разделе «фантастика»; может это вообще параллельная реальность! Нет, чешется разум помериться знанием справочников…

Что точно относится к фантастике — продолжение, которое автор «замылил». Видно, не нашёл способ, как легализовать героя после войны. И так ненароком был подпущен нехилый ляп. «Дал родным весточку». Чьим, интересно, родным? И от чьего имени?)

Герасимов… Хороший чтец. Не для каждой книги, да. Но для этой — вполне!

А сейчас я напишу пару слов…
О Гурченко говорили много и разно. Она это заслужила в полной мере. Актриса она прекрасная. Но я к ней отношусь не однозначно. Объясняю, почему. Во-первых и в главных — какая она Люся? (Ономастика нам в помощь!) Люсей можно назвать таксу, которая прибегает к ногам и просит почесать за ушком. Но это абсолютно не про Гурченко! Лично для меня Гурченко — это исключительно Людмила Марковна и больше никак. Девушку Люсю можно представить в любой ситуации; Людмилу Марковну — отнюдь не во всех. (Я вот не могу представить, как утром, на зорьке, Людмила Марковна накачивает лодку, чтобы выплыть за сазаном.))
Я вообще не могу представить рядом с собой девушку, которая воспринимается по имени-отчеству. Мне в жизни крайне важна тактильность. (Погладить, почесать за ушком...) Но какие тут почесоны! Людмила Марковна — это не такса, это — бронзовая статуэтка таксы. Статуэтка, естественно, дороже и, возможно, красивей живой собаки. Но заводить статуэтку ради дружбы никто не будет. Заводят живую таксу!
Так что Гурченко я безмерно уважаю как актрису, но для меня она — не живая женщина, а обалденно стильная и красивая бронзовая статуэтка.
Вот. Сказал как сумел…

Как-то не очень… Очень похоже на: «А спорим, не напишешь рассказ за пять минут? — А напишу!» Ну и получается то, что получается. «Одна жертва была девственницей, другая — матерью четверых детей. А вот рыженьких у него ещё не было.» Забавная подборка. Известный аналог: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Уместно спросить: две первые жертвы были лысые?)

Странное ощущение. Вроде современность, но погружает во вселенную Вэнса. С непонятно откуда взявшимся привкусом «Господина оформителя». Не самое плохое погружение!) Чтец — красава!

Как говорится — «Не верю!» Человек, якобы верующий, показан недостоверно. В одних эпизодах он от чувств рыдает; в других — по ходу богохульствует. Пару раз употребляет слово «помолился». Это звучит настолько походя, что воспринимается не как «вознёс хвалу Господу», а как «поссал маленько». Резюме: туфта.

Очень хорошая, честная книга про войну. Я бы с огромным удовольствием изучал в школе Астафьева, а не «высочайше одобренного» Бондарева. Но рассказывать школьникам неприглядную правду никто не собирался…