1) Лёгкий и приятный детектив, мне действительно понравилось… Мне нравится, что невольно соглашаешья с главным героем, практически не замечая логических дыр в его заключениях, нравится что они все же есть, это изящнее, чем просто сюжетный поворот. Спокойное и ненавязчивое повествование очень подходит сюжету, оттеняет его. Мне понравилось, что ответ вновь и вновь ускользает, хотя каждый раз кажется очевидным и ожидаемым, я восхищена способностью автора удерживать внимание читателя, мне нравятся постоянные сомнения, что мне внушает автор. Но кроме сомнений должно быть что-то ещё. Слишком много вопросов и ни одного ответа. Открытый финал при таких исходных данных, как по мне, — хаос, перебор. Развязка была хорошей и я была в восторге, а какой персонаж этот мастер, можно создать отдельный рассказ… Но нет, это не развязка. Опять и вновь… По итогу слишком много «может быть», слишком много всего, все превратилось в «белый шум». Простите, само произведение замечательное, но этот момент лично меня огорчил, теряется цельность, обесценивается сам сюжет. Вы же понимаете, что переместить тело и скрыть следы (исходное место преступление) не удалось бы? Кровь сворачивается слишком быстро, да и другие моменты указывают на иную предысторию. И что же тогда? Опять ошибка? А может быть безумие? Или неудачный розыгрыш? Или?.. Таких вопросов можно накропать к каждому второму предложению, это и создаёт напряжение, но оно завершается ничем. Напряжение без смысла, сомнение ради сомнения. Точно ли автор знает чем закончилась его история? Потому что если не знает, то значит сюжета нет. Он просто не продуман до конца. Открытый финал вообще непростой приём. Это как выразить свою мысль в молчании, не сказав ни слова. Отдельный вид искусства. Вероятно это требует более «компактного», «собранного» рассказа, единой мысли, задачи. 2) Морально-этический аспект. У Харуко Мураками есть рассказ «Седьмой», он, конечно, не совсем о том, однако, я нахожу забавным, что преступление по определению не позволяет встретиться лицом к лицу с самим собой со всеми вытекающими. И как удобно считать, что избегание ответственности это не трусость, как легко на это купить задешево (что и произошло). Говори что хотят услышать — и за тобой пойдут… P.S. Люблю устаревшие «молвил» и пр, сама использую в речи (а в разговорной речи все можно), в данном же случае считаю стилистически не оправданным. Таких слов очень мало, всего 4-5 за все произведение. N.B! Лично я запуталась в начале рассказа кто умер, то ли отец, то ли друг, что там вообще с отцом, хотя пыталась слушать внимательно, потом благополучно забыла про это, но это было.
Спасибо за рассказ/повесть!

Аннотация странная, неудачная. Рассказ лучше, но ещё более странен. Похоже на литературный эксперимент

… 1) Реальная амнезия на фоне психотравмирушей ситуации — это крайне редкое явление в психиатрии, и гораздо более частое — в литературе. И требует проработки и лечения, обязательно. Так что никакой потери памяти у здорового человека по итогу быть не должно. 2) бытовое «вытеснение» не нужно путать с глубинными защитным механизмами, это лишь адаптация к ситуации, лучшие «сказочники» этого мира — это алкоголики, и они себе верят. Позиция «жертвы» связанная с искажением реальности и «коррекцией» воспоминаний… 3) стремление к эмоциям (положительным) не может быть самоцелью здорового человека, эмоции — лишь побочный эффект реально совершаемых действий и событий (иначе это склонность к зависимостям и пр). 4) отрицательный опыт бесценен, даёт возможность развития, обучения и пр. Избегание всего «не позитивного» любой ценой — не только не нормально, но и вредно

Простите, уважаемый автор :)) написать более конструктивно не смогла. Таков рассказ. Просто намёк на рассуждение об этичности ряда поступков. Сами герои не имеют лица и предыстории, все что можно сделать — стать ещё одним участником «диалога» о «высоком». Финал открытый, но все же заметно, что автор осуждает не способность принять и признать персонажами свои поступки (их оправдания, причём оправдывается каждый из них, выглядят довольно жалко и неуверенно), мне, кажется, в последнем, уязвимое место. Не в самой позиции, а описании. Получился рассказ-диалог с читателем, для чистоты и завершенности жанра чего-то не хватает… И сбоить начинает где-то в этом месте. Это не история самообмана, отнюдь, последнее — это уже другая ветка развития событий, требующая отдельной проработки. Первая часть — это выявление жизненной позиции персонажей (которая, кстати, одинакова у каждого из них) и читателя, т.е. то что я написала в отзыве изначально. Этика в чистом виде. Разные это темы…

Послушала с удовольствием :)) рассказы — это прекрасно. Лёгкий слог, приятный голос… Не пожалела. В плане сюжета — дело вкуса. Все же говорить, что «плохо», потому что не нравится не совсем корректно. Написано грамотно, качественно… С этической точки зрения у меня серая мораль. На преступление способна, если таковы обстоятельства, да минует меня чаша сия. Потому не склонна осуждать и судить людей (это не мешает предпринимать соответствующие действия, просто без лишнего трагизма и нимба над головой). Для меня важнее принятие ответственности за содеянное. Грех — дело глубоко личное, персональное, с точки зрения христианства — предательство себя. Как с этим жить и как отвечать — личное дело каждого. Для меня правда в том, что у преступления нет искупления, и если идёшь на него, не нужно искать оправданий, это навсегда. Смирись и научись с этим жить. Не готов — не лезь в пекло, ищи другие пути. Говорить, не говорить другим — дело десятое. Зависит от обстоятельств и отношений. Но следует отметить, что близкие отношения и откровенность — картина Рембрандта, что пишут не один день и прилагают не одно усилие. Ложь, конечно, разрушает, но не всем нужны такие близкие отношения с окружающими. Пусть каждый живёт как хочет, на безопасном расстоянии и без причинения ущерба другим. И ещё я законопослушна :)) все просто — ущерб имеет значение. Последствия имеют значения. Это уже не сам грех, а просто последствия. Реакция окружающих (как и УК РФ) зависит не столько от мотивов, сколько от результата. Даже если случайно… Внутренний же мир человека, его переживания, покой, счастье, психологическое благополучие — как уже говорила, дело личное. Лезть в это со своими представлениями и правилами — кирзовыми сапогами да в чужую душу.

Спасибо! Обязательно прочитаю/послушаю.

«Жила во лжи» — значит без осознания себя, отец по факту солгал, не захотел, «устал», бросил и сбежал. Сперва сломав ей жизнь. Нет, это не поиск виноватых, уверяю. Просто такова жизнь, иногда. И все же, выход был, если б её не бросили отняв даже шанс на восстановление. У неё дважды отняли и память, и детство. Один раз когда произошел срыв, и второй — когда те, кто могли все рассказать, просто постарались забыть о её существовании. Побег от самого себя не спасает. Все равно надо возвращаться. Медленно, постепенно… А не так как получилось по итогу. Правда всегда выходит наружу. «Ложь» понятие более широкое, чем «ложная информация». P. S. Да, крохоборство этих субъектов прописано хорошо. Кстати, обратили внимание на «и слава богу» мужа в конце? Зачем знать некомфортную правду, кому это нужно… Лишь бы испытывать положительные эмоции и избегать отрицательных. И неважно насколько громко бренчат костями скелеты в шкафу. Хорошо любить идеальных и беспроблемных, закрывая глаза на все, что настоящее и не вписывается в рамки. Бедная девочка. Везде не повезло. И, кстати, когда человек теряет память, это все равно что потерять себя, стать почти никем, этого нет в произведении… В общем, бедный, бедный Йорик. Что только авторы не делают со своими персонажами. И опять же, мужу было на это наплевать. Она не помнила 15 лет своей жизни. Вообще не смутило. У вас бы душа не болела за близкого человека? Вы бы не попробовали помочь, разобраться? Нанять детектива «до», а не «после»? И любить жену стоило бы независимо от её «бывших» и пр, за то что она — это она, за характер, например, иначе этот брак весьма формален. Был бы настоящим — трагедия могла бы и не случиться

И немного занудства… 😂 Комичное, т. е. «все смешное» не равно «юмористическое». Так что когда я писала «юмор», нужно было писать «комический жанр». Сатира, ирония, сарказм, как и юмористическое — подвиды комичного. И дело вкуса, что из этого вам родное.

Сперва чтение было несколько некомфортно — речь не такая плавная, но потом привыкла, в целом, чтец хороший, просто не совсем мой. Произведение понравилось. Сатира, ирония — самое подходящее опредение. Верно писали другие читатели, что повторяться… Добавлю только, что смешно должно быть с первого предложения :)) ну, с десятого. Иначе не ваш юмор, а без него написанное будет непонятно и не интересно. Спасибо за книгу и озвучку!

Да, хороший рассказ :) мне же больше нравится: «лучшее — враг хорошего». И девочка по сути погибла, потому что не имела возможности пережить горе по-человечески и жила во лжи (с точки зрения психиатрии), и муж, кстати, профукал весьма много в данной ситуации. Может лучше учиться на своих ошибках. Груз пережитого не добавляет радости и счастья, но это как посмотреть… А то так и будет вновь и вновь «без видимых причин». Не совершил детектив ничего благородного — в конкретном данном случае. Ложь тоже нужна, иногда необходима, но не ради мнимого «благородства» и собственных якобы верных идеалов. Так недолго запутать и себя, и других. P.S. Милосердие не имеет ничего общего с жалостью, и не каждый «добрый» поступок идёт от реального желания помочь, а не от потребности «быть в белом» в своих же и не только глазах

Да, черт возьми! Именно. Понимаю, что по сюжету так надо, но все равно так себе. И честь не при чем. Честь как соблюдение общественных норм — понятие публичное, а об обнародовании результатов расследования речь и не шла. Делать «как лучше» для других и принимать за них решения, будучи случайным наемным работником… Без комментариев. Это спорная роль даже для родителей, когда речь о детях. Напоминает искусственный интеллект в рассказах Роберта Шекли, когда вас насильно осчастливливают по своему разумению

Я из тех, кто считает, что разрушительная правда лучше созидательной лжи. Не все и сразу, всему свое время, но все же… По сюжету и трагедия произошла по причине искажения истины. Так что действия детектива в финале не одобряю. Хорошо, конечно, что все якобы довольны (среди живых, но смею заметить, главная героиня тоже была довольна и счастлива до поры до времени), но не нам иногда судить, принимать решения и оценивать последствия. В конце — концов, это не профессионально. Однако, тогда историю пришлось бы продолжить, что сделала бы рассказ сложнее… А так он лаконичен и закончен.

Ошибаетесь. Обе не помнят. И не всегда возможны дети, просто кому-то повезло меньше/больше. Да и одна постарше, другая помладше… Дело вкуса, так сказать. Автор имеет ввиду именно это. В реальной жизни человек не помнящий что он делал в алкогольном опьянении — не эксклюзив. Девочка могла не понять свои ощущения после (а в момент процесса была в состоянии измененного сознания), вы, вероятно, не осознанете ту степень наивности, что возможна в этом возрасте. Так что… Ничего не реального и не логичного нет. Просто чертовски не повезло (по итогу, вплоть до самоубийства). И матери нет, и отец сноб и священник, и воспитание строгое (кто не предупреждён — не вооружён), и характер мягкий да впечатлителтный, и первый алкоголь (в который возможно что-то подмешано), и какой-то му… к (локация изначально неудачная, там по идее было полно таких) и пр и пр. Вот это фантастика. Стечение обстоятельств, всех и сразу. Но, формально, жизнь странная штука, и не такое бывает. P. S. Дорогие девушки, никогда ничего не берите и не пейте из чужих рук в барах, пабах и пр.!

М-да… Ожидаемо и неожиданно. В общем, хороший рассказ. Рекомендую.

Понравилось больше, чем ожидала. Отличный рассказ, озвучка — шикарна… Не думала, что этот жанр, да и вообще Киплинг, так хорошо «звучит». Буду чаще слушать подобные произведения.
P. S. Очень выигрывает от чтеца, она великолепна, голос подошёл к произведению идеально

Спойлер!!! Как славно, когда палач инстинктивно «чувствует» виновных и может ни в чем не сомневаться. Мечта любого следователя и дознавателя — просто знать, без суда и следствия. Если что — это был сарказм. В фэнтези все, конечно, возможно, но у меня вызывает неприятные ассоциации. Если б не предыстория персонажа, это был бы весьма сомнительный приём, так как это то, от чего отталкивается, по сути, весь сюжет. Сюжет вообще сильно завязан на личности инквизитора.

В целом рассказ хороший (как часть цикла — прекрасен), но не состоятелен, вырванный из контекста. Все предыстории и смысловая нагрузка в последних строках, а часть — вообще в других книгах. Это именно приквел, вчистую не зайдёт. Кто читал последующие книги и догадался кто инквизитор (некая легендарная личность, о которой вскользь упоминается в «ловце человеков» ) — тому канва будет казаться гораздо богаче. Иначе это действительно отдаёт смесью психиатрии и занудства, рассказ выглядит слабым — можно и время не тратить. В любом случае, большую часть пыток можно пропустить без ущерба. Кто входит в атмосферу — и так войдёт (отличная озвучка, всё-таки аудио формат), кто не по тонким материям — все равно не поможет. Рекомендую, когда пытки начинают затягиваться, переключиться на последние 40 мин. Нельзя сказать что прям затянуто — дело вкуса. Имеет место быть. Это не страсть автора к насилию, это отсылка к «старому времени», предыстории самого инквизитора и прочее. Такие авторские литературные приёмы. Читатели покупаются вовсе не на кровавые подробности, вы не подумайте, там совсем другое.

Немного дополню отзыв… Чтец, конечно, великолепен, книга же несколько необычна. Очень много диалогов — трудно для восприятия (особенно на слух), сохранение речевых оборотов, характерных для троллинга, буллинга и пр. режет слух. Однако это особенность выбранного жанра, не качества книги. Кстати… Кажется в какой-то период Роулинг сама подверглась травле в интернете, может это было частью её вдохновения. Со своей стороны считаю саму идею интересной, соответствующей духу времени, а качество книги абсолютно нормальным. Это как рэп в стиле чоппер (высокая скорость читки) — пусть на любителя и отнюдь не Вивальди, но утверждать, что не имеет место быть как музыкальный стиль нельзя, утверждение что все песни в этом стиле ни о чем было бы также неверным

Ушам не верю, неужели это все один чтец? Прекрасный аудиоспектакль. Впечатлена. История тоже ничего :) впервые читаю кибердетектив