«Восьмой вопрос:
Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ:
Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства — клочок земли и за это он отдаёт часть своего дохода или выполняет ряд работ.
Пролетарий же работает орудием производства принадлежащими другому и производит работу в пользу этого другого получая взамен часть дохода.
Крепостной отдаёт. Пролетарию дают.
Существование крепостного обезпечено. Существование пролетария необезпечено.
Крепостной стоит вне конкуренции. Пролетарий находится в условиях конкуренции.
Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что, так или иначе, входит в ряды класса владеющего собственностью и вступает в сферу конкуренции.
Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.»
Исходя из этого описания крепостных и пролетария, мне кажется, что крепостным жилось лучше: у них хотя бы была своя собственность и земля, в отличии от пролетария, у которых нет своей земли и собственности, и, к тому же, на них ещё и давит конкуренция.
«Восьмой вопрос:
Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ:
Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства — клочок земли и за это он отдаёт часть своего дохода или выполняет ряд работ.
Пролетарий же работает орудием производства принадлежащими другому и производит работу в пользу этого другого получая взамен часть дохода.
Крепостной отдаёт. Пролетарию дают.
Существование крепостного обезпечено. Существование пролетария необезпечено.
Крепостной стоит вне конкуренции. Пролетарий находится в условиях конкуренции.
Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что, так или иначе, входит в ряды класса владеющего собственностью и вступает в сферу конкуренции.
Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.»
Исходя из этого описания крепостных и пролетария, мне кажется, что крепостным жилось лучше: у них хотя бы была своя собственность и земля, в отличии от пролетария, у которых нет своей земли и собственности, и, к тому же, на них ещё и давит конкуренция.
10 глава 01:54 Экхарт Толе стовит в пример что на пути к коммунизму «было погублено, замучено и убито примерно 50 миллионов человек», инетересно как он это посчитал, откуда эти данные и включил ли он в это число погубленных, замученных и убитых в результате второй мировай войны и борьбы с Гитлеровской Германией, ибо он не упоминает кем именно «было погублено, замучено и убито примерно 50 миллионов человек», ведь в результате борьбы с фашизмом только в СССР было убито 26 600 000 человек. Думаю цифра в 50 миллионов намеренно очень преувеличена и нереальная, т.к. нет ни ссылки на источник, ни указано кем именно это было сделано, к тому же, уже много лет наблюдается откровенный наговор и очернение идей коммунизма и СССР, а автор являемтся немецкий писателем родившемся в Германии в1948 году.
«Восьмой вопрос:
Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ:
Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства — клочок земли и за это он отдаёт часть своего дохода или выполняет ряд работ.
Пролетарий же работает орудием производства принадлежащими другому и производит работу в пользу этого другого получая взамен часть дохода.
Крепостной отдаёт. Пролетарию дают.
Существование крепостного обезпечено. Существование пролетария необезпечено.
Крепостной стоит вне конкуренции. Пролетарий находится в условиях конкуренции.
Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что, так или иначе, входит в ряды класса владеющего собственностью и вступает в сферу конкуренции.
Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.»
Исходя из этого описания крепостных и пролетария, мне кажется, что крепостным жилось лучше: у них хотя бы была своя собственность и земля, в отличии от пролетария, у которых нет своей земли и собственности, и, к тому же, на них ещё и давит конкуренция.
Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ:
Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства — клочок земли и за это он отдаёт часть своего дохода или выполняет ряд работ.
Пролетарий же работает орудием производства принадлежащими другому и производит работу в пользу этого другого получая взамен часть дохода.
Крепостной отдаёт. Пролетарию дают.
Существование крепостного обезпечено. Существование пролетария необезпечено.
Крепостной стоит вне конкуренции. Пролетарий находится в условиях конкуренции.
Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что, так или иначе, входит в ряды класса владеющего собственностью и вступает в сферу конкуренции.
Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.»
Исходя из этого описания крепостных и пролетария, мне кажется, что крепостным жилось лучше: у них хотя бы была своя собственность и земля, в отличии от пролетария, у которых нет своей земли и собственности, и, к тому же, на них ещё и давит конкуренция.
Как такое пропускаю вообще?