А ведь Иван Иванович неприятный, невыносимый тип.
Привязался к чужой вещи, вынь да положь ему. К словам (про черта) все время цеплялся, воспитывал. Потом давай хаять ружье и соседа, дескать куда ему такому ружьё.
Иван Никифорович терпел этого хама столько лет, выручал регулярно, но — достал! И как вырвался этот «гусак», истинное лицо Ивана Ивановича и проявилось: хлев новый испоганил, с кляузой побежал, а после неудачного примирения втянул в судебную тяжбу, не пожалел карбованцев.
А с другого бока у Ивана Никифоровича — змея, которая «не кума».
Очень скучной мне в детстве показалась эта повесть, а сейчас вот заинтересовало, как доброму простодушному Ивану Никифоровичу испортили остаток жизни друг и подруга

Мое личное мнение, что театральность при чтении могут себе позволить только профессиональные актеры. Да и то кое-кого раздражает. А у непрофессионалов выходит вымучено и однообразно. Их работы звучат сносно, если озвучивающий не напрягается, говорит просто, максимально естественно.

А представьте, если бы реальная девушка говорила с людьми, с друзьями вот с такими интонациями? Все бы разбежались.
Давит.

Да, реинкарнация Конька-Горбунка.
Вроде по сюжету ноль, зато стихи остроумные и лёгкие. В исполнении Филатова огромное удовольствие доставили.

Что-то дикое творилось в природе! И не один раз (фрагменты 04_03_59 и 60)

Первый том познавательный. Второй —
однообразен (описание разборок между князьями), но поучителен: без центральной власти народ и рад был бы жить и работать спокойно, да всегда найдутся лихие ребята, которым грабить и участвовать в боях больше по нраву, чем мирно трудиться. Но продолжаю слушать фоном, интересно же, когда, как и почему укрупнятся славянские княжества

Да, это поинтереснее исторических романов.
Теперь понятно, почему русские правители от Екатерины II до Николая II кто как мог отлынивали от конституции и выборных органов власти. Ну были столетиями в Польше и конституция, и сеймики, и сеймы, а толку ноль, один вред. Слабая страна с огромной территорией. В восемнадцатом фактически потеряла независимость, а в 19 веке стала российской провинцией.

Фэнтэзи 3%, средневековье скандинавское 7%, приключения и быт 90%. Язык — из лихих 90х с малой примесью устаревших и местных выражений. Но сюжет движется легко и энергично, слушать можно добровольно.

Бесподобная история.

Классическое начало, только стереотипы то и дело рушатся, всё становится мутным, сомнительным. А потом прозрачный ледяной финал

Отличные рассказики

Константин Ермихин превзошел сам себя!
Книга великолепная, просто огонь. Изнанка комедийного искусства оказалась на редкость занимательной. И на всем отблеск прекрасной души автора

Милая история английской глубинки. На этой с виду пустой пустоши шагу нельзя сделать, чтоб какой-нибудь сосед, собирающий голубику, не начал за вами следить просто от скуки. А не сосед, так дикие лошадки.
Сюжет слишком литературен, но стиль хорош

А не отправиться ли в Башкирию, речки, сосны, горы, клубника по горам…

Удивительная история. А тайну, как все-таки она стала кавалеристом, не стала раскрывать в книге, обошла, заменила легендой.

Исполнение в стиле Высоцкого немного зашкаливает по «театральности», но почему бы и нет. Книга полна иронии, местами даже шутливая, а голос — красивый.

Как-то по душе пришлись мне книги Штемлера. Честно, но не мрачно.

Нормальная книга. Про хороших людей в безумном мире последних годков социализма

Начала слушать наугад — с конца второго часа. А книга-то оказалась очень интересной. Написано прекрасно. И исполнение отличное.

Однако ж.
Какую ерунду школьников заставляют читать.
Карамзин хороший автор, но не эта Лиза нравоучительная.

Так вот что означало слово «сволочь»!!! Ни за что бы не догадалась.
Фрагмент 10_04 (Про дом Ростопчина).
Начало книги как-то не произвело на меня впечатления, но дальше очень интересно, полноценное историческое повествование.