Сорокин — юморист, своеобразный, как Вы подметили хорошо. Его сюда «до кучи» впихнули, но мне рассказ понравился, посмеялся от души. Мат присутствует, если что, и пошловатости немного есть.

Возможно, это не косяк автора, а, наоборот… Можно предположить, что блюститель как хороший психолог прекрасно знал, какой сейчас последует вопрос, что единственное захочет Кристиан спросить, и дал блокнот с этой целью — чтобы возможность задать этот вопрос появилась. Ему не нужно было его читать… Образ слепого блюстителя, как раз, так дается, как проницательного, опытного в своем деле человека. Хотя, тогда не понятно, как сам Кристиан надеялся донести свой ответ… Возможно, у них там уже были «говорящие» блокноты ))
Орсон Кард сам — замечательный психолог, глубокий писатель, очень люблю его книги, может поэтому просто хочется такого объяснения ))

Ну, почему же? Я вполне его защитил, просто Вы не внимательно читаете. Но, как только начинаешь спрашивать Вас, тут же быстренько съезжаете.

Если завтра нам скажут, например, что педофилия или каннибализм обусловлены генетически, что люди с подобными склонностями просто особенные, то для меня и таких как я, это будет миф. И для себя я непременно выясню у специалистов, почему и откуда возник этот тренд. И что, по-вашему я буду обязан доказывать Вам и таким, как Вы, что это миф? Нет, пусть это доказывают те, кто его придумал. И в данном случае всё именно так, с гендерной природой, это такой же фейк, и давайте, доказывайте обратное, если хотите, чтобы нормальные люди приняли за норму однополые браки и воспитание детей в таком тандеме. В противном случае, поддерживая такие мифы, Вы становитесь повинны в последствиях для всего человечества укоренения в сознании общества отношения как к норме подобных вещей. А последствия эти очень серьезны, и именно поэтому, такие, как я, как Вы выразились, очень обеспокоены тенденциями.

«Так что генетические обоснования гендерного направления это вовсе не фейк и не заговор вашего «голубого лобби», а действительность, с которой такие как вы справиться не можете, просто за неимением достаточных знаний на тему.»

Ну, вот и докажите, что это не фейк, а действительность. Мне и таким, как я, будет очень интересно, как Вы это сделаете, имея достаточно знаний на тему, будучи, видимо, экспертом в этой области.

«Бремя доказательств лежит на тех, кто сделал заявление.»

Посмотрите пожалуйста мой первый пост на тему, он был ответом Кириллу Головину на его заявление: «Вы же понимаете, что гендер и сексуальная ориентация это то же самое, что и цвет кожи? Люди это не выбирают, а рождаются с этим и живут всю жизнь.»

Вот, это надо доказать. Вам это не удалось.

А я утверждал лишь, что это слепая вера в миф, не более. Доказывать, что в мифы не надо верить? Попробовал, но это, на самом деле, мне не удалось, но стоило попробовать…

А я Вас просил дать ссылки на научные статьи, опровергающие теорию плоской формы земли, а Вы продолжаете требовать от меня доказательств того, что абсурд это абсурд. Что ж, этим всё сказано. Не знаю как вы, но я больше доверяю здравому смыслу, и считаю, что бремя доказательства лежит на тех, кто опровергает очевидное.

Чему и кому доверять, это, конечно, добровольное дело каждого, с чего, собственно я и начал обсуждение. Не получилось, увы, но особо и не надеялся, если честно…

«Если желаете на русском — вам уже дали ссылку другие работы ниже.»

Ну, давайте ссылками из прессы будем обмениваться:

www.bbc.com/russian/news-49522882

Если Вы потрудитесь посмотреть научный аппарат исследования, то найдете массу конкретных трудов, ссылок на научные работы и отчеты. Замысел работы, как раз, и заключался в этом — дать эти источники и литературу.

«Простите, «тренд идеологов в этой области» во первых, не повод верить на слово и без базы, во вторых, указывает на вашу предвзятость: «именно серьёзные исследования» просто должны быть только на вашей стороне, у оппозиции серьёзного не может быть по определению.»

Так приведите нам эти серьезные доказательства в исследованиях опозиции.

Дайте пожалуйста ссылки на научные статьи, которые, на Ваш взгляд, опровергают мнения авторов статьи, мною приведенной. Мне интересна тема именно с точки зрения объективного взгляда на проблему, а не «с весьма сильным пропагандистским уклоном», который, как раз, очевиден в навязывании обществу псевдонаучных «голубых» исследователей вопроса.
Выше я писал, что сейчас тренд идеологов в этой области — гнобить именно серьезные исследовяния, поэтому ученые и предпочитают не публиковаться.

И еще, если не сложно, дайте ссылки на научные исследования серьезных ученых с именем, доказывающие, что земля не плоская, а то ведь, знаете ли, есть немало адептов теории обратного.

Дать ссылки это не проблема, вопрос изучен и описан, вот только разубедит ли Вас научное сообщество, если Вы непоколебимо верите в обратное?
Почитайте, к примеру, вот эту работу, она не с сайта с рептилоидами.

yadi.sk/i/V-8NEeql3lKjLQ

Если осилить будет трудно, то можно вот это прочесть, более доступно для обывателя, коротенькая статья:

www.b17.ru/blog/myth-enetic-causality-of-homosexuality/

Ну, а если увлечься и продолжить, то вот здесь весь спектр проблематики можно обозреть, а также получить необходимую помощь консультативную, если в ней есть нужда:

overcoming-x.ru/1/nauka-i-mify

Эксперимент «Вселенная 25» — наглядное тому подтверждение.

«Каким ученым?»

Сам Ваш вопрос говорит о том, что Вы просто не в курсе истории проблемы. По сути, если кратко, то вся мировая наука психиатрии и психологии практически до конца прошлого века определяла подобные явления, как заболевание, то есть, отклонение от нормы. В Международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) до её 9 редакции включительно гомосексуальность, например, классифицировалась как заболевание, относившееся к группе психосексуальных расстройств. И лишь в 1990 году ВОЗ исключила её из Международной классификации болезней, исключительно под давлением «голубого» лобби. Сейчас же врачи и ученые медики просто умалчивают то, что для них очевидно.

«Кто заткнул рты?»

Идеологи, пропагандисты, постмодернисты, если хотите, ну и такие псевдоученые, как, например, Ричард Пиллард (который сам был геем).

«Аргументируйте.»

Аргумент очень прост. Нужно изучать любую проблему, а не слепо верить в мифы. Если Вы, на самом деле, хотите разобраться в вопросе, то пообщайтесь лично со специалистами в области исследования, без риска огласки их авторитетного мнения, и узнаете, что все обоснования генетического происхождения влечения человека к своему полу это фейк.

«Вы же понимаете, что гендер и сексуальная ориентация это то же самое, что и цвет кожи? Люди это не выбирают, а рождаются с этим и живут всю жизнь.»

Это Вы просто поверили в это, а по сути поддались обычной манипуляции сознанием, ничего научного в подобной пропаганде нет, любой психиатр наедине Вам это скажет. Просто сейчас тренд такой, кто-то где-то решил, что теперь будем верить так, нашли возможности убедить общественность, ученым рты заткнули, и теперь имеем то, что имеем…

Уважаемые админы, прошу вас пояснить, что такого преступного увидели вы в моих следующих комментах, что пришлось их удалить? Поясните пожалуйста, чтобы впредь учесть и не писать недозволенное на вашем ресурсе:

1. „Все, что ненавистно тебе, не делай другому. В этом вся Тора”.

По сути изречения, это была бы новозаветная заповедь, если понимать ее буквально — так, как учителям её истолковал Иисус, пояснив, что ближний это не только соплеменник по крови, а тот же самаритянин или даже язычник, что для сознания религиозного и национального было в то время немыслимо. Для современного иудаизма это вопрос риторический, по-прежнему ближний/другой в заповедях это человек одной с тобой веры. Это, собственно, одна из основных проблем неприятия иудаизмом христианского мировоззрения.
Вспомнилась прочитанная на тему беседа одного известного православного миссионера священника с раввином, по поводу данной цитаты мудреца Гиллеля. Вопрос к ребе был о том, кто подразумевается под «другим», на что тот с улыбкой ответил: «вы всё правильно поняли» ))

2. Прошу прощения, но или я вас не понимаю, или вы не поняли того, что я написал…

Смысл именно в том, что эта заповедь о любви к ближнему рассматривалась всегда иудаизмом относительно лишь соплеменников, то есть, другими словами, именно для иудаизма как религии само понятие ближний это строго иудей. Для нашего с вами сознания это может звучать странно, но это факт, и для меня это просто безоценочное суждение, просто комментарий на ваш ошибочный по содержанию пост.

Аргумент кулака, несомненно, последний, но для мужчины он естественен, не будь его, не будет и таких понятий как мужество, честь, ответственность за близких. Это справедливо как для отдельных людей, так и для обществ, наций, стран. Экстраполяция, на мой взгляд, очевидна. Надеяться на то, что мир добр и справедлив, не приходится, поэтому, хочешь мира, как говорится, готовься к войне.

Это единственный ученый — психолог, который у меня вызывает глубокое уважение, и труды которого могу читать с превеликим удовольствием.

Интересно, почему эту книгу определяют в раздел «Для детей»?

Марина, можно поинтересоваться, на какие именно вопросы, копившиеся у Вас годами, вы получили ответы?

Рассказ не впечатлил, хотя тема весьма и весьма актуальна. По сути автор выразил своё ненавистное отношение не только к терроризму, но и к религии в целом (ксенз атеист это, конечно, круто). Но решения реального никакого не даёт, скатывается до банальной ненависти и изощренной мести, что, собственно, от фанатизма мало чем отличается — обратная его сторона.
Есть замечательный фильм о проблеме, очень советую, глубокий и многосмысловой — «Немыслимое» (2010). Фильм просто бомба, ответов тоже не даёт, но ставит вопросы и показывает реальность так, как ни одно другое произведение — думать заставляет не слабо.

Внуков, вообще глубокий писатель. Читая его книги, понимаешь, что самое важное у него кроется в глубине, не на поверхности линейных сюжетов. Талант, дар настоящего детского писателя — большая редкость, и в данном случае Николай Внуков — один из обладателей этого дара, не такого яркого, как у авторов с мировым именем, но, несомненно, очень теплого и греющего души многих людей, взрослых и детей.

Советую послушать «Динамис Мобилис» в озвучке Игоря Князева!