Отличное исполнение и звукорежиссура. Рассказ также на качественном уровне стилизации под 19й начало 20го вв. Ужасов не обнаружено, мистика и приключения.
Где другие работы чтеца?
Советовать в таких творческих деталях не возьмусь. Как говорится «учёного учить — только портить». Ничего банальнее шума ветра в кронах «леса мертвых» на ум не приходит. Так что продолжайте в собственном «том же духе».
Также замечу, что данный рассказ порадовал отсылкой к теме христианской мистики (традиция Шекспира, Стивенсона, Диккенса, Уальда, в более позднем К.Льюиса). Это уже не витринное «мистификаторство», а попытка автора изобразить нечто большее. Заметно отличается от рассказа «Ивы» — тоже не страшного, но по причине: Что может быть смешнее неудачного «ужастика» ))
Отличная психоделика, гармонично сотканная из голоса и саунда. Не страшно, да и не надо. Тупые сказы про псевдо-чертей, наспех нацарапанные на коленке и зачитанные «гробовым» тембром уже достали, чесслово. Единственно, не понял смешок в конце, ну да ладно. Не может же все быть идеально. Надо и честь знать!)
Шукшин, с его неизжитым, не выбитым крестьянским милосердием ко всякой Твари Божей, заочно полемизирует (даже спорит!) с ницшианством Буревестника большевистской литературы. С идеей «все для человека» и «звучит гордо». Однако, и шукшинское добро в итоге не смогло обойтись без кулаков…
PS. Слушать тяжко
СПОЙЛЕР: альтернативная Беда" более оптимистична по сюжету, нежели чем данная
Где другие работы чтеца?
Также замечу, что данный рассказ порадовал отсылкой к теме христианской мистики (традиция Шекспира, Стивенсона, Диккенса, Уальда, в более позднем К.Льюиса). Это уже не витринное «мистификаторство», а попытка автора изобразить нечто большее. Заметно отличается от рассказа «Ивы» — тоже не страшного, но по причине: Что может быть смешнее неудачного «ужастика» ))