книга не просто скучная, она ниочемная.
обычный набор штампов, влажных мечт автора-графомана, поглаживание личных комплексов потенциальных слушателей, и всё это при полном отсутствии сюжета.
то есть, внешнее действие есть, при полном отсутствии внутреннего.
картонные, плоские персонажи, нелогичные, неправдоподобные поступки, куцые диалоги, абсолютно одинаковая манера речи у всех «персонажей».
последнее, особенно мучает чтеца, лишенного возможности выделить в монотонном потоке графоманского текста, некие отличительные черты характеров и манеру речи, делает это не интонационно даже, а варьируя громкость начитки.
в общем, не тратьте свое время, проходите мимо.
примитивный язык повествования чудесно дополняют куцые актерские таланты чтеца, это плюс «сюжет», предсказуемый чуть более чем полностью, прекращают прослушивание данного опуса в весьма неприятное занятие. не рекомендую.
штамп, штам-коньюнктура…
а еще, обман.
вместо обещанной мистики из жизни диггеров (которая идет легким, почти незаметным налётом), мы получили цельнорубленный боевик из 90х. так и слышу того чувака, с прещепкой на носу, который озвучивал весь этот поток мусора.
увы, тут даже его нет, так-что воспринимать это как пародию тоже не удастся.
разочарован. поставил диз.
правильно понимаете, не смотрел и не собирался даже.
и вы только-что подтвердили, что это было правильным решением.
лучшей рекомендации вашему «ученому», чем противопоставление «мартышкам» с антропогенеза трудно и желать.
за сим спешу откланяцца, нам и правда не о чем разговаривать.
выключил на 6%, нет сил слушать этот бред. автор столь иступленно фапает на понятие нано, закрывая все логические дыры этим обьснением, что походит на мракобесных верунов.
текст, как и в случае технокосма сух и академичен. такое ощущение, что некий восторженный лаборант, чей творческий зуд в науке остался неудовлетворен, пытаецца почесать его в литературе. а таланта-то и нет. вот и получаецца телефонный справочник.
глупый рассказ, написанный примитивным языком, рассчитанным на технические справочники. а прочитан еще более пресным и невыразительным голосом.
я разочарован.
исполнитель занят не своим делом. его попытки нагнать жути и добавить пафоса, вызывают глухое радражение. меня хватило минут на 5 такого издевательства.
да, изя, интересно.
но я в сомнениях.
я конечно не нейрофизиолог, но даже я знаю, что у новорожденных мозга, как такового нет. есть 3 пузыря, их которых разовьются 3 из 5 основных отделов. и это не случайно. родничок на темечке тоже, это дает возможность покинуть родовой канал не нанеся механических повреждений структуре мозга. а они и не наносятся, ибо — нечему!
и всё, что вы в ребенка вложите, на выходе и получите (со скидкой на то, на сколько вы умеете учить, а он учицца).
но это навык, а не врожденное свойство! как пример — дети-маугли, которые, так никогда и не стали людьми, по-настоящему, хотя, при рождении, ничем не отличались от любого другого ребенка.
нет никаких врожденных склонностей. есть врожденный темперамент, он обусловлен физиологией, и меняется, на протяжении жизни, с изменением гормонального фона организма.
конечно, многие ученые, по всему миру ищут «ген интеллекта», равно как и «ген гомосексуальности» и тому подобное, ибо найдя таковые (буде они есть), можно прославицца и разбогатеть. но их нет! и маловероятно, что они будут найдены в будущем, ибо картирование генома человека давно обыденность.
в свете этого мне кажется, что «ученый», на которого вы ссылаетесь ни разу не таков. а слушать разных плоскоземельщиков у меня нет ни малейшего желания.
не знаю, можно-ли еще более невыразительно читать.
сам рассказ, антиутопия, описывает нашу современность, как её представлял себе автор.
ну, почти.
идеи, представленные в рассказе (и выводы из смоделированных ситуаций), не бесспорны.
мягко говоря.
единственное, что заставило меня дослушать до конца, это мелкие расхождения между придуманным и реальным мирами.
буду слушать :)
а как князев воспроизводит истеричные визги — заслуживает отдельного лайка :)
обычный набор штампов, влажных мечт автора-графомана, поглаживание личных комплексов потенциальных слушателей, и всё это при полном отсутствии сюжета.
то есть, внешнее действие есть, при полном отсутствии внутреннего.
картонные, плоские персонажи, нелогичные, неправдоподобные поступки, куцые диалоги, абсолютно одинаковая манера речи у всех «персонажей».
последнее, особенно мучает чтеца, лишенного возможности выделить в монотонном потоке графоманского текста, некие отличительные черты характеров и манеру речи, делает это не интонационно даже, а варьируя громкость начитки.
в общем, не тратьте свое время, проходите мимо.
а еще, обман.
вместо обещанной мистики из жизни диггеров (которая идет легким, почти незаметным налётом), мы получили цельнорубленный боевик из 90х. так и слышу того чувака, с прещепкой на носу, который озвучивал весь этот поток мусора.
увы, тут даже его нет, так-что воспринимать это как пародию тоже не удастся.
разочарован. поставил диз.
и вы только-что подтвердили, что это было правильным решением.
лучшей рекомендации вашему «ученому», чем противопоставление «мартышкам» с антропогенеза трудно и желать.
за сим спешу откланяцца, нам и правда не о чем разговаривать.
князефф — красафчег!
текст, как и в случае технокосма сух и академичен. такое ощущение, что некий восторженный лаборант, чей творческий зуд в науке остался неудовлетворен, пытаецца почесать его в литературе. а таланта-то и нет. вот и получаецца телефонный справочник.
я разочарован.
занимается не своим делом. зря она это.
но я в сомнениях.
я конечно не нейрофизиолог, но даже я знаю, что у новорожденных мозга, как такового нет. есть 3 пузыря, их которых разовьются 3 из 5 основных отделов. и это не случайно. родничок на темечке тоже, это дает возможность покинуть родовой канал не нанеся механических повреждений структуре мозга. а они и не наносятся, ибо — нечему!
и всё, что вы в ребенка вложите, на выходе и получите (со скидкой на то, на сколько вы умеете учить, а он учицца).
но это навык, а не врожденное свойство! как пример — дети-маугли, которые, так никогда и не стали людьми, по-настоящему, хотя, при рождении, ничем не отличались от любого другого ребенка.
нет никаких врожденных склонностей. есть врожденный темперамент, он обусловлен физиологией, и меняется, на протяжении жизни, с изменением гормонального фона организма.
конечно, многие ученые, по всему миру ищут «ген интеллекта», равно как и «ген гомосексуальности» и тому подобное, ибо найдя таковые (буде они есть), можно прославицца и разбогатеть. но их нет! и маловероятно, что они будут найдены в будущем, ибо картирование генома человека давно обыденность.
в свете этого мне кажется, что «ученый», на которого вы ссылаетесь ни разу не таков. а слушать разных плоскоземельщиков у меня нет ни малейшего желания.
сам рассказ, антиутопия, описывает нашу современность, как её представлял себе автор.
ну, почти.
идеи, представленные в рассказе (и выводы из смоделированных ситуаций), не бесспорны.
мягко говоря.
единственное, что заставило меня дослушать до конца, это мелкие расхождения между придуманным и реальным мирами.