отличный рассказ.
даже мне понравилось, что свидетельствует о высоком качестве текста.
ведь я очень критичен, мне не нравяцца мистические истории о детишках, да еще и в стилизации «под кинга».
лайк. избранное.
+1 спасибо, что написали этот коммент за меня. чтеца этого ранее не знал, и странное дело,
несмотря на то, что он более чем не безупречен, обладает неким обаянием. не просто не раздражает, но очаровывает. это — талант. жаль, книга ниочем.
кошмарная, вызывающая глухое раздражение, чтица.
с трудом прослушал 10 минут и выключил, так и не смог сосредоточицца сопсно на книге.
диз и лучи ненависти!
первое, оно-же главное, чтец — прекрасен. занес в избранное.
сам-же текст… ну как сказать, он предсказуем с первой-же сцены. видимо, он изначально так
написан, что-бы с миминальной правкой, стать сценарием к третьесорному триллеру. третьесортность именно в намертво зафиксированной диспозиции.
у крайтона всегда так, что наниты, что динозавры, что вирусы — самое дикое фантастическое допущение не позволяет тексту стать книгой. ибо все они скомпилированы по одному лекалу. я-бы даже не удивился, если-бы выяснилось, что это плод труда нейросети.
то есть, при всех внешних признаках книги, мне сложно назвать этот текст таковой. он не несет ни культурной ни эстетической ни развлекательной ценности. от слова совсем. единственная цель создания этого набора букв — дать заработать их автору. и хотя, в этом желании нет ничего предосудительного, но хотелось-бы получить кое-что взамен.
но ничего взамен нам не дают.
из избранного удаляю, но дизлайкать не стану. что-то я сегодня неоправданно добр. возможно, и меня заразили наниты
"… была одета в одежду серебристых оттенков, с преобладанием серебрянного цвета."
шедевральный пассаж. и это в первую-же минуту.
ну зачем-же так сразу расписывацца в своей полной бездарности? даже графоману стоило-бы научицца держать интригу. ну, хотя-бы первую главу.
заслуженный дизлайк и книге и автору и чтецу. он отлично вписался в эту тусовочку.
30 лет назад доставляло. ржал как лось бомбейский.
сейчас-же, основная эмоция, которую вызвала книга — ностальгия. да, я по прежнему не читал семенова и не смотрел сериал, шпиономания вообще прошла мимо меня, и ымперский дух не пустил во мне корни. но, я люблю юмор, пусть даже такой. полностью неполиткорректный.
тем, кто не знаком с этой книгой, да и вообще, молодняку (лет, скажем, до 40), вряд-ли будет будет интересно это слушать.
но свои лайки и она и авторы заслужили.
«он её благотворил», «туповатый нож» и другие, подобные обороты, конечно, позабавили, но в целом, сборник плохой. как там автор назвал свой второй рассказ — «дети пидарасов»? вот это именно оно и есть. в смысле и он и его писульки. и даже чтуны. большая часть.
не знаю, может книга и хорошая, но не с такой чтуньей.
ну что за беда, опять серия грабель, по которым надо отходить, пока не найдешь нечто стоящее.
а пока — диз.
из хорошего — проработанный мир. действительно, проработанный на совесть. высокий уровень детализации, на некоторое время приковывает внимание к этому произведению.
но, в целом, напрасно. ибо это полностью вторичный набор штампов, преподнесенный с казеным пафосом и, увы, довольно бедным языком. возможно, это огрехи перевода
и в оригинале текст лучше, кто знает.
ах да, а еще все это начитанно монотонной бубнелкой. интонации (вернее их отсутствие) не меняются, о чем-бы бубнелка не бубнела, — изнасилование, сражение, слежка.
в общем, как только отвлекся на реал, уже не смог себя заставить слушать дальше. и вам не советую.
даже начинать не стоит.
даже мне понравилось, что свидетельствует о высоком качестве текста.
ведь я очень критичен, мне не нравяцца мистические истории о детишках, да еще и в стилизации «под кинга».
лайк. избранное.
а на счет без вольностей… неужели есть 3 часть и вы планируете её озвучить?
озвучка, как всегда — на высоте.
10 раз
10 символов
несмотря на то, что он более чем не безупречен, обладает неким обаянием. не просто не раздражает, но очаровывает. это — талант. жаль, книга ниочем.
10 символов
просто мусор. дизлайк. отписка.
с трудом прослушал 10 минут и выключил, так и не смог сосредоточицца сопсно на книге.
диз и лучи ненависти!
сам-же текст… ну как сказать, он предсказуем с первой-же сцены. видимо, он изначально так
написан, что-бы с миминальной правкой, стать сценарием к третьесорному триллеру. третьесортность именно в намертво зафиксированной диспозиции.
у крайтона всегда так, что наниты, что динозавры, что вирусы — самое дикое фантастическое допущение не позволяет тексту стать книгой. ибо все они скомпилированы по одному лекалу. я-бы даже не удивился, если-бы выяснилось, что это плод труда нейросети.
то есть, при всех внешних признаках книги, мне сложно назвать этот текст таковой. он не несет ни культурной ни эстетической ни развлекательной ценности. от слова совсем. единственная цель создания этого набора букв — дать заработать их автору. и хотя, в этом желании нет ничего предосудительного, но хотелось-бы получить кое-что взамен.
но ничего взамен нам не дают.
из избранного удаляю, но дизлайкать не стану. что-то я сегодня неоправданно добр. возможно, и меня заразили наниты
шедевральный пассаж. и это в первую-же минуту.
ну зачем-же так сразу расписывацца в своей полной бездарности? даже графоману стоило-бы научицца держать интригу. ну, хотя-бы первую главу.
заслуженный дизлайк и книге и автору и чтецу. он отлично вписался в эту тусовочку.
сейчас-же, основная эмоция, которую вызвала книга — ностальгия. да, я по прежнему не читал семенова и не смотрел сериал, шпиономания вообще прошла мимо меня, и ымперский дух не пустил во мне корни. но, я люблю юмор, пусть даже такой. полностью неполиткорректный.
тем, кто не знаком с этой книгой, да и вообще, молодняку (лет, скажем, до 40), вряд-ли будет будет интересно это слушать.
но свои лайки и она и авторы заслужили.
всеблагой тырнет, ты велик и прекрасен, но позволил всплыть всей этой… пене. скажем так.
ну что за беда, опять серия грабель, по которым надо отходить, пока не найдешь нечто стоящее.
а пока — диз.
но, в целом, напрасно. ибо это полностью вторичный набор штампов, преподнесенный с казеным пафосом и, увы, довольно бедным языком. возможно, это огрехи перевода
и в оригинале текст лучше, кто знает.
ах да, а еще все это начитанно монотонной бубнелкой. интонации (вернее их отсутствие) не меняются, о чем-бы бубнелка не бубнела, — изнасилование, сражение, слежка.
в общем, как только отвлекся на реал, уже не смог себя заставить слушать дальше. и вам не советую.
даже начинать не стоит.