Пока слушал страдал, как закончил слушать, облегчение. Умер он, а не я, живем дальше, как жили.
Эта мысль проскользнула в самом начале произведения. Сложно высказать ту самую эмоцию, которая на душе, но у меня то же, все не то.

В моем небольшом опыте прослушивания и чтения книг это творение первое вызвавшее у меня чувство непонимания. Непонимание с чем я столкнулся, что это такое, как это понять, вопросы одни вопросы — без единого ответа. Сам я если, что то хочу понять, пытаюсь увидеть цельную картину и потом разбираясь в частях, достраиваю целое через понимание части, но целое первично. 21 век и мне повезло найти толкователей этого произведения, то что я услышал от них, подвергло меня еще в больший туман непонимания, но это непонимание как огонь греет меня и радует глаз. Я понял через других, что толковать буквально Данте не выход, он не тот человек, и не это он хотел передать своему поколению, была ведь цель у него!? Знать нужно Данте, его век, его цель, его жизнь, этот стиль понимания через намеки, через мифы, удивителен для меня как неискушенного и малознающего и малопонимающего человека своего века. Для меня это творение как новая формула в математике, прекрасная сама в себе, но если знать для чего она и что она описывает, можно идти дальше и видеть новые формулы этого мира. Мне это путешествие нравится, и оно только началось.

В соц. Сети наткнулся на экранизацию романа с Патинсоном в гл. Роли. Решил посмотреть, посмотрел. А до этого посмотрел так-же экранизацию романа " Ярмарка Тщеславия". Дак вот меня беспокоят, на данный момент, два вопроса. Первый из них.
Как бы развивался роман, если бы в нём появилась Ребекка Шарп и внезапно орбиты её и Жоржа соприкоснулись? И второй вопрос.
Почему после просмотра экранизации будь-то «Ярмарка Тщеславия» Или «Милый друг», возникает ощущения недосказанности, неполного понимания, что вообще хотели донести. Возможно эта проблема, сугубо моя личная и связанна с моим восприятием.Возможно не смог ощутить посыл и прочувствовать и мир, и персонажей, и эмоции, цели, идеи за такой короткий промежуток времени. Вот по этому желание прочитать или прослушать эти романы горит красно-синим пламенем.

Сижу и думаю, что я здесь смог увидеть, что я почувствовал читая рассказ. Все повествование мой мозг нарисовал в темно-серые краски с большой глубиной. Не уверен, но я бы описывал так промежуток времени перед чем-то неизвестным, именно находясь в этом промежутке. Если проще иду не зная куда, оставляя свое родное, не зная зачем. Конец продлить и все бы стало ясно, зачем и почему.

Читая мой мозг хотел увидеть трагедию, зачем -кто его знает. Егорка заболев умирает. Тогда возникает желание поразмышлять над рассказом. Зачем он поехал непонятно куда, оставляя все свое родное здесь. Для чего он страдал весь путь, перенося тягости и невзгоды. Он был инструментом в руках других, кто желал ему счастья и добра, посылая за тем, что он еще не понимает. Все другие знали он идет для того, чтобы получить то, что потом ему даст уважение и почет. А он даже не понимал этого и не хотел понимать, просто шел. Обычно дети испытывают это чувство, когда взрослые заставляют их что-то делать, приговаривая — ты еще мал, вырастешь поймешь. В общем много о чем есть подумать, начинаешь и понеслось.В этом и прелесть книг.
Озвучено хорошо мне понравилось

В первые слушаю аудиоспектакль по произведению. Очень понравилось. Ощущение как будто на картину нарисованную карандашом нанесли краски. Мозг дорисовал тот старый образ персонажей, которых я представлял читая книгу. Как приятно слышать голоса, они явно стали живыми, прям как я.
Мне пришла мысль в какой последовательности я бы смог полностью понять произведения во всех его аспектах. А это:
— Прочесть книгу
-Послушать аудиоспектакль по книге
-Посмотреть аудиоспектакль или посмотреть запись его.
-и Окончательно, что нам пока не возможно сделать, погрузиться в атмосферу этой жизни полностью, с головой. Представьте мы научимся создавать фильмы, это будет что то круче, в которых мы сможем быть зрителями внутри его. Я могу ходить между персонажами, чувствовать ветер, запах, эмоции, трогать и ощущать их, но все будет идти по запланированному сценарию. Это будет новое поколение фильмов, они будут так реальны, что нас останавливать будет только сценарий, Ну а на по следок я вижу новый этап, где персонажи живут в своей заданной реальности и вмешиваясь в нее мы уже меняем сценарий. В общем нас ждет увлекательное время, а пока наслаждаемся тем, что имеем.
Все было классно, но музыку на фоне нужно было заглушить.

Почему вы так поверхностны? Уже и советы раздаете, хотя вас никто о них и не просил. Мне 2 смс от вас хватило, чтобы закончить с вами общение. Ваше вторая реплика вздор и полна напыщенности. Вот почему я почувствовал с первых ваших строк сумбур фраз и бессмысленность слов.

«Именно достоинство разделяет грань между сознанием и инстинктами, именно оно запрещает нам брать чужое, даже если очень хочется есть».
Вы это бросьте) Еще вчера рабы были вещами, а ведьм сжигали на костре, смотрели как бьются гладиаторы и расстреливали за нацию. Родись вы в Риме в богатой семье, я бы посмотрел как вы с достоинством били своего раба. Так как пока никто не может понять что такое сознание, говорить об этом бессмысленно и ставить какие-то грани. Мне кажется вы живете инстинктами более чем сознанием, покушать любим? Любим секс? Любим сквернословить? и т.д. и т.п. Ваша реплика неубедительна и по-моему набор слов.

Трудная жизнь у героя, но тем и интересная. Разве напишет такие строки простой работник. Разве поймет он, что за пределами его мира существуют другие миры. Страдание, муки, боль, открывает нам ясность зрения, если можно выразится так — очищает нас. Когда все хорошо это так скучно, я не хочу чтобы было хорошо, я хочу стремиться к этому не забывая, что плохо всегда рядом. Если сегодня хорошо тебе, то знай — плохо другому.
Мне было интересно видеть как герой прозы делает выбор в очень важные для себя моменты. Что сильнее Гордость или дикое желание есть, честь или унижение. По себе знаю, гордость может так влиять на выбор, что последствия порой огорчают. Я не дошел до той грани, когда стоял бы выбор; украсть и выжить или сохранить(не могу подобрать нужное слово) духовность, честь, человечность и принять боль уготованную тебе. Я тоже порой думаю разве украсть у вора или целой компании, где куча ненасытных подлецов, это разве подло? Или вот, когда ты сильно голоден и нет у тебя денег на пропитание, бредешь себе по улице и видишь как у спереди идущего падает кошелек или пару монет. Забрать их себе или быть честным с самим собой и отдать их потерявшему, продолжая страдать. А если страдаешь не ты, а близкие тебе люди, как тогда поступить?
Я доволен тем, что прочел а точнее прослушал эту прозу. Я как раз тоже последнее время не доедаю и два дня ем только овсянку. И так мне понятно, что переживает герой в минуты недоедания.

Прилег послушать, расслабился, трудно воспринимать цифры и коротенькие заметки, и поэтому начинает блуждать мысль. Тут мне мозг выдает такую вот идею, а что если в конце года присесть и написать сначала маленькие заметки, о произошедшем за год, потом написать главные моменты которые произошли за год с описанием и в итоге обобщить собственным впечатлением прожитого года. Весьма интересную идею мне подкинул мозг, попробуем реализовать (будет что почитать моим Потомкам)

Читаю второй дневник, который поведал мне свои мысли. Первый, дневник Лизы Дьяконовой залег у меня глубоко в сознании, в процессе чтения я почувствовал, что встретил родную душу (жаль, что в реальной жизни, я еще не удостоился такой награды). Слушая Лизу я как нырнул в теплую воду, где полностью потерял ощущения своего тела. Кажется я создал новую эмоцию, новое состояние души, которая со временем не гаснет.
Дневник Марии Башкирцевой для меня с самого начала играл на других струнах, иные ноты создавали музыку, которую я пытался поймать. Но прошло мгновенье и раз, что-то произошло в голове и я принял эту девушку. Было ощущение что дневником куда Мария записывает свои мысли, стал я. Слушаю, а сказать ничего не могу.
Давайте представим, что я появился в то мгновенье, когда люди стали разумные. Моя особенность или проклятье было бессмертие. Я скитаюсь в веках и несу свое жалкое существование, зная и пропуская через себя всю человеческую боль, страдание, любовь и другую гамму чувств. И вот я нахожу родную душу, влюбляюсь и живу в мимолетном наслаждении. Время ничего не жалеет и я теряю свой огонек, который растопил мое сердце. Я вновь ухожу в туман и теряюсь в пучине летящих лет. Вот здесь меня мучает вопрос, хранить ли мне этот отпечаток тепла все свое бессмертное существование или искать другие огни способные растопить мое сердце?
Не знаю как бы я ответил, но каждый огонь оставляет свой отпечаток.

Озвучка понравилась, даже идея в голове промелькнула, создавать такие же коротенькие жизненные случаи, коротко, лаконично и с изюминкой.
От себя.
Вспоминаю случай когда я был свидетелем одного мгновения. Муха попала в паутину. Столько шуму создавала она своими крыльями, что волей не волей я нашел место где происходила борьба за жизнь. Я видел как паук завязал ей ноги своей паутиной (которая крепче стали), но муха отчаянно пыталась выбраться. Я хотел вмешаться и вытащить муху, но если я вытащу муху тогда паук умрет с голоду, ну а если оставлю умрет муха (умереть все равно суждено одному). Я не смог принять решение и стал просто наблюдать, муха боролось за свою жизнь и вот награда, вылетела и спасла себя.
Я думаю если жизнь трудна, сделай ее еще хуже, чтобы начать ценить то, что имеешь. У меня есть такой способ адаптации. К примеру начинаю учить язык, не получается, трудно, вообще не понимаю, хорошо не могу один учить, начну сразу два языка разом. Потом чувствуешь, что не так и трудно было заниматься одним, как я думал.

Совершенно случайно увидел эту книгу и решил ознакомиться. Поглотил всю книгу за раз, на одном дыхании. Впечатление двоякое, когда начинаешь читать комментарии с низу. Кто-то пишет что лжец, кто-то удивляется и не понимает, а что так вправду могло быть? Я не берусь судить Н.Н. Никулина книгу, но я могу будучи мыслящим человеком обдумать то, что было написано в книге. Николай Николаевич все же человек и мир он видит через свою призму (которую не каждый может понять). Свою рукопись он писал на протяжении какого-то времени, становился умнее, мудрее, и возможно это повлияла на его работу, он видел как мир оправлялся после войны, видел людей, которые принимали лавры сидя всю войну в штабах, он видел жизнь и это видение могло повлиять на рукопись. (Одно дело написать рукопись в момент войны, другое написать через промежуток времени, оглядываясь на прошлый опыт, где уже краски успели обрести другой цвет)
Вообщем я думаю, все что написано в рукописи имело быть место в те ужасные годы. И автору пришлось с этим встретиться воочию. ( Я видел много фильмов про ВОВ, в школе учителя рассказывали о героических поступках людей, и когда читаешь рукопись простого Ваньки солдафона про его пройденный путь и того что он видел: несправедливость, расстрелы ни за что, вши, голод и т.д думаешь как так-то, почему я об этом слышу в первый раз, почему об этом никто не говорит?) Видимо из истории вымывается то, что не нужно знать Ваньке.
Прочитано так круто, что ощутил как будто сам автор сел в кресло и поведал мне свою историю войны.

Татьяна Черниговская умеет удивить)

Интересно когда все же ученые поймут, что такое «сознание» и найдут где оно находится? Мне кажется дела обстоят проще нежели как некоторые ученые говорят про сознание, что оно не материальное или волшебное.
На данный момент я вижу это так:
Из неживого появилось живое, ( не знаю почему живое стремится эволюционировать и жить, но оно это делает). Далее живое начинает усложнятся, объединятся и создавать более сложные формы. Сложным формам нужен единый центр управления, и таким стал создаваться мозг. Мозг стал управлять всеми органами тела, но с усложнением этого органа появилась потребность и в управлении этого органа, и вот вуаля появляется «сознание», появляется «я». (Еще мне кажется, что животные которые стоят ближе к людям по уровню интеллекта, смогут тоже иметь сознание, если эволюционируют далее.)
Еще я очень рад, что сейчас являюсь свидетелем открытий 21в, и будет прекрасно, если я смогу дожить до понимания функционирования нашего органа — мозг.
Прочитано хорошо, спасибо.

В моем детстве я книги не читал, вплоть до 11 класса. Стыдно признаваться, но за такой колоссальный промежуток времени обучения, я прочел не больше 1-2 книг. Возможно поэтому я до сих пор пишу безграмотно, но есть программа которая исправляет мои ошибки, спасибо тому, кто ее создал. Со школьной поры я мало унес знаний с собой, для меня трудно было заучивать теоремы, законы, правила, без понимания их глубины. В классе 30 учеников, и в моем случае учителя не смогли объяснить такому как я. В итоге я науку воспринял как бесовство и забросил, не понимая ее смысл в жизни. Но природа мне дала глубинное мышление, логику, хорошее воображение, желание понимать как устроен мир. Время шло, я не мечтал о высшем образовании, и пошел работать на черновые места, где нужны такие глупые, необразованные люди. Со временем мой мозг вновь вкл. свою особенность данную природой, и я кажется прозрел. Возникло ощущения непонимания, почему все так, а не иначе. Множество вопросов терзает ум, и чтобы ответить на них мне придется прожить тысячи лет. Но я знаю, что уже " знания " есть и стоит их только открыть и понять. Теперь я читаю книги (хоть и в аудио версии, но не знаю почему, усваиваю я их лучше) Я как тот раб, который прозрел.
Учится никогда не поздно.

Было интересно послушать приведенные факты, но так как я любитель послушать аудио версию книги, для меня большая часть материала пролетела мимо. Приведенный факт мой мозг не хочет усваивать и запоминать, потому что все они разрознены и не сгруппированы, прослушав двадцать фактов, десять уже забыл. Хочется чтобы факты были из одной области, дополняли друг друга, медленно переходили в друг друга, + как, зачем, откуда, почему, для чего, и т.д. Возможно книга была бы более массивнее, но ценнее.
P.s Мы живем в 21 веке и пора уже авторам книг задуматься о том, что книги нужно писать и для тех, кто их слушает, используя такие методы, которые позволят лучше усваивать материал на слух.

После прочтения чувствую себя ребенком, которому показывают непонятную вещь и он ее с любопытством изучает. На данный момент эта книга сложная для меня, половину терминов не знаю, частенько задумывался об прочитанном и улетал в воображении. Но удовольствие от полученных знаний действует как наркотик, хочется еще и еще и я дам своему мозгу еще знаний.
Прочтение понравилось.

Такие книги нужно читать, обдумывать, опять читать, опять обдумывать. Такой пласт знаний открыл автор, что с первого раза я понял только маленькую часть. Прослушивая книгу я прилег и даже уснул. С какой вероятностью упадут игральные кости мы можем подсчитать, но мир не идеален и многие факторы влияют на действие и вмешиваются в процесс вероятности, тем самым то, что мы подсчитали может разница от того, что мы получаем. И + еще случайность мы не понимаем, так как просчитать не можем. И я прихожу к выводу, что если мы будем иметь наимощнейший интеллект с огромной вычислительной способностью, мы сможем обуздать случайность и дать ей вероятность. Случайности не случайны друзья)

-Интересно в 16,17,18,19 в. люди как мечтали о своем будущем? Мы живем сейчас в удивительное время, я бы даже сказал в «золотой век технологий». Но, каждое открытие я воспринимаю с таким пофигизмом, что даже порой сам не понимаю почему. В космос слетали-фигня, днк расшифровали-фигня, электронные деньги -фигня и т.д. Возможно это происходит от необразованности, непонимания конкретно что было создано. Возможно от Огромного количества информации, которая обрушивается как цунами каждый день, и удивить уже почти невозможно.
-Кому интересно можете еще почитать «Жизнь 3.0 Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта» в этой книге более конкретно рассуждает автор о предстоящем будущем. Вообщем удивляться нужно всему, тогда и жить будет интереснее.

После прочтения книги испытываю такое ощущение, что вывели меня на сцену, приоткрыли занавесу и показали эволюцию жизни. После минуты лицезрения, закрыли и увели со сцены. Я знаю, что процентов 70 я забуду, но базу я усвоил. И возможно, в полемике с неандертальцем я в качестве аргумента воспользуюсь этими знаниями.
Прочтение мне понравилось, но когда работу мужчины читает женщина возникает когнитивный диссонанс. Ты думаешь, что женщина ведет раскопки, рассуждает, а потом батс и " я понял, я сделал" и вспоминаешь, что мужчина написал, а женщина озвучила. Вот наверное поэтому аудиокниги имеют свои тонкости восприятия.