В стиле «утром мажу бутерброд, в голове: а как народ?» )) покупая органические и натуральные продукты, всегда ли вы думаете о голодных детях Африки и Азии, у которых нет достаточно чистой воды?
Насчёт закручивать крышку — далеко не все правда чему нас учили в советских школах. В частности, о грамотности в дореволюционной России и отчего она зависела, начните со статьи в Вики. ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России По их данным уже в 1897 г грамотность в России в среднем была 29%, среди рабочих в промзонах 60%.
Вопрос о положении народа волновал многих, примером тому декабристы и люди из дворянства и интеллигенции поддерживающие революцию. Так получилось, что победила большевистская фракция, а дальше все пошло даже круче со скалы… Но типичная ошибка интеллигенции всех времён и народов — непонимание истинных нужд «на местах». Ещё Герцен писал о декабристах: «страшно далеки они от народа». Во главе Октябрьской революции стояли именно интеллигенты с хорошими намерениями, но непонимание менталитета народа и служило основной причиной множественных перегибов на местах.
Со всем этим, привилегии дворян были отменены задолго до 1917, деньги и имущество отобрано, за что конкретно теперь стариков и слабых стоит гнобить и унижать? Ведь их дети выросли в ещё большей ненависти и страхе, хорошие профессионалы отказывались из принципа сотрудничать, выиграла ли от этого власть?
Любят ни за что, и дети и взрослые. В том и есть настоящая мораль сказок, неподверженная слиянию времени, вовсе не то, что пытаются нам здесь популярно объяснять некоторые комментаторы.
И если это у них так называемый стеб, то весьма неловкий и неуместный.
«Кстати, как бы на Руси человек не голодал, но до людоедства он не доходил.»
останется тайной.
Мы можем читать только то, что он написал.
А примеров людоедства на земле русской достаточно, как столетия назад так и сейчас, в ХХI веке. Впрочем, как и по всей остальной планете.
то есть, несмотря на поменявшуюся коренным образом мораль общества, считают нужным и правильным читать нашим детям про то, как родители оставляли детей в лесу но дети все равно хотели обратно домой, например?
Нет пользы для революции в том, чтобы немощные и беззащитные стали объектами издевательств со стороны гегемона.
В причинах почему их не отпускали за границу, были указаны сохранение богатств, как материальных так и интеллектуальных, считали образование и способности ненавистных дворян своим достоянием. В том я вижу неразрешимый парадокс, ведь интеллект неотделим от физического тела, и насилие не лучший способ для творчества, научного и художественного.
На том же принципе и Ленина в немецкие прислужники отнести стоит, и Сталина за дружбу с Гитлером.
Особое презрение всем, кто сейчас на Оппелях, Ауди и Мерседесах катаются, кому нравятся немецкое пиво, сказки Братьев Гримм и музыка Баха, и далее по списку всего немецкого — знают, подлецы, про фашистов, ан нет, туда же.
?
На мой взгляд внимание следует уделить не тому, что человеку как представителю определённого демографического слоя интересно, а что и как формирует данный интерес.
Также заменила бы слово «интерес» и «интересно» на «важно» — так нагляднее построить лестницу приоритетов, особенно в первичном, подсознательном восприятии.
На самом деле стандарты для чтецов аудиокниг довольно однозначны в том, что есть хорошо и плохо, спектр «хорошо» гораздо Уже «посредственно», «не тянет» и иже с ними из раздела «плохо».
В отличие от распространённого мнения, критика не всегда негативна: критики от искусства, литературы в том числе, далеко не всегда разносят премьерные произведения в в пух и прах.
не хочу показаться банальной, но вынуждена напомнить об истории и сослагательном наклонении.
С высоты ста лет очень удобно рассуждать кто сдаст позиции и кто нет. Но даже тогда было ясно, что сажать в тюрьму людей за то, что они родились в обеспеченных семьях, получили хорошее образование и вели жизнь согласно тем нравам и законам, по меньшей мере нелепо.
Баронесса пишет о своих афронтах когда на её глазах сушили белье на спинках кресел. Это её проблемы. И если она этого страстно желала, отпустили бы её за границу к супругу, отберите деньги и шубы и выгоните. Но нет! Красное правительство наверно слишком сильно нуждалось в страданиях одиноких запуганных женщин, стариков и старух.
Как и многие фантастические рассказы, здесь используется принцип ad absurdum — доведение до абсурда. Причём абсурдная жизнь требует абсурдных мер вмешательства. Но какой ценой? Те тупые тетки, рассыпавшие свои покупки по асфальту? Или жизнь, отнятая у больного потому что врачи не смогли пробраться через непредвиденные пробки, созданные очередным протестером?
Если удасться изменить что-то — значит жертвы не напрасны. Вот только самих жертв не спросили.
Да, это ваше мнение, но очень даже предвзятое.
Революция 17-го была свершена народом (чернью, в представлении Краснова), народ встал у власти, поэтому для Краснов мстил власти, которая разрушила его жизнь и его близких. Никак не обеляю я что он сделал, но корень его настроений и мотивации следует искать в отношении властей к нему и его семье, и думать о его душе как с изначальной червоточиной — просто-напросто менять местами коня и телегу.
«В 1920-х годов в российском Поволжье, Казахстане и 1930-х годов на юге России и на Украине во время массового голода зафиксированы случаи каннибализма[4][35][36]. Вопрос был, судя по всему, достаточно актуальным, поскольку в течение 1921—1922 годов Политбюро РКП (б) трижды возвращалось к его рассмотрению.»
Революции не было в большинстве стран Европы, но баронесс с холопами сейчас нигде там нет.
То что писала баронесса было правдой жизни, но с точки зрения избалованной барыньки совсем не приспособленной к такому. Хотя и простому люду было не лучше.
Одного мне до сих пор неясно: почему не выпускали кто хотел уехать и зачем сажали старух и стариков, женщин и детей «из сословий»?
Насчёт закручивать крышку — далеко не все правда чему нас учили в советских школах. В частности, о грамотности в дореволюционной России и отчего она зависела, начните со статьи в Вики. ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России По их данным уже в 1897 г грамотность в России в среднем была 29%, среди рабочих в промзонах 60%.
Вопрос о положении народа волновал многих, примером тому декабристы и люди из дворянства и интеллигенции поддерживающие революцию. Так получилось, что победила большевистская фракция, а дальше все пошло даже круче со скалы… Но типичная ошибка интеллигенции всех времён и народов — непонимание истинных нужд «на местах». Ещё Герцен писал о декабристах: «страшно далеки они от народа». Во главе Октябрьской революции стояли именно интеллигенты с хорошими намерениями, но непонимание менталитета народа и служило основной причиной множественных перегибов на местах.
Со всем этим, привилегии дворян были отменены задолго до 1917, деньги и имущество отобрано, за что конкретно теперь стариков и слабых стоит гнобить и унижать? Ведь их дети выросли в ещё большей ненависти и страхе, хорошие профессионалы отказывались из принципа сотрудничать, выиграла ли от этого власть?
Извините.
И если это у них так называемый стеб, то весьма неловкий и неуместный.
«Кстати, как бы на Руси человек не голодал, но до людоедства он не доходил.»
останется тайной.
Мы можем читать только то, что он написал.
А примеров людоедства на земле русской достаточно, как столетия назад так и сейчас, в ХХI веке. Впрочем, как и по всей остальной планете.
В причинах почему их не отпускали за границу, были указаны сохранение богатств, как материальных так и интеллектуальных, считали образование и способности ненавистных дворян своим достоянием. В том я вижу неразрешимый парадокс, ведь интеллект неотделим от физического тела, и насилие не лучший способ для творчества, научного и художественного.
Особое презрение всем, кто сейчас на Оппелях, Ауди и Мерседесах катаются, кому нравятся немецкое пиво, сказки Братьев Гримм и музыка Баха, и далее по списку всего немецкого — знают, подлецы, про фашистов, ан нет, туда же.
?
Также заменила бы слово «интерес» и «интересно» на «важно» — так нагляднее построить лестницу приоритетов, особенно в первичном, подсознательном восприятии.
В отличие от распространённого мнения, критика не всегда негативна: критики от искусства, литературы в том числе, далеко не всегда разносят премьерные произведения в в пух и прах.
С высоты ста лет очень удобно рассуждать кто сдаст позиции и кто нет. Но даже тогда было ясно, что сажать в тюрьму людей за то, что они родились в обеспеченных семьях, получили хорошее образование и вели жизнь согласно тем нравам и законам, по меньшей мере нелепо.
Баронесса пишет о своих афронтах когда на её глазах сушили белье на спинках кресел. Это её проблемы. И если она этого страстно желала, отпустили бы её за границу к супругу, отберите деньги и шубы и выгоните. Но нет! Красное правительство наверно слишком сильно нуждалось в страданиях одиноких запуганных женщин, стариков и старух.
Если удасться изменить что-то — значит жертвы не напрасны. Вот только самих жертв не спросили.
Революция 17-го была свершена народом (чернью, в представлении Краснова), народ встал у власти, поэтому для Краснов мстил власти, которая разрушила его жизнь и его близких. Никак не обеляю я что он сделал, но корень его настроений и мотивации следует искать в отношении властей к нему и его семье, и думать о его душе как с изначальной червоточиной — просто-напросто менять местами коня и телегу.
«В 1920-х годов в российском Поволжье, Казахстане и 1930-х годов на юге России и на Украине во время массового голода зафиксированы случаи каннибализма[4][35][36]. Вопрос был, судя по всему, достаточно актуальным, поскольку в течение 1921—1922 годов Политбюро РКП (б) трижды возвращалось к его рассмотрению.»
То что писала баронесса было правдой жизни, но с точки зрения избалованной барыньки совсем не приспособленной к такому. Хотя и простому люду было не лучше.
Одного мне до сих пор неясно: почему не выпускали кто хотел уехать и зачем сажали старух и стариков, женщин и детей «из сословий»?