Наверно да, не понимаю.
Может потому, что наш «философ» не говорил нам ничего ни о потребностях инопланетных сгустков энергии, ни об их гормональной системе.
Объясните домашним что такая «модернизация» портативна — картонные стены можно ставить только на время вашей работы, в сложенном виде не занимает места и не стоит ничего — упаковочный картон вам отдадут бесплатно в магазинах мебели, например.
Стало мне интересно, спросила знакомого специалиста по индустриальной звукозащите. Он сказал что первым делом следует уменьшить размер комнаты — поставить вокруг стола с компьютером «стены» из картона, толстого но не твёрдого. Не забыть о «потолке»! ))
Всё предопределено не может быть, должны существовать допущения. Как в математике, изменяемая функция должна строится на постулатах.
Можно видеть происходящее как стакан наполовину пустой или как наполовину полный, Азимов здесь даёт нам мысль, что хорошее и есть та самая постоянная, а плохое можно изменить… Но это имеет цену, в данном случае период разочарования и боли, которого могло и не быть если бы не «что если»…
Мораль сей басни такова: цените своё счастье, не давайте змеям сомнения отравлять вам жизнь.
Перефразирую:
Какие тонкие и важные проблемы здесь видят читатели?
Для меня гг — рефлексирующий эгоистичный буржуа с кризисом среднего возраста, осложнённым депрессией и одиночеством. Даже его стремление копнуть старые письма превращается в сплошное самолюбование и жалость к себе, родимому.
Ох уж этот Берлиоз! ))) запутывает он Бездомного, сознательно путая план и исполнение.
У каждого (ладно, у большинства;)) ) есть планы на собственный завтрашний день, и к осуществлению этих планам мы готовимся: знаем, что придётся встать с постели, позавтракать, одеться, выйти на улицу, пойти куда-то, поэтому покупаем еду, имеем одежду по сезону, заводим будильник чтобы не опаздывать. «Ручаться за свой завтрашний день» значит быть уверенным на все 100% что ничто не помешает нашим планам, то есть убрать всякую неопределённость. Но такого быть не может, так как жизнь каждого состоит из взаимодействия с миром, и чем больше факторов взаимодействия тем нестабильнее (неопределённее) система.
Упоминаемая «ошибка выжившего» здесь смысла не имеет, так как ваш оппонент пропустил важную деталь в вашем примере с архиепископом Лукой: он не выживший, он живущий, никогда не пытавшийся покончить с собой и не имеющих таких мыслей.
основная причина позитивных самоубийств — потеря смысла жизни, как у нашего гг. Как ни странно, позитивные самоубийства это достигшие результата, так как существуют негативные самоубийства, имеющие целью крик о помощи, не окончание жизни. Нашему гг помощь не требовалась. Как у тов. Ленина в революционной ситуации, он не мог жить дальше как жил до сих пор, но по другому жить был не научен и главное — учить его жить по новому было некому. В какой-то момент своей жизни он перестал смотреть вперёд, поэтому письма из прошлого стали не причиной а поводом.
Конечно, если не принимать во внимание клиническую депрессию, чем по описанию и страдал наш герой.
Не сердитесь на таких, они думают, что такими обсуждениями привлекают внимание к тому, что им кажется неординарностью мышления. Жалеть таких надо, и надеятся что это всё — проблемы взросления, дай Бог перерастут. Хотя бывает что возраст приходит один, без мудрости.
Про Кутузова и про кино был юмор, всем понятно. Про ваше мнение что такое объективная реальность я бы тоже улыбнулась, если бы не видела, что многие воспринимают это серьёзно.
В рассказе момент о рейтинге лояльности все кто отметился здесь благополучно пропустили. Этого ли желал автор? Не уверена.
Пожалуйста скажите всем что вы пошутили!!!
«Для каждого своя правда» это как раз противоположное понятие, называемое СУБЪективное восприятие, кстати. Но для многих это эквивалент того, с чем они согласны, поэтому согласты с вашим неверным утверждением. ))
Не о наказании думать стоит, а о том, что и как следует исправить. Но об этом может думать только тот, кто имеет хоть какие-то сомнения в собственном восприятии.
Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.
— Бертран Рассел.
Может потому, что наш «философ» не говорил нам ничего ни о потребностях инопланетных сгустков энергии, ни об их гормональной системе.
Ах да, поняла, Вы меня за дурочку не держите: тогда инстаграму не было!!!
Тётя шутит, если что.
Можно видеть происходящее как стакан наполовину пустой или как наполовину полный, Азимов здесь даёт нам мысль, что хорошее и есть та самая постоянная, а плохое можно изменить… Но это имеет цену, в данном случае период разочарования и боли, которого могло и не быть если бы не «что если»…
Мораль сей басни такова: цените своё счастье, не давайте змеям сомнения отравлять вам жизнь.
Какие тонкие и важные проблемы здесь видят читатели?
Для меня гг — рефлексирующий эгоистичный буржуа с кризисом среднего возраста, осложнённым депрессией и одиночеством. Даже его стремление копнуть старые письма превращается в сплошное самолюбование и жалость к себе, родимому.
У каждого (ладно, у большинства;)) ) есть планы на собственный завтрашний день, и к осуществлению этих планам мы готовимся: знаем, что придётся встать с постели, позавтракать, одеться, выйти на улицу, пойти куда-то, поэтому покупаем еду, имеем одежду по сезону, заводим будильник чтобы не опаздывать. «Ручаться за свой завтрашний день» значит быть уверенным на все 100% что ничто не помешает нашим планам, то есть убрать всякую неопределённость. Но такого быть не может, так как жизнь каждого состоит из взаимодействия с миром, и чем больше факторов взаимодействия тем нестабильнее (неопределённее) система.
основная причина позитивных самоубийств — потеря смысла жизни, как у нашего гг. Как ни странно, позитивные самоубийства это достигшие результата, так как существуют негативные самоубийства, имеющие целью крик о помощи, не окончание жизни. Нашему гг помощь не требовалась. Как у тов. Ленина в революционной ситуации, он не мог жить дальше как жил до сих пор, но по другому жить был не научен и главное — учить его жить по новому было некому. В какой-то момент своей жизни он перестал смотреть вперёд, поэтому письма из прошлого стали не причиной а поводом.
Конечно, если не принимать во внимание клиническую депрессию, чем по описанию и страдал наш герой.
Crocus щедрая, тратит на вас свою мудрость, а я не желаю. Не в коня корм.
Живите с миром.
youtu.be/p7L-K0k8u7c
Вы не виноваты.
Что ещё мне сделать чтобы люди читали что написано и ДУМАЛИ прежде чем писать ответы?!?!?!?!?
Вот уж рассказ по теме. Если есть сомнения, почитайте что сам автор Вячеслав Слесарев писал здесь от 16 января 2020, 08:59
))))
— MаришаХ.
В рассказе момент о рейтинге лояльности все кто отметился здесь благополучно пропустили. Этого ли желал автор? Не уверена.
«Для каждого своя правда» это как раз противоположное понятие, называемое СУБЪективное восприятие, кстати. Но для многих это эквивалент того, с чем они согласны, поэтому согласты с вашим неверным утверждением. ))
Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.
— Бертран Рассел.
На мой взгляд не стоило ни «забивать» текст шумом, ни утрировать голоса действующих лиц.