Насчет чтицы — беру слова назад. «Странно» читала только вначале, затем — очень даже неплохо.

Но вот само произведение не то чтобы совсем не понравилось, но и особого восторга не вызвало.
Его можно было бы сократить на 10-20%, убрав бесконечно повторяющиеся комментарии относительно мыслей и чувств персонажей. «Катрин умела скрывать свои чувства, она улыбалась Диане и не показавала, что испытывает унижение… Она улыбалась Диане. Она умела скрывать свои чувства....» «Жанна Блин!!! Ну сколько раз можно в этом и других случаях повторять одно и тоже? В хорошем произведении в таких комментариях потребности не возникает — все и так становится ясным по ходу событий.
В первой части все время правления Франциск 1 и Генриха 2 сводится к склокам между придворными дамами. Во второй части историческая панорама вроде как вырисовывается, но авторские комментарии, по моим ощущениям, становятся особенно навязчивыми и развитие сюжета за ними просто теряется. Я даже думала бросить прослушивание. По-настоящему понравилась третья часть — в ней автору ИМХО удалось соединить личное и историческое, даже авторские комментарии почти не раздражают.

С «гильотиной» и «девушкой», может, — косяк переводчика?

Чем хорошо начало Нового времени для романистов, так это тем, что о событиях эпохи известно, с одной стороны, достаточно много, и нет необходимости выдумывать сюжеты «с нуля». С другой стороны, известно всё-таки не так много, чтоб не было простора для фантазии. К тому же многое известно из слухов, а, значит, романист волен выбирать, каким слухам верить, каким нет, и как их трактовать.
Виктория Холт слухам о Лукреции предпочла либо не верить, либо дать им благоприятное для героини толкование. Зато о её отце и брате, напротив, верит всему плохому, и даже, похоже, какие-то гадости присочинила от себя. Чезаре Борджиа она отказала не только в каких-либо моральных качествах (здесь она, возможно, права), но и в военных и организаторских способностях. Последнее вряд ли соответствует действительности.

Чтица ИМХО слишком уж старается читать с выражением, и в результате получается как-то неестественно.

Девушка до 14 лет не общалась ни с одним мужчиной, кроме братьев и наставников? И это — Европа, Италия эпохи Возрождения. Что-то не верится: вроде даже в Испании нравы были не настолько строгие.

Данный комментарий наводит на мысль, что слушать не стоит: сплошной детектив, а истории — совсем чуточку. )))

Интересно. Жаль, что коротко.

Странная какая-то манера у чтеца: то растягивает слова, то наоборот, читает быстро, тихо и невнятно, вплоть до полной неразборчивости.

Не впечатлило. То, что Шекспир выглядит не «лакированным» идеальным героем, а живым человеком с человеческими слабостями — плюс. Но все же он был великим драматургом, а в романе он постоянно в апатии — то из-за разлуки и с любимой, то просто потому что жить надоело. Где же порывы творческого вдохновения?

Оказалось лучше (на мой вкус), чем можно было бы подумать по не совсем удачной аннотации и совсем уж дурацкой и не соответствующей содержанию картинке. Исходя из обложки можно было бы подумать, что это — любовный роман с условно-историческим фоном, где все вертится вокруг постельных сцен и ахов-вздохов на тему кто кого любит, а кого нет. Оказался — неплохой историко-приключенский роман, с закрученным и тесно связанным с событиями эпохи сюжетом, с зачастую неоднозначными персонажами (откровенно отрицательных среди главных нет).