Последнее время у меня нет возможности подолгу слушать книги, поэтому включаю урывками. Эта история очень подошла для такого прослушивания. Лёгкое и достаточно интересное повествование, без особых взлетов и падений в сюжете и замечательное чтение помогают справляться с загруженностью работой в жизни. Слушаю и отдыхаю. Уже за это стоит хорошо оценить книгу.
Книга понравилась, но показалась суховатой. Герои плачут и смеются, переживают, радуются, тоскуют, но эти чувства так и остаются словами на бумаге, не затрагивают душу. События, которые происходят, интересны, но не вызывают эмоций. В произведении нет ни одного отрицательного персонажа, не считая фашистов, промелькнувших в самом начале. Зато много просто фантастических реалий будущего. Слушать приятно, но долго.
Книга меня не оскорбляет. Все, что о ней думала, я написала выше. Меня оскорбляете только вы. Даже не так: вы меня огорчаете. Мне очень жаль, что я пересеклась с подобным вам человеком: самоуверенным и недалёким. Герои книги по сравнению с вами — просто ангелы. Впредь постараюсь быть осторожнее.
К сожалению, я говорю только на двух языках. Но с вами мы разговариваем на разных. Потому что речь идёт не о знании языков, а об общей культуре и воспитании.
Какой интересный комментарий! Да, романтической составляющей мне тоже порой не хватает в некоторых книгах. Я тоже где-то написала комментарий о директоре завода, которому этот самый завод заменил всё. И мне, кстати, тоже понавтыкали минусов. Теперь меня волнует ещё один вопрос: минусы от того, что секса в период расцвета социализма не было, или от личного снобизма читателей?
Замечательный роман! В нем есть всё, что мне особенно нравится: детектив со шпионским уклоном, приключения, любовь, бытописание начала XX века, закулисная жизнь провинциального театра. И самое главное — харизматичный главный герой, неидеальный, но смелый и самоотверженный.
Как удачно, что я наткнулась на ваш комментарий. Вы высказали все мои мысли по поводу книги. И просто удивительно, как все совпало: я полностью согласна с каждым вашим словом.
Думаю, спойлеров можно уже не бояться: тут есть, где разгуляться фантазии. Мне показалось, что жертва — это дочь скульптора, но он этого не понял, потому что не узнал её мать, свою бывшую подружку. Хотя, кажется, у него начали появляться какие-то подозрения.
Я была уверена, что сейчас послушаю и всё пойму. Я же умница-разумница, а все вокруг тупые. Но, как я ни силилась, в голове остались только смутные догадки. Даже озвучивать их не стану, настолько они смутные. Да ещё чтец старался изо всех сил запутать. Чего только стоит фраза в конце про девчонку, которая «спорно» крутит педали.
Знала Бажова-сказочника, а теперь познакомилась с Бажовым-реалистом. По-прежнему в восторге! Особенно хороши истории про мальчишек. Хотя и взрослые герои очень даже интересны.
Стихи Юлии Платиной мне очень понравились. Я услышала в них отголоски стихов других поэтов. Явно Маяковского, Блока, Ахматовой, Цветаевой. «Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда». Наверное, так и бывает: что-то в душе отозвалось и родился отклик.
Ю.Платина — талантливый человек, стихотворения у неё красивые, проникновенные, читает она их замечательно, душевно.
Непонятно мне только вот что: зачем этот радиоспектакль вначале и дурацкая аннотация? Стихотворения интересные сами по себе, без всяких пиарходов.
Стихи Юлии Платиной мне очень понравились. Я услышала в них отголоски стихов других поэтов. Явно Маяковского, Блока, Ахматовой, Цветаевой. «Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда». Наверное, так и бывает: что-то в душе отозвалось и родился отклик.
Ю.Платина — талантливый человек, стихотворения у неё красивые, проникновенные, читает она их замечательно, душевно.
Непонятно мне только вот что: зачем этот радиоспектакль вначале и дурацкая аннотация? Стихотворения интересные сами по себе, без всяких пиарходов.
Слушаю. Абстрагироваться, конечно, трудно. Лучше бы никакой аннотации не было. А так я постоянно ищу тот «черный хлеб», вкушать который я недостойна, потому что люблю булочки с повидлом.
Пока то, что я услышала, напоминает школьную постановку на тематическом вечере: отрывки из фильмов и интервью, песни и высказывания известных людей, стихи и философские размышления часто не совпадают по звуку, а ещё чаще — по смыслу (или это я не увидела смысловой связующей нити, ну, значит, действительно мне не по зубам черный хлеб).
Но все же кое-что мне понравилось. Например, интервью с Раневской.
Так, аннотацию прочитала — была неприятно удивлена (ещё не начала слушать, а меня уже прогнали). Комментарии прочитала — несколько успокоилась (всё же надо послушать, а вдруг первое впечатление ошибочно, вон некоторые пишут, что местами вроде ничего, даже интересно). Итак, слушаю, постараюсь абстрагироваться от аннотации и комментариев. Ох, чую, сложно будет.
Ю.Платина — талантливый человек, стихотворения у неё красивые, проникновенные, читает она их замечательно, душевно.
Непонятно мне только вот что: зачем этот радиоспектакль вначале и дурацкая аннотация? Стихотворения интересные сами по себе, без всяких пиарходов.
Ю.Платина — талантливый человек, стихотворения у неё красивые, проникновенные, читает она их замечательно, душевно.
Непонятно мне только вот что: зачем этот радиоспектакль вначале и дурацкая аннотация? Стихотворения интересные сами по себе, без всяких пиарходов.
Пока то, что я услышала, напоминает школьную постановку на тематическом вечере: отрывки из фильмов и интервью, песни и высказывания известных людей, стихи и философские размышления часто не совпадают по звуку, а ещё чаще — по смыслу (или это я не увидела смысловой связующей нити, ну, значит, действительно мне не по зубам черный хлеб).
Но все же кое-что мне понравилось. Например, интервью с Раневской.