Ну, когда ответить нечего, то лучше всего приписать агрессию и посоветовать успокоиться. Судите по себе? Я не разошлась и агрессию не проявляла. Но вам что в лоб, что по лбу. Вы все про белого бычка. Фантазёрка.

Ну, надо же, какая прелесть!

По поводу «агрессивно», пожалуйста, поподробней. Что-то никак не соображу, где агрессия. И историю, не мою, а моих родителей, я привела вам в качестве примера. И мне, в принципе, уже не интересен ваш ответ, я уже все поняла (вот это уже было агрессивно), хотя у меня и не три часа ночи.

Люди именно так и думали. Просто живёт Степан с двумя бабами под одной крышей. Особенно в тех местах, где разводиться стыдно и стрёмно.

Степан — не хозяин и не кормилец. Да и не мужик. Мужчинка.

О! Замечательный комментарий!

Мои родители в 70-м году стали жить вместе, не расписываясь, до этого оба развелись и вступать в новый брак не торопились. Жили в селе, расписались через 10 лет после моего рождения. Никто не осуждал, я даже не знала, что мои родители не расписаны. Потому что была СЕМЬЯ. А не вот такое вот подобие.

А жить втроём было не стрёмно и не стыдно? Детей бы не дразнили?

Которые Клавдюшка вязала.

Наталья, слушала я рассказ и прямо вашими словами думала о муже Клавдии (комментарии читала после прослушивания). Вот чувствовала, что все будут судить-рядить Клавдюшку, а муж её вроде как отец-молодец, медаль ему дать только осталось. За полгода со всем управился, всё смог, только борща сварить не получилось, некогда, наверное, было — кашу заваривал.
Хотя, по большому счету, Степан и Клавдия — два сапога, которые плывут по течению. Это их выбор. Я согласна, выход и можно, и нужно найти. Они нашли. Вот такой.
Детей жалко: при живой матери сироты. Клавдию жалко: опустила руки, превратила себя в старуху.
Ну, а светящаяся от счастья парочка просто поразила: неужели это счастье так выглядит?!

А Горький действительно стрелялся, попал в лёгкое, всю жизнь потом болел.

Оформление спектакля понравилось даже больше, чем сам спектакль. Уж очень любят мои уши хороший звук.
А остальное всё уже рассказали, я согласна почти со всеми.

А мне вспомнился Марк Шагал. Наверное, потому, что танцующий мужик с блохой только во сне может привидеться: и фантастично, и примитивно, и экспрессивно.

Очень интересная книга. Длинная она только потому, что чтица, неплохая в общем-то, решила поактерствовать. Итог: неверные интонации и логические ударения, перепутанные реплики, неуместная ирония, наигранные эмоции. Но книгу испортить ей всё же не удалось: красоту ничем не испортишь.
Не знаю, для какой аудитории это книга, вроде для молодежи, но мне тоже было интересно. Будущее после катастрофы, нереальная реальность, миссия, новая жизнь в новых бытовых условиях. Ну, и приключения молодой героини.

Очень не нравится, когда произносят окончания -ай во всех родах (Баварскай лес, например). Это устаревшая произносительная норма, и странно слышать её от чтицы с достаточно молодым голосом (или Ненарокомовой — 90?) Воспринимаю это как манерничание, вроде отставления мизинчика во время чаепития.
А ещё «поднялас» и «поежилас» — тоже ушедшая в прошлое норма. Ну, и зачем так читать? Это уже неправильно.

Детская книжица, 12+. Местами текст звучит на фоне музыки, мне очень нравится слушать книги с музыкой. Но это не совсем удачный вариант: создателям показалось, что известные шедевры украсят книгу, а получилось — музыка отдельно, книга отдельно. Ну, не могут такие гениальные произведения быть бэк-вокалом.
Сама же книга интересная. Для девочек-подростков.

Думала, немного послушаю и выключу процентах на 30. Уже 75%, а я всё слушаю. Тепло, красиво, очень приятно. Теперь и не хочу, чтобы кончалась эта книга.

Редкий случай: скорость +10%

Я не люблю слушать музыку без книги. Поэтому книги под музыку читают лично для меня.

Какой вы нежный! Полторы минуты музыки испортили вам всю книгу! Как вы вообще выжили?!