Рассказ совсем непростой. В конце мне пришлось поломать голову над тем, когда произошёл роковой выстрел. Сомнения всё равно остались. Значит, всё не так просто. Писатель нарочно ставит читателя в тупик. И каждый сделает выводы «в меру своей распущенности».
Возможно, свою талантливость писатель придумал перед смертью. Первая моя мысль после прослушивания была, что всю свою жизнь главный герой себе «намечтал» перед тем, как застрелиться.
Думаю, что неспециально, а нечаянно описался. На сайте по небрежению не проверили. Хотя… Сейчас посмотрела аннотацию и пришла к выводу, что да, специально (нельзя же четыре раза писать неправильно!). А вот кто так сделал? Чтец, когда выкладывал свою работу, или местный вредитель аннотаций — не знаю. И зачем — не пойму. Может, игры подковёрные какие-то? А может, задумка какая-то хитрая, просто мы не поняли, какая?
У меня иногда складывается впечатление, что у сайта нет редактора. Как чтецы оформляют текст, так его и выкладывают. Никто ничего не поправляет. Вряд ли что-то делается умышленно. Просто небрежное отношение к работе. Вы правильно заметили: неуважение и к автору, и к слушателю.
Да, рассказ сыроват. Хотя бы в том, что каноны красоты закладываются не генетически, они определяются людьми. И часто не совпадают у разных поколений и народов: кто-то шею вытягивает, а кто-то губы надувает и брови рисует, одним нравится анемичная бледная поганка, а другим крутобедрая деваха с грудью N размера и чтобы кровь с молоком (а кому-то молоко с кровью, чувствуете разницу?). Да и вообще
"… что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?"
По мне, «огонь, мерцающий в сосуде». Поэтому мне не очень понятны рассуждения о внешней красоте. Мы же любим не сосуд, а огонь в сосуде (хотя и тут не всегда так, некоторым и красоты достаточно). И если бы детей воспитывали в ненависти к себе, к окружающим, то разве получился бы «огонь, мерцающий в сосуде»? А главный герой — это тот самый огонь.
Олег, вы выбрали такой неоднозначный рассказ. Не скажу, что он мне сильно понравился. Но мысли в голове спутал.
Вторая остановка «Рукою владыки». Если история про Негу Ма пропитана восточными мотивами, то здесь мне почудилась Индия («Золотая антилопа», помните?). И опять сильные, смелые, ловкие, честные и мудрые мужчины (племянник далеко пойдёт, тоже будет таким, как дядя). Прочитано замечательно.
Как всегда «Глубина» не разочаровывает! Слушаю всё подряд и получаю ОГРОМНОЕ удовольствие. Но вот первая остановка: Негу Ма! Шикарный мужчина: богатый, щедрый, заботливый и мудрый. Вот с таким бы 100 лет на «Вулкане» лететь! А голос Марины Зикеевой такой чарующий, будто Негу Ма расхваливает.
«Иногда лучше жевать, чем говорить», т.е. лучше действовать, чем размышлять. Излишняя разумность до добра не доведет. Очень убедительно рассказал об этом А.Дик. Такому завораживающему голосу легко быть убедительным.
"… что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?"
По мне, «огонь, мерцающий в сосуде». Поэтому мне не очень понятны рассуждения о внешней красоте. Мы же любим не сосуд, а огонь в сосуде (хотя и тут не всегда так, некоторым и красоты достаточно). И если бы детей воспитывали в ненависти к себе, к окружающим, то разве получился бы «огонь, мерцающий в сосуде»? А главный герой — это тот самый огонь.
Олег, вы выбрали такой неоднозначный рассказ. Не скажу, что он мне сильно понравился. Но мысли в голове спутал.