тоже никогда не понимала: зачем он устроив столько удобств вернулся в англию? Отправил бы Пятницу за двумя красавицами и жили бы себе там припеваючи:)

Вся вторая половина книги из серии «без лоха жизнь плоха». Автор реальная падла и манипулятор: то есть кто работает 40 часов в неделю, тот не усердный, вообще лузер и недостоин работать в нашей компании.
Недавно уволилась из такой компании вдохновленных рабов (ой, редкостных горилл), готовых сидеть в офисе с 8 утра до 9-10 вечера. Только безмозглый человек поменяет свою жизнь и время для заботы о себе и семье на посиделки в пользу чужого бизнеса.

нельзя обходить бюрократию внутри организации! сколько раз уже сталкивалась, что перепрыгнут один барьер, потом такую чехарду получат. Если менеджер не идиот, то даже не будет начинать метаться между всеми отделами «ускоряя» процесс. Лучше заложить существующую бюрократию в график — генеральному покажется много- он сам изменит бюрократию.

Это именно сказка, как ее видят дети, без всяких взрослых заморочек и взрослых подходов к вопросам.
Мне понравилось!

ну я как будто в своем 8-м классе в 1991м побывала. :)

а почему это вас удивляет? Конан Дойл Шерлока Холмса так прикончил, правда потом одумался, что это была его золотая жила и оживил. «Чудом спас»

автор показал лишь один из вариантов, может ему писать про этого ГГ надоело:))), но это- выбор автора.

он же не прообраз ГГ, причем тут Хемингуэй

Неее, такой финал с ранчо и детишками мне бы не особо понравился:))) (если Лили — это про меня).
Эти две дамочки по ходу пьесы одна уже сыграла свою роль толчка к развитию и осталась в прошлом, а вторая со своей любовью и готовностью пожертвовать собой после двух встреч в театре и на улице и одного вечера на танцах как то совсем несерьезно смотрится. И для нее он сделал реально доброе дело: помог с образованием и оставил в покое.

так и я про тоже самое, но с оговоркой, что ГГ самому бы было лучше не надрываться настолько, чтобы не опустошиться изнутри. Для таких товарищей в литературе хорошо подходит образ Кащея Бессмертного из наших сказок: тоже всего достиг, ни жив- ни мертв и все по ходу сюжета в чужие дела влезть пытается. А про молодость Кащея и как он получил свое царство — нигде ни слова, так вот мне кажется, что у него именно такая молодость была — погнался за мечтой не жалея ни сил ни времени, потом цель достиг, а уже нет огня внутри- выгорел и разочаровался и в итоге ни жив и ни мертв.
для полного хеппи энда ему надо было доехать до таити, построить свой тросниковый дом и не видеть больше тех, кто его знал раньше — может, восстановился бы со временем. то есть выйти не в иллюминатор, а сойти по трапу в порту назначения и исчезнуть для всех.

Мне кажется ГГ вначале просто надорвался, а потом «потерялся».
Напрягаться тоже надо в меру, а так потеря цели лишила его жизнь смысла. Года через 2 у него бы новая жизнь устаканилась, желание писать вернулось, заново бы влюбился и цель в жизни бы появилась.
Он, конечно, товарищ упорный и со способностями, но уж никак не полубог.
Его и Руфь, как психологические типажи, Литвак в своей книге рассматривал, я благодаря его ссылкам на этот роман начала слушать.

Бывает, я бы тоже была недовольна, если бы наперед рассказали сюжет или итог футбольного матча:)
Хороших прослушиваний!:)

Автор, возможно я просто не туда попала по стилю книги, я любитель научной фантастики, а тут книга больше по стилю «армейские будни» напоминает. Я бы сказала, что вот так на грани того и другого нет захвата сюжетом из фантастики и не хватает какой-то цепляющей нити из армейских будней.
Хорошим примером совмещения я бы назвала «Звездный десант» Хайнлайна или «Космическую станцию Василиск» Вебера.
Это не повод не писать дальше:)) стиль автора не сразу же оттачивается:)) УДАЧИ!

Разве? Сюжет я не раскрывала, а вот эмоциональные высказывания о военном человеке, что он не мог никого убить, прямо мешает воспринимать книгу, так как ВНЕ зависимости от сюжета у военных работа подразумевает способность и готовность, причем хладнокровно по приказу.
Это все равно, что о поваре бы кто-то рассуждал, что повар готовить не может уметь.

Вот все прекрасно в этой книге и исполнение прекрасное, но у меня непонимание по сюжету: как можно было уверенно думать о военном, что он не мог никого убить…

а мне сама книга не особо понравилась диалогами. Чтец прочитал хорошо:)

«что ж думал ты, поэт- повеса
когда ж начнется твоя пьеса?»
Не оправдало ожидания от именитого автора, такое ощущение, что я мексиканский сериал прослушала.

Тоже спасибо чтецу, но все остальное восприняла как сказку

а я читала её подростком несколько раз, а сейчас мне за 40, решила перечитать, и многие диалоги я слышу иначе. Раньше граф был собственно стержнем повествования со всеми перечисленными Вами этапами развития.
Сейчас читаю и как Станиславский: «Не верю!» в такое всестороннее развитие товарища графа.
Зато обратила внимание на все романтические диалоги и их содержание. Ё-мое, вот вынос мозга! Я понимаю, что книга написана в период романтизма в литературе, но видимо мой романтизм остался в школе:) слушаешь и смешно.
(читала всегда много)

«Вот будет мне когда-то лет сорок…» — ну теперь точно послушаю, так как мне уже за… :))))