Избранное

Это не ново — иногда даже есть некая традиция… Например, в японском театре Кабуки все женские роли исполняются актерами-мужчинами, которых называют «оннагата» — «в виде женщины» — борьба за нравственность, понимаете ли, — женщины-актрисы пользовались, мягко выражаясь, «популярностью» среди зрителей, поэтому их и устранили от греха подальше. Когда повествование идёт от женского лица – это крайний случай, но, в то же время, практически в любом художественном литературном произведении есть диалоги, в которых участвуют особы женского пола – девочки, девушки, женщины, бабушки… Я иногда поражаюсь, как органично получается озвучивать женские «партии» у мужчин-исполнителей, причём даже у обладателей ярко выраженного брутального тембра голоса. В. П. Герасимов — его озвучивание – прямо-таки наглядная («наслушная»)«иллюстрация» к клише «театр одного актёр». (Простите, что не привожу в пример других – но В. П. – мэтр, поэтому как бы вне конкуренции). При этом совсем не чувствуется какого-либо засилья над своим естественным голосом – вероятно играет роль правильное интонирование, повышение или понижение тона – даже не знаю что ещё, но буквально чувствуешь, что говорит особа женского пола, да ещё и с лёгкостью определяешь её возрастную принадлежность. Сейчас вспомнила роман, где большая часть повествования идёт от женского лица, который озвучил И. Князев («Моя рыба будет жить») – по-моему, очень органично получилось. В романе Диккенса «Большие надежды» повествование идёт от лица мальчика, а затем молодого человека, к тому же там очень много мужских «партий» — как же всё это прекрасно звучит в исполнении Н. Н. Литвиновой – заслушаться можно. Такие люди превращают процесс создания аудиокниг в настоящее искусство, а талант, похоже, не имеет пола.

«После «Туманности», прославившей его во всем мире и повлиявшей на юного Джорджа Лукаса до того, что в честь Дара Ветра он назвал Дарта Вейдера, Ефремов написал, вероятно, самое странное свое сочинение, глубоко и многослойно зашифрованный роман «Лезвие бритвы», которого, пожалуй, без «Часа быка» не понять. Книга вышла в 1963 году и была во всех интеллигентных домах; хитро завернутая фабула с магическим кристаллом, отнимавшим память, выдумана главным образом для маскировки. Гораздо сложнее была главная, тщательно упрятанная ефремовская мысль о том, что все великое и прекрасное в мире существует на лезвии бритвы, на тончайшей грани между диктатурой и анархией, богатством и нищетой, сентиментальностью и зверством; человек — тонкий мост меж двумя берегами, над двумя безднами. И эту-то грань предстоит искать вечно, но если ее не искать, жить вообще незачем. Легче всего сказать, что «на всех стихиях человек — тиран, предатель или узник»; легче всего признать, что единственно актуальным остается выбор дьявола: либо ты диктатор и узурпатор, либо тварь дрожащая. Либо Запад с его мелкой горизонталью, либо Восток с его убийственной вертикалью. Человек и есть это самое лезвие бритвы, и он обязан из двух выбрать третье — потому что любой другой выбор неотвратимо ведет в инферно. Это свое инферно Ефремов подробно описал в «Часе быка», где не просто развенчал оба варианта утопии — капиталистическую и коммунистическую, — но гениально показал, что они НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ДРУГ ДРУГА! Для 1968 года, как хотите, это догадка блестящая: мало того, что выбор между ворюгами и кровопийцами безнадежен, он еще и ложен, потому что принципиальной разницы между ними нет. „©

Какой же Вы, однако, дотошный....) Это цитата (афоризм) самого Антона Павловича: «Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой», — вот поэтому в кавычках.
foma.ru/anton-pavlovich-chexov-aforizmyi.html
По моему мнению, Самойленко именно такой человек. Это определение не из текста повести.

Виктор Астафьев.
Книга Прокляты и убиты.
Вся правда о войне…

Захотелось прочитать или прослушать «Игру Джералда». Вы так комментируете, что хочется вам верить.

mintmanga.com/the_caterpillar — я тут читала.

>В 2009 году режиссер Ричард Келли снял фильм «Посылка» на основе этого рассказа. В главных ролях >Камерон Диаз и Джеймс Марсден.
Кино лучше смотреть, выбросив из головы содержание рассказа.
Фильм снят по мотивам рассказа.
Очень «по мотивам»

У Брэдбери есть другой вариант Смерти («Смерть и Дева). Там Смерть и жертва оказались очень довольными друг другом)

Согласно Роберту Конквесту, всего по приговорам ревтрибуналов и внесудебных заседаний ЧК в 1917—1922 годах было расстреляно 140 тысяч человек.

Исследователь истории ВЧК О. Б. Мозохин на основании архивных данных подверг критике эту цифру. По его словам, «со всеми оговорками и натяжками число жертв органов ВЧК можно оценивать в цифру никак не более 50 тыс. человек». На основании изучения протоколов заседаний Чрезвычайных комиссий он отметил также, что приговоры к высшей мере наказания были скорее исключением, чем правилом, причём большинство расстрелянных было казнено за общеуголовные преступления[111].

В конце 1919 года специальная комиссия, созданная генералом Деникиным, определила количество погибших от проводимого Советской властью террора только в период 1918—1919 годов в 1 766 188 человек, включая 260 000 солдат и 54 650 офицеров, около 1,5 тыс. священников, 815 тысяч крестьян, 193 тысяч рабочих, 59 тысяч полицейских, 13 тысяч помещиков и более 370 тысяч представителей интеллигенции и буржуазии[112][113][114].

Историк С. В. Волков, оценивая «красный террор» не в узком смысле — как расстрелы органами ВЧК по постановлению о красном терроре, а как всю репрессивную политику большевиков за годы гражданской войны (1917—1922), указывал, что число жертв красного террора при таком подходе оценивается до 2 млн человек. Историк указывал, что иногда называют и бо́льшие цифры, но в таких случаях к жертвам террора относят такого рода жертвы, как смерть от голода и болезней оставшихся без средств к существованию членов семей расстрелянных и тому подобное[115].

Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 были приведены в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, считая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор[116].

Ну, например, дочь Льва Толстого — Александра Толстая. Несколько раз сажали — именно за происхождение и образование. Потом она тайком сбежала — за границу ее не выпускали. Об этом она подробно написала в своей книге «Дочь». А вообще в период революции, по воспоминаниям современников, расстреливали иногда просто за чистые руки. У Марка Алданова можно об этом почитать. Воспоминания В. Оболонского есть, да много где еще. Что же касается «массовидности» красного террора (@ В.И.Ленин), то можно здесь посмотреть ru.wikipedia.org/wiki/Красный_террор.

я думаю, «то, что знакомо» — не совсем верно. смещаются с возрастом акценты и приоритеты. если бы было, как Вы пишете, то учебники не шли бы нам на пользу — ведь там практически вся информация нова для читающего)
надо тоже Суламифь послушать. спасибо за идею)

Есть))) фантастический рассказ «Сон смешного человека».

И то не всем. На работе таджик спросил меня:
— Какая страна самая богатая? Я хочу туда уехать.
— Швейцария, — отвечаю.
— А где это? Там много нефти?
— Швейцария в Европе, нефти у них нет, одни горы, но швейцарцы — честные и образованные, весь мир хранит у них деньги и им за это платит.
— У нас тоже одни горы, таджики очень честные и образованные, я знаю 3 языка (таджикский, памирский и русский), но никто не несет нам деньги. Странно устроен мир.
Вот вам ответ: «Странно устроен мир».

Давно хочу послушать эту книгу… слышала анотации… Что коли труд не имеет смысла — он сжирает человека изнутриюю когда ты делаешь что-то изо дня в день и понимаешь, что это даром не надо…

Если бы по Достоевскому, мир воспринимает русских по Виктору Ерофееву, кавалеру ордена Почетного легиона: «Пох*изм — русская национальная философия. Основа всех основ. Не Пушкин, не Толстой, не Ленин, а именно пох*изм овладел массами» (Энциклопедия русской души).

Сразу видно что рассказ написан в доинтернетовские времена… Интернет + обилие всевозможных мессенджеров, и вот уже огромное количество людей добровольно живёт почти той жизнью, что и герой рассказа, да ещё и не имея при этом никаких преференций. Добро пожаловать в наступившее будущее !)

Вы абсолютно правы, уважаемый Александр. Книгу лучше читать, чем слушать. На слух очень сложно воспринимаешь тем более такое произведение как «Наследник из Калькутты», где очень много действующих лиц, да ещё с длинными испанскими именами, очень тяжело всех запомнить, начинаешь путаться. Зрительно запомнить легче. Но вот только проблемы со зрением не позволяют читать книги. И смею Вас заверить, что я здесь такой не один. Так что это не из-за ленивости. И как Вы правильно сказали: «Во многих жизненных ситуациях это очень хороший вариант».

Но мне кажется, что лучше человеку читать. И чем больше, тем лучше.При чтении человек сам воображает описанную реальность, его воображение работает… Многие сцены он воспринимает по-своему (ну, как бы я здесь...)
А когда человек просто слушает… Ленивость. Потребление. К сожалению, весь мир идёт по этому пути…
Нет, ни в коем случае не хочу кидать камни в аудиокниги. Во многих жизненных ситуациях это очень хороший вариант.
Просто я, старый пень )))), люблю книгу…

Никогда бы не подумал, что Роберт Шекли творит в подобном «амплуа». Шедевр. Однозначно в избранное. Дмитрий Полонецкий — мастер озвучки!!! Вспомнилась байка из «энциклопедии хулиганского ортодокса». На вопрос: «У вас есть вторая половинка?» — несравненная Фаина Раневская ответила: «Вторая половинка есть у мозга, жопы и таблетки. А я изначально целая.»