Коршунов озвучивает примерно так как в свое время звучал переводчик видеофильмов конца 80 начала 90 годов. Кто-нибудь жаловался/жалуется сейчас пересматривая в той озвучке!?
Его стиль позволяет слушателю самостоятельно посолить/поперчить восприятие книги, не навязывая ИДИОТСКИЙ пафосно-удальцовый стиль как бабай (Ларионов).

А в исполнении бабая что-нидь слушали?! Нет!?
Ну тогда нечего жаловаться.

Да-а-а… Неоднозначное впечатление: можно сказать точно, что автор виртуоз тактического сюжета, но со стратегией произведения дал маху. Также надоели постоянные акценты на водке к месту и не к месту. И с чеховским ружьем, имхо, он перестарался, тут ими все стены увешаны, но стреляют чаще холостыми, иначе говоря нафига козе баян?
Чтец великолепен!

Получил огромное удовольствие от книги и от прослушивания.
Мастерски закрученный сюжет, проработка персонажей.
Есть одна заковыка — думается, что даже по одной сохранившейся атомной подводной лодке с каждой стороны (Имхо у них больше шансов остаться неповрежденными) все старания главных героев в реальности были бы помножены на ноль.
Было бы неплохо в третьей книге ввести в игру появление на архипелаге разведгруппы с голодающего экипажа подлодки рф. Это был бы существенный козырь против авианосца.

Странно, а кто заставляет любителей тупых литературных комиксов а-ля Мстителей открывать и слушать эту книгу?!
Тут собственный мир, автор шаг за шагом погружает нас вначале во внутренний мир героя, а потом и суровую окружающую действительность. Наслаждайтесь погружением и не нойте.
Добротная книга и достойная начитка, а нытикам — бабай вам в ухо!

Не могу не оставить свой комментарий для этой книги и для автора и для чтеца.
Сразу предупрежу- Имхо — 1) слушать НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ — лучше медленно-медленно, но со вкусом 2) читать самому.
Дело не в качестве чтеца — он ЗАМЕЧАТЕЛЬНО читает, жаль что Коняхин перестал озвучивать книги — у него отличная дикция, тембр и все прочее. Дело в литературной слабости самого произведения.
Автор и сам пишет в самооценке этих своих ранних произведений, что кхе-кхе хиловато написано.
НО!!! А никто не обратил внимание на мощь фабулы, предложенной автором!? Согласен, в те года автор не был еще мастером оформления сюжета, но на то человеку дается собственное воображение, чтоб заполнить пробелы и недостатки.
Я всегда, когда читаю или слушаю книги, пытаюсь поставить себя на место главных героев, пропустить суть через свои ощущения, и если даже слабое с точки зрения классических дуболомов-бесчувственных литературных критиков произведение вызывает внутренние вибрации, то мне плевать на мнение напыщенных цензоров.
Эту книгу стоит именно ЧИТАТЬ, меедлеееено, с остановками, смакуя сюжет, дополняя где надо своими представлениями, получать удовольствие от полета фантазии автора.
Вот, например, я могу что раз пересматривать фильм Чужие (2), старье, скажете!!! Но никто меня не заставит пересматривать Чужой завет.
Могу много чего еще сказать, но пока хватит.

Что Зуев, что Гинатуллин — оба читают одинаково. Не понятно, уже у двух чтецов замечаю такой стиль чтения: как-будто он с кем-то то спорит и эмоционально что-то доказывает. В этом прочтении вообще какой-то истеричный стиль. Отсюда ПРУТ ненужные интонации и акценты даже в бесстрастных, повествовательных предложениях.

Синицын мастер детализации простейших бытовых сцен, отчего они очень легко визуализируются. Очень напоминает стиль Алана Фолсома (Послезавтра). Кравец мастерски озвучивает сцены и рпссуждения. Когда объединяются два мастера, сами понимаете что из этого получается.
Респект и уважение.

Солидарен, странно, что очень редко встречается альтернативная начитка всего, что этот начитал.

Читает хорошо, чистый ясный голос, а если ускоряем — даже лучше.

Иногда 50% увеличение скорости сглаживает некоторые недостатки чтецов. Этот чтец вполне нормально читает: никаких лишних ударений, ужимок, акцентации… А то, что чтение монотонное — это лучше чем слушать серьезные тексты в стиле шуток-прибауток как а случае с Ларионовым а-ка babay7

Согласен с оценкой, что Ларионов неадекватно читает. После прослушивания пары глав любое произведение в его исполнении превращается в фарс.
Но чел в нужное время надиктовал, срубил бабла и ему пофиг на мнение слушателей как в анекдоте " дура — не дура, а свои 20 баксов имею".
Блин, лучше fb2 через компьютерную говорилку слушать, чем этого чтеца!

Совет жалующимся на чтеца — попробуйте увеличивать скорость до комфортного и адекватного восприятия. Сам слушаю чаще всего на 1.3-1.5 от нормальной. Экономится куча времени и сглаживаются недостатки чтецов

Остроумно, тонко, динамично!

Реальный респект чтецу!
Любая книга в его исполнении — это почти голосовой фильм.

Если читатели знают разницу между превосходным вином и отвратительным шмурдяком, то слушание книги в исполнении Коршуновым — это как потягивание божественного напитка, лежа на берегу моря.

Ща поясню кратко пример, что именно не нравится (чтоб не суб'ективно было): есть такое понятие «повествовательное предложение». Так вот чтец за каким-то, одному ему видимым макаром, умудряется вложить в такие моменты апсалютна нафиг ненужную эмоцию и повышение громкости. Личные переживания героев он качественно передает в красках, дык, кто б жаловался!?
Надеюсь, до него дойдет эта незамысловатая критика.

Не поверите, начал сам текст читать — книга захватывающая!!!.. Это ж надо так испортить восприятие по первачу, когда слушал этого чтеца, чуть не выбросил в помойку отличную книгу.

Действительно рваное по интонации, акцентации, громкости, какой-то ненужной возмущенной манерности чтение.
Чтецу минус существенный. Таким чтением вызывается какое-то необяснимое отвращение слушать даже интригующее произведение.