Да, это часть из трёх самая грандиозная, и наполненная множеством научно — фантастических идей, и всё вроде гладко, ни как в предыдущей части. Но блин, может это конечно переводчик криво перевёл, но что значит «вдохнуть вакуум» ??????

Это часть какая то детективная мыльная опера по сравнению с Пространство Откровения. Но всё равно круто и интересно.

Ну умный не умный, я просто любитель фантастики. И у меня не получается в ваших ответах найти логичное объяснение той цитате из романа, автор которого имеет докторскую степень по астрономии. В подавляющем большинстве других романов, космические перелёты описываются так: пол пути корабль набирает скорость с постоянным ускорением (чаще всего в 1G для имитации земной силы тяжести), вторые пол пути летит с таким же ускорением только направленным в противоположную сторону, для торможения. И это не противоречит известным ныне законам нашего реального мира. Да если топливо много весит, оно расходуется в пути, за счёт этого корабль становится легче, меньше нужно прикладывать силу для ускорения во второй половине пути, и этим самым тратить меньше топлива на торможение. Но при том же ускорении времени потратится столько же, и тормозной путь будет равен тормозному пути разгона. И это вполне схоже c нашим реальным миром. Для одинакового изменения скорости тела (разгон, торможение), нужно приложить одинаковое количество силы, иными словами тормозить не легче чем разгоняться. Но у авторам почему то «затормозить корабль легче чем разогнать», и он это никак не объясняет. А если вы всё таки настаиваете на своей аналогии, то очень интересно, что вы считаете «горой» у летящего в космосе корабля?

Наоборот, через чур много захотелось написать. И про переход кинетической энергии в потенциальную и наоборот при подъёме машины в гору и спуске с неё, про торможение машин на земле за счёт трения. И про то, что в следствие вышеперечисленного совсем некорректно проводить аналогию между разгоном и торможением космического объекта и машины едущей по земле, да ещё и в гору и с горы. Да и вообще моё сообщение скорее риторическое, нежели требующее реального ответа. Но мне стало грустно и я не стал расписывать всё это.

Мне очень грустно от вашего ответа.

Ну это всё таки научная фантастика, и она и по идее физика книжного мира не должна сильно противоречить основным физическим законам этого мира, без каких либо объяснений. Дак вот, кто нибудь объяснит цитату из книги: "… разница размеров резервуаров была объяснима, затормозить корабль легче чем разогнать....". Это про размеры резервуаров с антиматерией. По идее сколько энергии нужно было для разгона, столько же и для торможения.

Дослушал до конца. А я ведь всегда всем говорил что я психонавт, а они наркоман, наркоман.

Как же противно озвучен Хорват. Но конечно же стиль озвучки полностью подходит характеру персонажа. =)

Нее. Минусы и плюсы не ставил. Книга в процессе внимательного прослушивания. Но режет слух некоторые нелепости в логических построениях.

К.Марк не описывал «взгляд», его работа это частное применение гегелевской науки логики. Взгляды и мнения это прерогатива современных «учёных». Никаких знаний, только взгляды да мнения.

Местами откровенное нарушение логики, полная чушь получается. Возможно плохой перевод.