После прослушивания книги поняла, что есть способ и на Голливуд — вот как здесь, например: динамичное повествование, прочитанное совершенно невероятно! И у меня в голове не то что 3D, а 12D картинка. Вплоть до запахов. Ну и кто после этого будет смотреть высс… (прошу прощения) — некачественную интерпретацию какого-нибудь зарубежного режиссера? То то и оно.
Отдельная благодарность чтецу — заношу в избранное и слушаю, все, что он начитал.

Ну это так, навскидку.

Я начинала слушать эту книгу еще года два назад — бросила, характеризовав как бред. Сейчас выдалось свободное время и все таки решила дослушать, чтобы не быть голословной.
Это какой-то невероятный графоманский кошмар. Никакой книги здесь нет. Какие Сорные травы? Какой апокалипсис??? Здесь есть личный дневник двух медиков состоящий в основном из жалоб на пациентов! Вообще, по моим наблюдениям, графоманство питает три категории писак. 1. Бывшие журналисты. У них получаются легкие диалоги, иногда какая-то движуха, но сюжета нет. Кто куда бежит, зачем, к чему встречи героев — тайна. Хорошо, если автору удается выпутаться из всего что он нагородил к концу писанины. Как правило — не удается и он оставляет открытый финал. Гореть ему в аду за него! 2. Отставные военные. Эти понимают сюжет как бесконечное и бессмысленное движение. Поэтому у них ГГ все время марширует. Идет, движется. Иногда ползет. Время от времени он устраивает привал, и иногда сражается с врагами. Ест тушенку из банки и пьет водку из стакана «на три пальца» Сюжета нет тоже. Отставники очень любят серию СТАЛКЕР. Там маршировать сподручно. Ну и 3. Узкие специалисты, которым кажется, что книгу написать — легко. При этим погуглить законы по которым строится всяко произведение — лень. Лень прочитать, лежащие в открытом доступе правила развития сюжета, становление ГГ и все-такое. В результате у них получается дневник наблюдений. Я пришел, разделся\оделся, обязательно «не попадая в рукав», включил прибор, он показал неправильную кривую (вариант я пришел, переоделся в халат, проапперировал двух пациентов, у одного был смещенный перелом, шев у меня получился идеальный, как учили и т.п.) Вот например как данная книга. Господи! Спасибо, что книги не пытаются писать пятиклассники! А то ведь могут — к этому возрасту они уже умеют складывать слова в предложения, и написали пару десятков сочинений. Люди, прежде чем чего-то корябать спросите себя:«Что я хочу поведать миру?» И если -ответ: «мне нечего миру сказать» — сделайте милость — не пишите!!!

Книга тоже категории Б или даже В. Я бы сказала емче: бред, сыро, за уши притянуто, совершенно не вкусно написано. Я сломалась на моменте когда волк или кто там имитировал плач ребенка, а тетка повелась. Не, на продолжение моего мазохизма не хватило. Не моя книга.

А мне эта часть не понравилась. Куда-то исчезли юмор и ирония, и я скучала по «шапочке из фольги под фуражкой» и по «Алкаш несчастный! — сказал инопланетянин!» Кроме того, неприятен главный герой, который превратился из неплохого, хотя и запойного отставного офицера из первой части в какого-то агрессивного понтоватого урку. Ну вот к чему эта лагерная блатовость? Смысла в ней никакого. Но — спасибо, хоть сюжет есть, это уже достоинство книги. Редкое.

Понравилось. Написано с юмором. Не, ну а как еще писать о пришельцах? Поскольку это уже третья книга автора, которую слушаю с удовольствием — заношу его в избранное.

Вполне годный российский триллер. Есть сюжет, есть действие и драматургия. Главные герои живые, так сказать — парень с соседней улицы и девченки из нашего подъезда. Если бы не комплексы автора по отношению к женщинам (что весьма заметно), то поставила бы произведению максимальную оценку, Рекомендую к прослушиванию.

Книга не понравилась: написана абы как. Огромное количество сюжетных линий, которые брошены без завершения (зачем было начинать?), герои неубедительные. Особо возмутило введение в произведение женщины с новорожденным только для того, чтобы лишить героев жизни (что за кровожадность, в чем смысл, для чего?).
В общем жвачка и клюква.
Но чтец — великолепен! Он этот бред и вытянул.

Секундочку.
Я такое УЖЕ читала. Майкл Крайтон «Рой».
Написано в 2003 году…

Если понимать, что гуманитарии это несколько шире, чем учительницы русского в вашей школе, то для них книга тоже — тупость. Явно рассчитанная где-то на 12-летний возраст. Иначе зачем вводить в повествование героиню, которая все время переспрашивает последнее слово повествования. Ааа — это для того чтобы популярно на пальцах объяснить тупым о чем речь.
Нет, ну можно один раз послушать.
Начитка чудесная. Опять же.

Ничего не затянуто — здесь каждое слово к месту и интересно. Что касается «выжать» — ну так и «Войну и Мир» можно в двух страницах рассказать…

Значит надо слушать («Значит — хорошие сапоги — надо брать» ©)

Сюда бы еще «Народ, или когда мы были дельфинами» Терри Пратчетта.

Прослушала 15 процентов.
Если бы не отзывы, бросила бы слушать данный опус в самом начале. Событий нет, какие-то неясные ощущения и хаотичные мысли героев, бесконечный внутренний монолог по мелким поводам, поток сознания я бы сказала. Нагнетание страха на пустом месте вызывает смех, язык: штамп на штампе, герои плОски и не вызывают уважения (взрослый человек целый день только тем и занимается, что мимо входной двери в собственной квартире пройти боится. Поржала, да).
Ну вот принципиально послушаю еще процентов 15. Где же вы тут не то чтобы интересную, а просто заслуживающую внимание литературу увидели?

Как по мне — так и не стоит. На любителя.

Понравилось очень. Спасибо за начитку и звуковое сопровождение.

Чтец был бы хорош, если бы не беда с ударениями: «ОдоЕвский, статУя». (ага:«Стоит статУя, рука поднЯта, в одной — два ....., в другой — граната»)

Нууу. На любителя. На очень непривередливого любителя. Я пыталась слушать Атеева неоднократно, но по-моему ни одного произведения не дослушала до конца. И дело не в стибренных сюжетах — это как раз можно было бы и простить, учитывая, что большинство книг писалось в 90-ые, а тогда каждый зарабатывал как мог. Да и не безталанно стибрено. Дело в героях автора. Все они почему-то хамоватые и недалекие личности, эдакий «Тагиил!», грубящие женщинам и старшим и вызывающие раздражение. Ну, такое раздражение, которое возникает при просмотре голливудских ужасников, когда главный герой в самый жуткий момент спускается в темный подвал с наивным вопросом: «Здесь есть кто-нибудь?». Так и у Атеева. В самый драматический момент герой, обхамив всех и вся, начинает закладывать за воротник. А что — отличный сюжетный ход: выпил, а дальше можно выпутываться из сюжета начиная со слов «На утро я ничего не помнил...» В общем — так себе. Для подростков книженция.

Поддерживаю. Ничего личного, но я уже избегаю слушать произведения, озвученные г-ом Пуховым. Это невыносимо!

Про опечатки. Реальный случай. Я как-то работала корректором в многотиражной газете. Еще когда набор был вручную. Так вот, в газетном заголовке на самом видном месте крупным кеглем вышло на весь мир «еБлавтоМАЗ» вместо БелавтоМАЗа. И вы знаете — ничего. Никто не умер…