Ну раз уж про энергетику заговорили, то тут Анна скорее жертва, это ее сожрали упыри из инфернального мира( кстати, Толстой в романе не зря тоже упомянул про сеансы спиритизма и тому подобное), а она была вынуждена жрать Вронского, так как сама попалась… Видимо, что в момент, когда после родов употребляла морфин произошло сильное подселение, которое в итоге захватило полностью ее сознание, так как она была слабая духом, не смогла устоять перед искушением и поэтому была с червоточиной, было, так сказать, за что зацепить её. Ей надо было, на самом деле, пойти путем самоотдачи и самопожертвования, забыть о себе и пойти бескорыстно помогать другим, как это делала Кити, чтобы выпутаться, а она шла на поводу у этих упырей, которые управляли ее сознанием, она им не сопротивлялась. После такой смерти, скорее всего ее душу могли вообще полностью сожрать, либо все таки ей бы дали шанс, и она, возможно, увидела бы все так как оно есть на самом деле и в следующей жизни искупляла бы свои ошибки.

Эгоизм ещё как может привести к суициду. Ведь она была переполнена местью, она хотела, чтобы Вронский сожалел о том, что давал ей " недостаточно" по ее мнению любви. Вампиризм проявляется именно в ЗАВИСИМОСТИ от внимания любимого, от внимания мужчин и так далее…

Ошибка Анны в том, что она зациклилась на себе и на жалости к себе. Кроме того, она хотела получать любовь себе, а не дарить любовь близким ей людям, то есть она стала вампиром, вместо того, чтобы быть источником. Все это обычно приводит в тупик, если человек изначально всё таки имел светлое начало, а не демоническое начало поглотителя( у таких обычно совести нет и они полностью переходят на темную сторону и вполне удовлетворены своим поглотительством..)Душа Анны же не выдержала такого эгоистичного заблуждения и поэтому решила покончить с жизнью, окончательно запутавшись.
Надо отдать должное Толстому за его глубочайший анализ психотипов у героев произведения и его чёткому и правильному описанию причинно следственных связей. Этим, наверное, и отличаются произведения классической литературы от современной, когда авторы писали о настоящем и было гораздо меньше лжи и выдумки в их суждениях. Роман более похож на реальное повествование.

Очень интересно! Сюжет захватывает полностью!!! Савченко Дмитрий читает прекрасно!