Граждане, если вы считаете научный коммунизм идеей или вредной утопией, а не наукой с основами, заложенными ещё с античности; если вы высказываетесь о нём в духе «плавали — знаем» или рассуждаете о неудачных попытках советского проекта, то спешу вас расстроить: о единственно научном миропонимании, об образованности вас как индивидуума и универсальности вашего познания говорить пока не приходится. Пока это только повторение антисоветских клише.
Постулаты исторического материализма гласят, что не общественные идеи толкают развитие общества, а производительные силы. Они вступают в противоречие с производственными отношениями, которые именно и отражают человеческие идеи, религии, культуру и всю надстройку. Выявлены закономерности скачкообразных переходов от одной стадии общественного развития к другой, научно говоря — формации.
Смешно говорить о том, как и кому коммунисты там и что, простите, «загаживали», рассуждая с позиций буржуазного позитивизма и сидя в его узких рамках. Хреново вы «плавали» и плохо учили марксизм — через пень-колоду, раз не знаете, что:
а) построен был не коммунизм, а социализм (он же промежуточное между капитализмом и коммунизмом);
б) благодаря хрущёвской клике СССР в 1957 годах лишился экономической основы — системы трестирования и синдицирования, а позже и сущностного признака социализма — диктатуры пролетариата;
в) то есть Союза было два: правильный — до середины 60-х, и неправильный — после, и пал он жертвой заговора. Подобно тому как теория воздухоплавания не гибнет от действий пилота-камикадзе или предателя, теория научного коммунизма показывала свою истинность, когда, согласно её постулатам, ломали Советский Союз. Сначала развал экономической основы, затем политической, затем культурной и социальной — общественное бытие определяет общественное сознание;
г) и так далее…
Вам, понятно, доказывать что-либо бесполезно, однако цель комментария — показать, что с «лозунгами коммунизма», которыми старших из вас кормила Сусловщина в позднем СССР с отмеченной диктатурой пролетариата, научный коммунизм имеет мало общего, если не ничего вообще.
Изучайте историю предков — пригодится в будущем: от того, что буржуазии удалось временно диссоциировать государство трудящихся, это не разрешает трёх противоречий империализма. Коммунизм не неизбежен, как врали ревизионисты; вот Ефремов и говорил, что можем и не суметь построить с первого раза, и тогда откатимся к пращурам.
Спасибо Ивану Ефремову: поистине человек был энциклопедических знаний. Вечная память!
Едва ли потомки, воспитанные в антикоммунистическом ключе, в состоянии будут считать заложенные в его произведения смыслы. Смысловой, понятийный аппарат разложился от профанации, а понятия справедливости и свободы сдуло мелкособственническими ветрами. Пока что…
Постулаты исторического материализма гласят, что не общественные идеи толкают развитие общества, а производительные силы. Они вступают в противоречие с производственными отношениями, которые именно и отражают человеческие идеи, религии, культуру и всю надстройку. Выявлены закономерности скачкообразных переходов от одной стадии общественного развития к другой, научно говоря — формации.
Смешно говорить о том, как и кому коммунисты там и что, простите, «загаживали», рассуждая с позиций буржуазного позитивизма и сидя в его узких рамках. Хреново вы «плавали» и плохо учили марксизм — через пень-колоду, раз не знаете, что:
а) построен был не коммунизм, а социализм (он же промежуточное между капитализмом и коммунизмом);
б) благодаря хрущёвской клике СССР в 1957 годах лишился экономической основы — системы трестирования и синдицирования, а позже и сущностного признака социализма — диктатуры пролетариата;
в) то есть Союза было два: правильный — до середины 60-х, и неправильный — после, и пал он жертвой заговора. Подобно тому как теория воздухоплавания не гибнет от действий пилота-камикадзе или предателя, теория научного коммунизма показывала свою истинность, когда, согласно её постулатам, ломали Советский Союз. Сначала развал экономической основы, затем политической, затем культурной и социальной — общественное бытие определяет общественное сознание;
г) и так далее…
Вам, понятно, доказывать что-либо бесполезно, однако цель комментария — показать, что с «лозунгами коммунизма», которыми старших из вас кормила Сусловщина в позднем СССР с отмеченной диктатурой пролетариата, научный коммунизм имеет мало общего, если не ничего вообще.
Изучайте историю предков — пригодится в будущем: от того, что буржуазии удалось временно диссоциировать государство трудящихся, это не разрешает трёх противоречий империализма. Коммунизм не неизбежен, как врали ревизионисты; вот Ефремов и говорил, что можем и не суметь построить с первого раза, и тогда откатимся к пращурам.
Спасибо Ивану Ефремову: поистине человек был энциклопедических знаний. Вечная память!
Едва ли потомки, воспитанные в антикоммунистическом ключе, в состоянии будут считать заложенные в его произведения смыслы. Смысловой, понятийный аппарат разложился от профанации, а понятия справедливости и свободы сдуло мелкособственническими ветрами. Пока что…