вы очень предвзяты…
мы- русские- не армия рабов… мы- победители
очевидно, что вы проиграли (такое яркое желание очернить русских, Россию, ее людей и полководцев- ясно что вы не победитель), так примите проигрыш с достоинством- не надо оскорблять победителей...))

я часто читаю инопрессу о России, ее людях, истории. И могу казать, что лгут как дышат…
Для иностранца, а особенно англосакса, написать ложь о Жукове, придумать его слова, не понять и переиначить- это естественно… верить этим Эйзенхауэрам- себя не уважать.
Почему вы верите им? как то не достойно для грамотного человека…

музыка заглушает слова… не гармонично получается… какие то перепады громкости и в музыке и в словах… сложно слушать… многие слова просто не расслышала (((
сам рассказ не очень понравился… сейчас много пишут на темы бога и небога, как то шаблонно стало, предсказуемо… одинаковые какие то придумки

на мой взгляд, эта книга не о Боге…
я бы пожалуй сказала, что это искушение молодых людей со стороны неБога, а наоборот… заставить их совершать некрасивые поступки… сломать их человеческую сущность… жестокие учителя… отрыв от семьи… от общества… обещать власть над миром…
и молодые люди поддались… и стали служить неБогу и неДобру
и они стали нелюдьми… и что они там творят? нелюди среди обычных людей… такие же как их учителя

да, озвучка шикарна…

«перерождением»?.. стать нечеловеком?… и как Сашка- неприятным, нехорошим нечеловеком?
и жить в мире, где все такие… на мой взгляд, ужасно… надо держаться подальше от таких

не согласна с вами в части, что не доросла… чаще ситуация такая: прочитал… нравится… перечитал много-много раз… а потом все- вдруг видишь, а книга то глупая, автор пытается бить на эффекты, эпатаж (Дяченки), а за этим ничего… пустота. Понимать что хотел сказать автор? Но я взрослый человек и знаю, что зачастую автор просто денежки зарабатывает.
просто ты перерос эти книги и пустыми эффектами тебя уже не возьмешь…

кто как… я не возвращаюсь.
Есть книги, которые очень хвалят в комментариях… Я пробую их слушать (читать) и они мне не нравятся. Но комментариев так много и все такие восторженные, что я бывает пробую еще 2-3 раза… думаю: вдруг я что-то не поняла и вот откроется истина… Но не открывается. Может, я дейтвительно что-то не понимаю, но Дяченки не пошли… я не хочу посетить их миры, встретится с их героями, даже положительными… ну вот с этой девочкой в ВитаНостре- не хочу такую подругу… и в такую школу не хочу… с такими людьми или нелюдьми? уже… не хочется быть рядом

прочитано хорошо… но честно скажу- книга идет тяжеловато, хоть и нравилась раньше. А сейчас вот так- что то изменилось в восприятии. Если будете слушать, то будьте готовы, что надо привыкнуть, адаптироваться… сама не ожидала… видать привыкла к легкому чтиву, кот прослушать и забыть )))

Полупуднев- один из моих любимых авторов… И чтец хороший.
У этого писателя есть еще замечателая книга «У Понта Эвксинского» про скифов…
Рекомендую. Книги легкие, приключенческие… и добротные какие то, среди современных авторов подобных не встречала.

живем по- разному то лучше, то хуже (полосками), как и везде на Земле, в любом из государств… а те, «кто в самом ужасном месте»- они и сами плохо живут и стремятся чтоб и другие плохо жили… внушают нам «все плохо… мы все умрем» ))) и правда- надоели )))

Дяченки создают миры в которых не хочется жить, и героев с которыми не хочется встречаться… из книги в книгу… но своеобразно

«Но для меня это не так книга, после которой хочется жить. „
— спасибо… вы выразили самое главное впечатление от творчества Дяченок… я сама не могла понять, чем же мне не нравятся их книги… книги после которых не хочется жить, миры в которые не хочется попасть, люди с которыми не хочется встретится… да, так…

это украинские писатели )))
хотя мне слушать понравилось, чтец хорош

думаю, что даже и не от обмена: черепахи медленный, у попугая быстрый. Видимо еще не нашли причину долгой и быстрой жизни (((

соглашусь… наблюдала кошатников и в жизни и в интернете… есть в их страсти к кошкам что -то болезненное… кстати, у женщин тоже есть, но мужчины — это что-то…

я тоже не нашла ничего интересного в этой книге, хотя четно пыталась и дослушала до 70%. Почему пишут что это умная книга? я не нашла в ней ни умных мыслей, ни оригинальности сюжета, ни легкости слога… Латынь мне не мешает, но диалоги героев какие то искусственные, действия часто странные, гг неприятен.Его рассказы о своей жизни и об улучшенной инквизиции просто чудовищны. Он стремится насильно изменить людские судьбы в соответствии со своими собственными представлениями о том, что правильно. Угрозами и побоями нанять слугу- запросто… это же правильно и на пользу всем… слуга- несмышленыш… он потом поймет и согласится. А ведь уговорить парня было совсем не трудно, но нет… это не путь ГГ, ему удобней по другому. И так во всем, кому и как жить и умирать решает ГГ-не особенно умный, со странными моральными правилами, способный на все ради церкви? государства? или чего?
И потом, может только для меня, но не интересно, тягомотно, не умно… Следующие книги о том же самом? не знаю буду ли даже начинать слушать

А учитель- инквизитор, который пытался принести в жертву младенца и так долго не признававшийся в этом, что припрятанный младенец умер- это вообще шедевр. Раскаялся, сам стал инквизитором и всегда плакал и болел, когда пытал своих жертв. Ученики его очень любили. По моему не просто не логично, но и вообще кошмарно....(((

а мне не понравилось. Много скучных разговоров о инквизиции, способах дознания и тп. Странный слуга, ненавидящий инквизицию, постоянно задающий глупые вопросы, лишь бы возразить гоподину. Инквизитор долго разъясняет, убежает… Какая то нелогичность в поступках героев: барон уволивший стражу кроме 2 человек, а зачем она? еще узнают чего, но слуг сохранил видимо… не самому же убираться и готовить… В деревне зреет бунт, инквизитор обещал защищать барона, но тут же уезжает подальше допросить свидетеля… Очень торопится обратно.
Но главное: скучно… и как написано не понравилось… прослушала 70%- заканчиваю на этом… не мое… не интересно

Слушаю второй детектив этого автора в исполнение Князева. Понравилось и чтение и детектив.
Но:
1. Прослушав треть я угадываю маньяка. И в первом прослушанном детективе и во втором. Полицейкий, кот ведет расследование не видит его почти до конца книги, он не видит очевидного. Это поражает. При этом автор все время пишет, что этот человек супер аналитик, на голову выше всех… Себя не считаю супер отгадывателем, но как же так? Ладно бы в одной книге, но в двух подряд....!!!
2. В отличие от многих слушателей меня Мадлен не раздражает. Именно так я представвляю женщину- англосаконку, так сказать «леди». Все свои обязанности жены и домохозяйки выполняет на пять, умна, холодна, мужа вроде любит, но держится в стороне… не интересны ей его дела, и вообще она против этих дел… всегда права… сдержана… изредка прорывается страсть (боль от потери сына, недовольство поведением мужа ), а в целом она занята своими делами- йога, театры, подруги, домоведение, обеды, прогулки… живут два человека рядом, но как бы врозь… Ведь муж тоже занят своими делами и интересами… Отчуждение чувствуется, но их эта жизнь устраивает и может продолжаться долго… они почти не мешают друг другу. Такая вот семья англосаксов… нормально.
3. А детектив все равно понравился и слушала я его с удовольствием.