присоединяюсь. теперь придётся начать слушать с Рыбина. интриган))

тогда я бы, возможно, когда-нибудь посоветовала бы Вам умерить категоричность)) я ничего не отвергаю, кроме Вашего подозрения, что у меня есть тайные маньячные пристрастия, и декларирую, что любое мнение имеет право на существование, а так же привожу своё положительное в противовес Вашему отрицательному — вот и всё. и у Вашего и у моего найдутся сторонники и это будет правильно и честно)
и поддержу Вас: давайте будем слушать книги! дзынь!
вспомнилась советская реклама: «Больше товаров, хороших и разных», утащенная у Маяковского советской же торговлей. хочется ещё разок её перефразировать в «Больше книг, хороших и разных»))

что ж, Ваше мнение тоже имеет место быть. только не надо обобщать — все разные. мой отклик книга получила)
а про чудовищ в моей душе я, пожалуй, развивать тему не стану, пусть мирно спят))

если Вы не прочувствовали, это не означает, что ни для кого «всего этого просто нет»)) никогда не ассоциировала себя с маньяками — чур меня, чур! и никогда их не понимала. бывают, конечно, харизматичные — это да, но отождествлять себя с ними я даже никогда не пыталась) а вот финальный ужас мальчика я сэмпатила достаточно отчётливо)

норм срослось у автора. может, просто у Вас временно ослабла эмпатия? человеческие чувства не всегда имеют одинаковый накал.
отличный рассказ. неординарный и волосошевелительный. мне лично понравился, даже очень.

это рассказ с открытым финалом и скрытым смыслом. каждый волен придумать его подоплёку по-своему. я свою версию придумала уже давно, когда ознакомилась с рассказом впервые, и с тех пор с каждым разом утверждаюсь в выбранном варианте)

ахах)) не в бровь, а в глаз)) грех не присоединиться к такому поздравлению, хоть и с запозданием)

"(коль мы на вы перешли)" — на ТЫ перешли Вы, я не переходила. может, запамятовала, простите тогда великодушно.
я не телепат, чтобы додумывать, что Вы хотели донести до меня, неразумной. начните с себя — научитесь формулировать мысли чётче и яснее. вокруг много таких, как я — непонятливых, а написанные слова часто доходят до адресата с искажённым смыслом.
забавно, что свои домысливания Вы называете «сделал взброс варианта», а мои слова — «фантазии и исковеркание» — двойные стандарты это называется, уважаемый))
это прекрасно — изучать труды великих Мастеров и пользоваться плодами их, но я предпочитаю самостоятельно прийти к тем же (или иным) результатам, сделать собственные выводы и сравнивать и познавать. я рада за Вас, что Вы уже пришли к душе и можете учить других. у меня были учителя и, возможно, ещё будут, но это не Вы.
пожалуй, мне больше нечего сказать. доброго Вам вечера и спасибо за попытку посветить, хоть она и получилась больше похожей на попытку докопаться))

надо же, как тонко Вы чувствуете литературу

© Саша Кладбисче
очень сильная вещь. спасибо, что напомнили

возможно, Вы не очень точно сформулировали свои мысли, потому что я поняла Ваш вопрос, как риторический, что следовало из дальнейшего контекста. Вы тут же придумали, что я могла бы подразумевать под «душой»: «Или под душой вы подразумеваете все тяготения тела чувств эмоций, внутреннего диалога?» и далее попытались объяснить мне, что я ничего не знаю: «Всё это периферии твоего существа. К душе нужно ещё придти» — сами поставили вопрос и сами на него за меня ответили, определив тем самым моё незнание предмета)))

)))
www.youtube.com/watch?v=3wZ98eAodkY

ну, во-первых, Вас я удивлять как-то целью и не задавалась, а во-вторых, что Вы знаете обо мне, что ставите под сомнение мои знания о душе?

предлагаете мне излить Вам душу и рассказать о смысле моей жизни, как я его вижу?))

да, любите Вы помудрить)
«Потому что у кольца нет начала и конца...»)) для меня, как и многих других, вопрос про курицу не стоит уже давно — тут, как раз, всё ясно. и вопрос о начале не я ставила)

лучше и не скажешь. Вы выразили в словах все мои мятущиеся мысли.
и хочется повторить Ваш постскриптум.

вот всё у нас, людей, так: побеждают грубое начало, а не гармония.
Олег начитал великолепно. спасибо!

"...«ребут» перезагрузка(загрузка заново) с «ресет» (сброс к начальному состоянию)" — всё равно ключевое слово «начало», что и требовалось доказать, а уж где то начало берёт своё начало — не столь суть важно)

я, конечно, не айтишница, но Вас поняла, хотя «по видимому сродни» говорит от том, что Вы и сами не очень-то уверены, сродни ли оно или как). перезагрузка убирает лаги, вправляет компьютерную психику и выравнивает техническую карму. переустановка оси — технически, конечно, другое, но с т. з. юзера — не сильно отличается: установил винду, зашёл под своим акком или с флехи перенёс файлы и получил то же, на чём закончил — отличие только в количестве ненужного багажа. обнуление тогда уж больше на форматирование диска похоже, если следовать Вашей мысли, но в том смысле, в котором девушки о нём шутили, — это просто Ctrl+A и Shift+Del :)
а если посмотреть на этот вопрос с экзистенциальной точки зрения, то с начала вообще ничего начаться не может, ибо всё циклично и имеет какой-то базис. поэтому с Вами, как спецом, конечно, согласна, но я-то мыслила несколько другими категориями))

задумывалась. но пришла к выводу, что вряд ли. он её ВИДЕЛ и она бы осталась в его памяти именно такой, даже состарившись. если, конечно, у неё действительно хороший характер)
НЕМНОЖКО СПОЙЛЕРА!!!
но вот его психологический мир со временем перевернётся, потому что он УЖЕ сдался. у тех слепых свои стандарты, укоренённые в поколениях. ему грозит стать омегой в этой стае. они его никогда не примут, как равного, т. к. его «взгляд» всё равно не будет таким, как их мировоззрение или, точнее, мироощущение. ему останется пресмыкаться и мимикрировать, чтобы как-то ассимилироваться — это я и назвала политикой. люди, слепые от рождения отличаются от тех, кто лишился зрения, успев прежде увидеть мир. именно это мы и услышали в рассказе во всех заложенных в него смыслах.
ГГ — слабый человек и он пошёл бы на неравноценный обмен. имхо.
говорят, красота — в глазах смотрящего. думаете, если отобрать глаза, красота исчезнет?