эхх, все беды от баб… мужчины! ну думайте уж своими головами, что ли! цените то, что имеете!
мне бы этого кота…
начитка была бы хорошей, если бы не странные ударения.

тяжёлая книга. мне понравилась. всё, на что жалуются выше комментаторы, — неубедительность, примитивность и проч. — списываю на особенности хренового перевода: несколько раз ловила речевые ошибки, которые оговорками не назовёшь, поэтому надо полагать, что язык книги в целом — «заслуга» переводчика и/или корректора. тем не менее, сюжет интересен, прослушала на одном дыхании. кому тяжко знать, что в жизни детей тоже не всё бывает розового цвета, проходите мимо, не травмируйте свою психику.
Марии спасибо.

жизнь не может заставить. из любой ситуации существует как минимум два выхода. решение всегда за человеком и зависит от его ценностей и приоритетов. ГГ — лицемер: он сокрушается о собаке, которую сознательно обрёк.

не надо такое переживать

сволочь он, ГГ этот((( рассказ красивый и прочитан красиво, но лайкнуть рука не поднимается.

ахаха))) супер!!))) прекрасный эпилог к рассказу)

дык… бомбили же — не взорвалось

или не иначе. мы тоже можем только догадываться, как оно есть на самом деле

замечательный рассказ. трогательный и простой. прочитан тоже замечательно.

а почему частично?) я вообще разногласий не вижу — думаю так же))

а вот и яркий пример того, как многими неправильно понимается суть феминизма)
не хочу Вас обидеть и если бы не последнее предложение, согласилась бы. действительно, Вы правильно подметили: хоть героиня и не называет окружающих врагами, но действуют они отнюдь не на пользу ей, хотя имеют благие намерения, которыми, как известно, мостится дорога в ад.

1000 лайков!!!))) хорошая девочка, умная девочка)) я так же диплом писала: взять готовый материал, переработать, чтобы «мать родная не узнала», немножко дополнить и — вуа ля! — готов труд всей жизни))) а попутно много нового и интересного узнать можно. у меня был преподаватель, который говорил, что «Списывать уметь надо. Не умеете — либо учитесь, либо, извините, огребайте»))) только раньше инета не было, мы списывали в библиотеках)
ПС: они и сейчас борются, но нынче люди стали путать феминизм и оголтелый экстремизм.
ППС: Вы очень хорошо пишете и мыслите, Вас читать приятно)

она «ползла, пытаясь выбраться» — не совсем о новорожденном, вроде бы. скорее, о человеке беспомощном и не видящем выхода из ситуации. больше пугают лица и движущиеся угрожающе узоры. но я не настаиваю — это всего лишь имхо без подоплёки) Вы правы, это основной камень, поскольку повторяется этот факт едва ли каждую минуту рассказа, т. е. намеренно сделан автором акцент. цель достигнута — запись на подкорке произведена)))
мне кажется, Вы для себя настолько прочно срастили персонажа и автора, что практически не видите между ними разницы. видно, что Вы очень впечатлились биографией, надо бы и мне почитать)

да! кстати! надо будет заняться в следующую самоизоляцию))))

ну, если исходить из отсутствия понимания что же такое психическое расстройство даже в наш продвинутый век, то грань между «психом» и «нормальным» и вправду очень размыта. и тем не менее, я думаю, что для уравновешенного человека 3 месяца — не 3 года. это не тот срок, чтобы начать ползать. к тому же, мы обсуждаем персонаж, хоть его суть и списана с реального человека. и всё же, этот рассказ — не автобиография.
не так давно мы все (ну, очень многие) сидели на самоизоляции. я сидела месяц и мне было мало. ещё бы посамоизолировалась)) при этом подзабила на все домашние дела и занималась ими «из-под палки». а была бы возможность, не занималась бы вообще, но моя горничная, видать, тоже самоизолировалась, поэтому приходится «всё сама, всё сама… никакой помощи»))
я, конечно, понимаю, что век Шарлотты и наш сравнивать бессмысленно — это мы можем, сидя дома, заниматься спортом, устраивать себе спа и прочие милые женскому сердцу занятия находить, а у домашней женщины тех времён было меньше возможностей и устои общества были другими.
но раздражающие обои я бы тоже ободрала, кстати, — тут я с ГГ солидарна) или раскрасила бы их — у неё же было, чем писать дневник. а вот шизу не закрасишь — даже без рисунка могут появиться навязчивые видения.
все мы немного шизики)

ну так и про психов по-другому нельзя — только с подвывихом. по определению)))

ну не один же фильм на подобную тематику) Триер, вон, и без психов обходился и динамики у него негусто, а на психику так давит, что после него отходить приходится))

для фильма про психов динамика и не нужна))

а ещё мне кажется, тут ещё имеет место шизофрения на почве, например, трипофобии или апейрофобии. или что-то подобное, связанное с фрактальностью изображения.

Ваши комментарии, действительно, пролили свет на этот рассказ) спасибо!