да, любите Вы помудрить)
«Потому что у кольца нет начала и конца...»)) для меня, как и многих других, вопрос про курицу не стоит уже давно — тут, как раз, всё ясно. и вопрос о начале не я ставила)
"...«ребут» перезагрузка(загрузка заново) с «ресет» (сброс к начальному состоянию)" — всё равно ключевое слово «начало», что и требовалось доказать, а уж где то начало берёт своё начало — не столь суть важно)
я, конечно, не айтишница, но Вас поняла, хотя «по видимому сродни» говорит от том, что Вы и сами не очень-то уверены, сродни ли оно или как). перезагрузка убирает лаги, вправляет компьютерную психику и выравнивает техническую карму. переустановка оси — технически, конечно, другое, но с т. з. юзера — не сильно отличается: установил винду, зашёл под своим акком или с флехи перенёс файлы и получил то же, на чём закончил — отличие только в количестве ненужного багажа. обнуление тогда уж больше на форматирование диска похоже, если следовать Вашей мысли, но в том смысле, в котором девушки о нём шутили, — это просто Ctrl+A и Shift+Del :)
а если посмотреть на этот вопрос с экзистенциальной точки зрения, то с начала вообще ничего начаться не может, ибо всё циклично и имеет какой-то базис. поэтому с Вами, как спецом, конечно, согласна, но я-то мыслила несколько другими категориями))
задумывалась. но пришла к выводу, что вряд ли. он её ВИДЕЛ и она бы осталась в его памяти именно такой, даже состарившись. если, конечно, у неё действительно хороший характер)
НЕМНОЖКО СПОЙЛЕРА!!!
но вот его психологический мир со временем перевернётся, потому что он УЖЕ сдался. у тех слепых свои стандарты, укоренённые в поколениях. ему грозит стать омегой в этой стае. они его никогда не примут, как равного, т. к. его «взгляд» всё равно не будет таким, как их мировоззрение или, точнее, мироощущение. ему останется пресмыкаться и мимикрировать, чтобы как-то ассимилироваться — это я и назвала политикой. люди, слепые от рождения отличаются от тех, кто лишился зрения, успев прежде увидеть мир. именно это мы и услышали в рассказе во всех заложенных в него смыслах.
ГГ — слабый человек и он пошёл бы на неравноценный обмен. имхо.
говорят, красота — в глазах смотрящего. думаете, если отобрать глаза, красота исчезнет?
мне понравилось это сращение мрачного и вечно таинственного мира психиатрической лечебницы с потусторонним миром чудовищных божеств из разряда Ктулху и Ко. спасибо.
проект «Книги и выпивка» — т. е., без бокала нет вокала или слушать нужно через призму бутылочного стекла?))
не зашёл рассказ. «нет, всё понятно, но что конкретно»… или мои МОЗГИ были настроены на другую волну — на обложке кот. ни плюс, ни минус не ставлю именно поэтому.
начала слушать с предвкушением. как-то быстро потухло моё вкушение. на тринадцатом проценте поняла, что слушаю, не слыша. на семнадцатом полезла читать комменты. заметила, что восторг книга вызвала в основном у тех, кто пишет с ошибками, хотя есть и уважаемые мною личности с отличным вкусом, но маловато таковых. сделала вывод, что книга таки не особо, а сугубо. слушать дальше желания нет, а ведь так долго собиралась при(сосаться? ой!..)общиться к бестселлеру… грусть-печаль. пустышка, похоже. даже не Гарри Поттер(
чтеца ругать не за что — своя манера у человека — не всем нравится, но далеко не самая плохая работа.
так и я о том же. это даже не вопрос был) мне казалось, это очевидно. надо было вместо двойного вопросительного знака вопросительный с восклицательным поставить.
я поняла о чём Вы) к сожалению, не могу судить о других произведениях этого автора, чтобы сказать более обще, а конкретно в этом — так и есть — полное безумие и отвага со стороны женского персонажа. хотя, знаете ли, и мужской не очень-то сопротивлялся))) и ещё, когда слушала, мысль не покидала: откуда берутся такие стервозные и безмозглые типажи у авторов? личный опыт, что ли? это так, не вопрос даже — скорее, риторика.
«Потому что у кольца нет начала и конца...»)) для меня, как и многих других, вопрос про курицу не стоит уже давно — тут, как раз, всё ясно. и вопрос о начале не я ставила)
и хочется повторить Ваш постскриптум.
Олег начитал великолепно. спасибо!
а если посмотреть на этот вопрос с экзистенциальной точки зрения, то с начала вообще ничего начаться не может, ибо всё циклично и имеет какой-то базис. поэтому с Вами, как спецом, конечно, согласна, но я-то мыслила несколько другими категориями))
НЕМНОЖКО СПОЙЛЕРА!!!
но вот его психологический мир со временем перевернётся, потому что он УЖЕ сдался. у тех слепых свои стандарты, укоренённые в поколениях. ему грозит стать омегой в этой стае. они его никогда не примут, как равного, т. к. его «взгляд» всё равно не будет таким, как их мировоззрение или, точнее, мироощущение. ему останется пресмыкаться и мимикрировать, чтобы как-то ассимилироваться — это я и назвала политикой. люди, слепые от рождения отличаются от тех, кто лишился зрения, успев прежде увидеть мир. именно это мы и услышали в рассказе во всех заложенных в него смыслах.
ГГ — слабый человек и он пошёл бы на неравноценный обмен. имхо.
говорят, красота — в глазах смотрящего. думаете, если отобрать глаза, красота исчезнет?
не зашёл рассказ. «нет, всё понятно, но что конкретно»… или мои МОЗГИ были настроены на другую волну — на обложке кот. ни плюс, ни минус не ставлю именно поэтому.
Кейнз, всё-таки, умница. хорош.
на самом деле, очень мощная вещь. накал нарастает вплоть до самого финала и потом развязка, как освобождение.
мне отмщение и аз воздам ©
никогда никому не рассказывайте о своих страхах. обязательно воспользуются так или иначе.
ПС: мне его решение не понятно, если не углубляться в политику
чтеца ругать не за что — своя манера у человека — не всем нравится, но далеко не самая плохая работа.
хороший перевод, кстати. благодарность Олегу за то, что обозначил переводчика)
рассказ занятный, мне понравился.