Точно слабоумия, как и весь этот " дефектив", и как все произведения Адамова, слабоумные, полное незнание оперативно разыскной деятельности, изоброжение работяг, как парней так и девиц полудурками, везде приплетениегде надо и не надо партии и комсомола,
В милицию брали только после армии, так же кого попало не брали, повете мне я 1951года рождения, и кое что знаю про те времена и про милицию и про блатных
Прочитал, Адамов очевидно был слабо знаком с оперативно- разыскными мероприями, так же слабо представлял себе уголовный элемент — у него в данном произведении вор карманник«щипачь», это высшая квалификация, начинает торговать" дурью", так блатные и приблатненные называли и называют все наркотики, и этого никогда не могло быть по " понятиям", потом сроду аннашу никогда не продовали почти в открытую на рынке, причем незнакомым пацанам, все это токалось через «своих» и по " своим", так же никогда бы карманника, да и любого другого вора не взять на такую" туфту" угнанную " буржуйскую " машину, в произведении вообще отсутствует работа в криминальной среде, а это основа основ раскрытия преступлений, так же не могут установить куда уходят и приходят девушки, подполковник ходит беседовать хрен знает к кому, шляется по темноте с девкой в парке, с средней Азии аннашу привезли практически хрен знает кому,
Хоть бы Вайнеров что ли автор почитал«Эра милосердия», да даже Шейнин в «Старом знакомом» в сто раз правдивее все отобразил
Я читал эту книгу в 5 или 6 классе, в 1964 или в 1965 году, может было немного правды в этом повествовании, только уж больно все натуральными придурками показаны, такими как Клим и его приятель, девушки с фабрики, эта артистка Лена, да и уголовный розыск, где всегда были волки, так же какой то бред про комсомол, я как раз в 1965 году в него вступил чтоб не носить галстук, сейчас этот опус вообще воспринимаект как полный бред
Хоть бы Вайнеров что ли автор почитал«Эра милосердия», да даже Шейнин в «Старом знакомом» в сто раз правдивее все отобразил