Солженицин, Шаламов Гинзбург, Волков, Иванов-Разумник, Лихачев писали о сталинских репрессиях. Но все они были людьми со своими взглядами, убеждениями. И происхождение у них тоже было разным. И положение в советском обществе тоже. Монархист Волков был всю жизнь антисоветчиком от рождения и до конца жизни, так и прожив в СССР. Солженицин стал им в гулаге. Гинзбург и Шаламов не стали антисоветчиками. Тем интереснее читать и слушать произведения всех. А у Гинзбург это еще и описание женской истории с женской судьбой и взглядами. По-моему, главное в их книгах — рассказать людям о жизни и людях в гулаге. Чудовищной судьбе политических заключённых, оказавшихся там по нелепым обвинениям, изобретенным отцом народов. И пусть каждый читатель оценивает их творчество исходя из своих жизненных принципов и своего отношения к сталинскому периоду истории СССР.

Присоединяюсь к Вашему мнению. Тем более, что Е. Гинзбург антисоветчицей не была. Антисталинисткой точно была. Для оголтелых сталинистов это одно и то же. Не хватает им совести осознать, что власть партноменклатуры во главе с усатым вождем, это не власть советов.

Очень хорошо написано. Прочитав книги других писателей мужчин, прошедших сталинский ГУЛаг, получаешь более полную картину жизни советских людей в советских лагерях и тюрьмах эпохи отца народов. Чиал или слушал Солженицина, Лихачева, Жженова, Орлова, Шаламова, Иванова-Разумника. Разные люди писали. С разными политическими взглядами. И вот женщина — жена партийного работника, не предавшая коммунистическую идеологию и в заключении. Женское описание лагерной жизни открывает новые стороны процесса «перевоспитания» «врагов народа», среди которых были и верные ленинцы и простые люди. Особенно диким предстает описание короткой жизни а зоне грудных детей, которые становились взрослыми перед смертью в свои 5 месяцев. Такие книги надо читать и слушать, что бы не сомневаться в достижениях великого вождя в деле по выработке отвращения к его сталинскому «социализму».