Книгу не читал, но осуждаю заезженный сеттинг и до изжоги предказуемый сюжет. Авторка явно вдохновилась фразой «Пишите, Шура, пишите, они золотые.»

Фраза «его огромный искусственный фаллос бешено раскачивался, как пропеллер, который никак не может завестись» выдал графомана на первой минуте прослушивания. Литературные помои.

45% прослушал — все, с меня хватит. Гг — седовласый бывший фбр-овец с повадками подростка. Сюжета на две строчки. Бесконечные поездки и нереалистичные диалоги.

Ну точно альтернативно-одаренный: решил повторить свое предыдущее безальтернативное предположение :D

А вот и детсадовская аналитика подвалила)) Увидеть иронический детектив в тексте без иронии и признаков детектива — это явная альтернативная одаренность.

По истории: завязка перегружена и заходит тяжеловато (на бумаге я бы книгу отложил), финансовая линия сюжета сомнительна, экшен довольно серенький. По чтецу: поскольку повествование ведется попеременно от лица двух героев, то этой книге нужен исполнитель, который хорошо умеет на два голоса.

Судя по названию и описанию перед нами вольный пересказ неполиткорректного «10 негритят» для поколения снапчата. Ну, послушаем…

Я его читал давно, и осталось хорошее воспоминание. Успехов!

Ну почему же риторический? Бредбери мог ничего, кроме «Фаренгейт 451» и не писать, чтобы вписать себя в историю. Но если бы он ничего больше не писал, то «Фаренгейт 451» мог бы не появиться. Конкретно этот рассказ был написан намного позже его удачных романов.

Искренне соболезную тем, кто купил и читал это на бумаге. Бесполезная трата времени. Стиль изложения напоминает анекдот про поручика Ржевского: «как низко полетела, наверное к дождю, кстати, у меня дома есть барабан, пойдемте постебёмся»

Тот случай, когда кино (90го года) лучше, чем книга. Возможно, магия Джери Голдсмита виновата.

Редкостная чушь. Налижутся usd и пишут…

Вы под тонким юмором имеете в виду опущенную сцену кровавого убийства женой мужа? Или что еще?

Очередная ложка фемко-пропаганды в головы альтернативно-одаренных. И ведь проглотят, облизнутся, и еще добавки попросят. ГГ-эшка сидела дома, бездельничала, сибаритствовала, скучала. В этом оказался виноват самый близкий человек, который и обеспечивал ей возможность бездельничать. За это она его убила. Мораль? Логика? У фемок это необязательные элементы. Но на суде обязательно выяснится, что обвиняемая была жертвой психологического насилия в отношениях. За это ГГ-эшке дадут срок, но меньше, чем дают в аналогичной ситуации жестоким бесчувственным мужчинам. Тут и сказочке конец, я и так уже написал больше смысла, чем автор оцениваемого сочинения.

Вот что получается, когда фантазер читает правила пользования лифтом.

Чтец хорош. Писака до самого конца книжки так и не определился, что он пишет: детектив, фантастику или женский роман. Сюжет — хрень. Типичный для плохой фантастики «бог из машины» в финале в качестве убийцы.

Хвалящие чтеца — вы точно эту озвучку слушали?? Тембр голоса может и неплох, но чтец же безбожно коверкает ударения в простых словах («односолодОвое виски», «богобОязненность» и т.д.) как школьник-троечник.

Судя по описанию и бодренькому началу эта книга понравится любителям грязи и овна.

Типичная дешевая феминистическая пропаганда, заливаемая в мозг под видом литературы. Предлагаемые типажи мужчин: мерзкий шеф, коллега-подкаблучник, трусоватый брат из уголовной компании, пригретый бомж с мутным прошлым, просто злобный главный злодей. Женские типажи: одинокая и всю книжку страдающая физически и/или психологически главная героиня, ее одинокая богатая подружка, ее уже тоже одинокая молодая подружка, еще одна страдающая от домашнего насилия подружка, и используемая главным злодеем его жена. Все одинокие женщины — положительные персонажи, сплошь жертвы, которые периодически весело побухивают.

Судя по другим комментариям женщинам такое словестное гуано нравится. «Женщины никогда не бывают добрыми, хотя порой способны на нежность» Агата Кристи «После похорон».