А еще в природе нет такой глупости как право каждого. По итогу, там есть лишь право сильного. И это прекрасно :)
Не часть природы? Он обитает в других слоях Умбры? Где же, в Бездне? Или люли вместе с Нагараджа живут в призрачном аналоге Первого Города? Вроде, вполне себе часть. Но льибералы и хуманитарии отчаянно пытаются думать, что «нить, ми ни чазть прерады пуксреньк». А потом у них случаются болезни зубов, глаз, жэппы. Вполне себе даже природные :D
Все понятия лишь выдумка человека. В природе их нет, это просто договорняк отдельных людей, сделанный в попытке обозначить что-либо. Потому не вижу смысла следовать чужой терминологоии, если она мне не нравится, а особо рьяно пытающиеся мне ее навязать — зачастую слишком слабы или не имеют достаточной смелости (а порой оба этих фактора сразу), чтобы пройти через физические издержки таких попыток.
Ну а вы теперь знаете, почему фраза «у людяй нит инстенктав», часто звучащая из уст изнеженных либералов и людей слишком напуганных, чтобы признать свою животную природу, вполне себе может казаться смехотворной другим людям, раз уж мы используем более широкий термин для определения инстинктов, от чего грустит где-то одна хеппи-милф в лице Жени Тимоновой :)
Мой ответ покажется вам резким — и это прекрасно. Тем не менее, знайте, в нем нет личной неприязни и угроз конкретно вам. Он основан на моем опыте и понимании мира вокруг меня так, как я его вижу.
У человека есть инстинкты. Ведь инстинкт — это модель поведения, реализующая себя через эмоции и реакции на внешние раздражители. Таково мое определение этого термина. И оно столь же аксиоматично (основано на моих хотелках), как и то, которое вы используете. Я использую свое собственное определение, либо то, что О. Новоселов приводит в своей книге. Желающие меня переубедить, могут попробовать поговорить со мной об этом один на один без свидетелей, если уж осмелятся. В противном случае, их мнение для меня не имеет значения. И тогда им лучше вернуть себе это их мнение туда, откуда оно вылезло — под хвост.
Насчет научности тех или иных терминов (которые в «ткань реальности» как концепция не написаны, а вымышлены людьми так-то) тоже можете не распыляться — я биофизик по образованию, с законченной аспирантурой. И я понял, что порой, применяя силу в дополнение к словам, можно добиться куда большего, нежели просто словами.
Не очень люблю Олега Новоселова — как по мне, так Антон Сорвачев и Александр Бирюков куда более многогранные и приятные личности, но тем не менее, должен отметить, что в данном аспекто О.Н. весьма компетентен.
Особенно радует, как пригорает у самоходных пельменей и их ручных рогатых в комментариях.
Как говорил в свое время Император Человечества: «И пусть бл… еретиков корежит!»
У человека есть инстинкты. Не раз и не два доказывал это вживую на примере наличия инстинкта самосохранения у «людей», пытающихся «доказать» его отсутствие — стоило взять их за руку и начать подносить зажженую сигарету к их коже (сразу отмечу, тыкать ей в них я не собирался), как они тут же отдергивали свои грабли. Почему? Потому что инстинкты у нас есть. Только работают они не на прямую как у животных и некоторых двуногих, утверждающих, словно бы их у нас нет, а через эмоции.
Тот момент, когда узнал об этом романе, когда читал малоизвестные факты про создание аниме «Хеллсинг: Война с нечистью». Жаль, что книга в целом написана для нормисов. Я надеялся на противостояние немецких солдат и «демона» без всяких великовозрастных мазелек с их половинными отцами и рыжими стриптизерами.
Тем не менее, Олег достойно зачитал данное произведение, потому времени, пущенного на его прослушивание не жаль.
Удваиваю каждый пункт. Да, кстати, отсылка в Hellsing была занятной — замок, пропавшие солдаты, одного из которых даже зовут Полом Уилсоном. Да и история, которую там рассказывал офицер — это по сути своей краткий пересказ первой половины романа.
Не часть природы? Он обитает в других слоях Умбры? Где же, в Бездне? Или люли вместе с Нагараджа живут в призрачном аналоге Первого Города? Вроде, вполне себе часть. Но льибералы и хуманитарии отчаянно пытаются думать, что «нить, ми ни чазть прерады пуксреньк». А потом у них случаются болезни зубов, глаз, жэппы. Вполне себе даже природные :D
Ну а вы теперь знаете, почему фраза «у людяй нит инстенктав», часто звучащая из уст изнеженных либералов и людей слишком напуганных, чтобы признать свою животную природу, вполне себе может казаться смехотворной другим людям, раз уж мы используем более широкий термин для определения инстинктов, от чего грустит где-то одна хеппи-милф в лице Жени Тимоновой :)
У человека есть инстинкты. Ведь инстинкт — это модель поведения, реализующая себя через эмоции и реакции на внешние раздражители. Таково мое определение этого термина. И оно столь же аксиоматично (основано на моих хотелках), как и то, которое вы используете. Я использую свое собственное определение, либо то, что О. Новоселов приводит в своей книге. Желающие меня переубедить, могут попробовать поговорить со мной об этом один на один без свидетелей, если уж осмелятся. В противном случае, их мнение для меня не имеет значения. И тогда им лучше вернуть себе это их мнение туда, откуда оно вылезло — под хвост.
Насчет научности тех или иных терминов (которые в «ткань реальности» как концепция не написаны, а вымышлены людьми так-то) тоже можете не распыляться — я биофизик по образованию, с законченной аспирантурой. И я понял, что порой, применяя силу в дополнение к словам, можно добиться куда большего, нежели просто словами.
Особенно радует, как пригорает у самоходных пельменей и их ручных рогатых в комментариях.
Как говорил в свое время Император Человечества: «И пусть бл… еретиков корежит!»
Ревет с ней рогатый
Правда обоим в глаза попала.
Тем не менее, Олег достойно зачитал данное произведение, потому времени, пущенного на его прослушивание не жаль.