Настройки поменяйте, значит. ну или это не Ваше, если гармоничное музыкальное сопровождение Вас отвлекает. Аудиокниги оформляли музыкально не все, но всегда. Я оцифровывала фонд облрадио и чтения с 60х гг. точно были оформлены музыкой и перебивками. Радиоспектакли — это совершенно другой формат, не путайте. Конкретно эта книга, как и многие другие, в средних наушниках в режиме стерео слушается очень хорошо, на моно — музыка забивает голос

Если слушать в нормальных наушниках с нормального устройства, ничего такого нет. Если всё сводится в один канал, то да, музыка будет громче. Поменяйте настройки, может

Прожила в СССР аж целых 10 лет. А книга очень нравится. Также многим молодым людям околодвадцатилетним тоже заходит. Думаю, не в Советском Союзе вовсе здесь дело. Это же не классическая научная фантастика, а фентези, скорее. Просто, кому-то заходят Стругацкие, кому-то Шекли, кому-то — Донцова, а кому-то и букварь не зашел.

Все неплохо. Но как объяснить мужчинам-чтецам, что повышать голос, изображая женщину — это ужасно. Ну представьте, как чтица начинает басить по аналогии. А так, спасибо

) привет из 22 года. Оказалось, короновирус с карантином не самое страшное (

Ну я как бы о Вашем комментарии, о том, как Вы воспринимаете тайную вечерю и обряд причастия настолько буквально. И, конечно же, никаких оскорблений здесь не должно быть. Это мнение, Вы имеете право на него ) Это же прекрасно, когда много мнений, их можно высказывать. Это даёт пищу к размышлению о разнообразии нашего мира )

Ух, насколько всё прямо и буквально. Думаю, не стоит так принимать. Думаю, и слтрапезники и «виновник торжества» воспринимали это не так буквально

Жаль, что нет другой озвучки. Если тембр ещё можно пережить, то «актёрское мастерство» просто выбивает из колеи

Книга очень уютная. Начитка, вначале, оттолкнула, потом я привыкла, а потом и вовсе понравилась. Только почему у чтицы (или переводчика) кошки ходят в туалет в лАток и лАтку, а не в лотОк — непонятно. Может, просто, у неё нет кошек и она не знает о таком устройстве)

Это самое нелепое, что можно сказать о людях, которым не нравятся определённые жанры или произведения (книги, фильмы и т. д.). Вот эта книга как раз на массового читателя. Нет, Вы — не исключительная, у Вас учителя были не лучше, чем у многих других, не факт, что Вы больше «думающая», чем человек, которому не понравилась книга. Просто одни люди любят определённые жанр, структуру, динамику, а другие — нет. Это не повод унижать людей. Мне показалась книга уютная, почитать 1 раз — да, но я бы не возвращалась перечитывать. Однако, это вообще ничего не говорит о начитанности, умении думать и уж тем более, об учителях и образовании

С другим чтецом, возможно, воспринималось бы по другому. А так — не воспринимается произведение вообще (

Или наоборот — к 40 годам люди так и не доросли до Чиполлино или Незнайки (удачнее примеры даже и не придумать), и считают сплошным детским садом то, что имеет множество граней, прикрытых сказкой 😏 😉 Просто, Вы попробуйте перечитать эти произведения ;)

Понимаю, что многие познакомились с аудиокнигами только благодаря таким замечательным сайтам, как этот. Но я с раннего детства слушала аудиокниги, радио-чтения, театр у микрофона и тд по радио (радио маяк, зачем ты делала это ночью, когда спать детям уже надо было?). Потом, я много лет проработала в гостелерадиокомпании, в т ч и в цеху радио и звукозаписи. Так вот, дорогие товарищи, музыкальное и шумовое оформление — это стандарт прям стандартный, этим (в том числе) и занимается звукорежиссер. И не надо тут. Да, разные произведения требуют разного музыкального оформления: где-то отдельными перебивками, а где-то фоном. Фантастика на чем-то таком подобном и оформлялась. И учитывайте, что запись может быть сделана на несколько каналов и, если ваше устройство все собрало в один, то и будет орать музыка поверх голоса, в чем авторы-то виноваты? Вы же не наезжаете на кино, с каналами 5.1, когда смотрите его с динамиками ноутбука? А там тоже музыка орёт и спец эффекты бахают так, что голосов не различить

Буду не модной. Интрига есть. Аборигены описаны замечательно — мне очень понравилась эта идея. Остальное — рассказ о паре довольно токсичных и инфантильных людей. Ах, я медсестра со стажем, ах, кто-то дерьмом бросается, у меня шок, всё пропало, жизнь — вот это самое, чем бросается пациент. А до этого ты работала в приюте единорогов? Ах, он уехал, козёл, бросил меня, всё бросай, плевать на работу, давай, дуй домой… А раньше чем думали? И ответы, когда у любимой все плохо: не хочу знать, как плохо, твои проблемы, мне это не интересно, давай, развлекай меня, я тут, простите, передерну. В общем, очень противоречивые впечатления

Месть? А при чём здесь месть? Такое не должно повториться, и чтобы не повторилось причину убрали. Вот и разница между «высокоорганизованными», и «высокоморальными», если можно так выразиться, а кроме того, такими как мы, кто мыслит примитивными формами, например, о мести.

Не буду о высоком, буду на том уровне, на котором должны воспринимать чтецы начиная с 1ой книги, т е дети, потом подростки и только потом взрослые. Книги учат, что добро побеждает, и если ты даже не популярен ни дома ни в школе, это не значит, что ты ничего не стоишь. И что вежливость, терпимость, уважение к людям и доброта получат достойную награду.
Что дружба и жертва ради дружбы — это почти самое важное в жизни и что настоящие друзья всегда придут на помощь и поддержат даже тогда, когда вы в соре. Что самопожертвование ради благой цели принесёт плоды и тебе, и окружающим. Что ум и начитанность важны, но дружба, отвага и сообразительность — не менее.
Что семья — это самое ценное, что у нас есть, семья может мириться и ругаться, но её члены всегда будут любить друг друга — и это самое важное в мире. А большая семья — это прекрасно.
Что «даже в самые тёмные времена можно найти счастье, если обращаться к свету» ©
Что любовь может творить великие чудеса, особенно материнская. И что злых людей нужно не ненавидить, а жалеть, потому что они живут без любви (и это истина).
И тд, и тд. Нет, Вы книги не читали. Вы даже фильмы не смотрели. Вы мимо проходили

Тем более. Это как на Жюля Верна наехать)

Не смущает Вас, что писалось это в конце 80х, а на тот момент не все учёные мужи знали того, что сейчас знают школьники средних классов? Что и говорить о доступности информации широким массам в принципе. Вы бы ещё подобные труды 19 века покритиковали в таком духе)

А я обожаю и Стругацких и Азимова и вот, Гарри Поттера Роулинг. И если Вы не видите, чему учит, особенно детей, ГП, то Вы, скорее всего, не читали эту серию. А принцип «не читал, но осуждаю» — странный для человека, претендующего на критика и просто интеллектуального. «Принцип оборотня» отличное фантастическое произведение и не стоит его сравнивать с другими отличными фэнтази (ну или сказками, русским языком) — это, как минимум, странно

Про суть Вам уже написали. А вот у кого «говорок» — спорный вопрос. Не знаю, как остальные слова, нужно заглянуть, а вот «чн» и «щн» в русском произносятся, как шн, отсюда у дикторов и, просто, грамотных людей или людей «старой школы» хиШники, дивиШники и т д. Но нормы меняются, и для тех, кому сложно запоминать правила, управляя возом или залипнутых в соцсетях, с недавних пор лингвисты допустили произношения щн и чн (проще допустить и поменять словари, чем научить, говорят, так было с одним из глав СССР), но всё ещё многие слова остаются в обязательном порядке с Ш. Однако, это вовсе не означает, что вдруг стало правильно так, как говорят неграмотные люди. Про облУпилась… ОблупИться, но облУпливаться, лУпиться. Но когда на уме только головки в трусах, то понятно, что в голове у Вас соответствующие ассоциации. Без обид. Меняйте круг общения