40-ой трек, с 7:50 — очень важный фрагмент. «Бог не мстит нам — мстит зло, которое мы сеем. Оно дает смертельные всходы. Диавол ничего не делает даром. Когда Иродиада просила голову Иоанна Крестителя, она, сама того не зная, отдала выкуп за нее диаволу — голову своей дочери Саломеи».
Нет, между нами сейчас происходит полезное и интересное общение. А я имел в виду процесс дурного словоизвержения, на который нас провоцируют специалисты масс-медиа. Например, мне показывают какую-нибудь возмутительную картинку, я, не долго думая, выплескиваю свое возмущение, мне отвечают злобными выкриками, и тут же начинается то, что нельзя назвать иначе как брехней. Другими словами, в интернете (как и на бумаге), можно делиться мыслями, а можно и дуростью. И я безусловно за первое.
Согласен, что дневники писать полезно. На Западе есть даже такое движение или течение — любителей дневников. Они, как Вы верно заметили, используют ведение дневника в качестве психотерапии. У меня даже есть статья на эту тему, может, найду… Но вот с выплескиванием мыслей в интернет по мере их появления, мне кажется — другое дело. Дневник накапливает мысли и впечатления, а интернет их обнуляет. У меня, по крайней мере, было именно так.
Все будут писать и никто не будет читать? Интересно. Вообще то, писать это очень полезное занятие. Не зря существует такой жанр, как дневники. Но я имею в виду именно личные дневники, которые совершенно не предназначены для чужих глаз. Если такие дневники попадают в чужие руки, то как правило, это большой удар / как минимум моральный / для его автора. Писать такие дневники, как мне кажется, гораздо эффективнее, чем ходить к психологу в трудные периоды своей жизни. Сам себя лечишь.
Так что — писать очень полезно всем. Смотря что. И читать всем полезно. Тоже смотря что. Вот такие мысли навеял ваш рассказ, Олег. Спасибо вам и Елене.
Старые добрые времена… Сейчас за опечатки давно не извиняются. Недавно стали озвучивать мой роман «Дикий американец» и обнаружили, что действие там как-то странно перепрыгнуло вперед. Оказывается, редактор «потерял» целую главу, а я и не заметил, поскольку не перечитывал книгу после публикации. Зато в формате «аудио» текст можно чистить и после публикации — а это несомненный плюс.
Все ровно наоборот: «Охотничьи рассказы» Тургенева считались современниками гимном либерализма в части защиты прав «угнетенного крестьянства». Что касаемо «стукача», действительно есть неподтвержденная версия о его сотрудничестве с «органами». Но не с «охранкой», а в качестве разведчика во Франции. Почувствуйте, как говорится, две большие разницы…
Группа CAMEL — одна из самых любимых. Их главный, Эндрю Латимер, сам так похож на верблюда, что застыл бы в восхищении любой живой верблюд. Может быть, Пол Гэллико напрасно так волновался из-за названия коллектива, другое просто трудно себе представить. Мне эта работа не может не нравиться, здесь всё моё, как будто я оттуда родом. Ну вот же он, Эндрю THE CAMEL, единственный и неповторимый! www.youtube.com/watch?v=VfF2UZjXx_g
Так что — писать очень полезно всем. Смотря что. И читать всем полезно. Тоже смотря что. Вот такие мысли навеял ваш рассказ, Олег. Спасибо вам и Елене.
А разве автор не вычитывает тн «гранки» перед тем, как отправить в типографию? Вроде так было…