Наверное, эстонцы писали))

Отсутствие первой мировой, возможно, отсрочило бы процесс, но не отменило. Кризис власти был слишком глубокий, династия Романовых выродилась, реформ толком не было, да и реформаторов тоже. Была бы ситуация как в Китае, где монархия тоже зашла в тупик, все кончилось потерей суверенитета и властью англичан, а потом японцев. Там не было первой мировой, но все кончилось гражданской войной, интервенцией и распадом империи. В двадцатом веке рухнули все крупные влиятельные мировые монархии, кроме Англии (но там монархию кастрировали до ампутации). Социализм, на тот момент, был самой прогрессивной и самой трендовой формой правления, он был неизбежен, вопрос только в какой стране он начнется, Россия была самым неудачным вариантом. Революция должна была произойти в небольшой промышленной а не огромной аграрной стране, например в Германии или Англии, тогда мы бы воспользовались этим опытом не ломая государства, а вышло наоборот. Думаю, если бы не случилось переворота, то во первых Российская империя распалась бы на фрагменты, во вторых не выжила бы во вторую мировую (т.к не было бы индустриализации в такие краткие сроки), как результат -была бы окупирована и разделена.
В таком огромном государстве верховная власть может быть любой, но не слабой!
Но история, действительно, не имеет сослагательного наклонения. Подобные эксперименты можно проводить только в рамках альтернативной истории, как жанра фантастики.