Попов Михаил - Классовая борьба
Попов Михаил
100%
Скорость
00:00 / 16:38
1. Что такое экономическая борьба
36:28
2. ЗА ЧТО БОРОТЬСЯ
40:11
3. ИСКУССТВО ЗАБАСТОВКИ
28:40
4. ПРОФСОЮЗНАЯ БОРЬБА
21:41
5. Коллективный договор
29:02
6. Условия успеха в экономической борьбе
18:56
7. Что такое политика
18:07
8. Предпосылки политической борьбы
17:59
9. Содержание политической борьбы
19:54
10. Политическая борьба буржуазии
19:27
11. Политика рабочего класса
09:33
12. Условия успеха в политической борьбе
18:22
13. Что такое идеология
18:30
14. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА БУРЖУАЗИИ
17:30
15. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА рабочего класса
09:31
16. Борьба по вопросу о государстве
07:45
17. бОРЬБА ПО ВОПРОСУ О ДИКТАТУРЕ
09:58
18. Характер социалистического производства
11:50
19. Об изучении ленинизма
34:45
20. исторические границы классовой борьбы

Описание
Монография, входит в учебно-методический комплекс по курсу «Политические составляющие социально-трудовых конфликтов». Автор, президент Фонда Рабочей Академии и консультант Российского комитета рабочих, профессор по кафедре экономики и права, доктор философских наук, работающий в должности профессора кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета.Публикация продолжает заложенные французскими буржуазными историками Тьерри, Минье и Гизо и подхваченные марксистами традиции с классовых позиций рассматривать общественные явления. Посвящена классовой борьбе в современной России.
Поддержать исполнителя
Карта банка:
4276160914209193
QIWI:
+79293754315
Другие книги Попов Михаил
Аудиокниги жанра «Научно-популярное»
16 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Прямой эфир
скрыть
Андрей Абрамов
Только что
Den Den
2 минуты назад
Андрей Абрамов
5 минут назад
Andy1969
7 минут назад
Igor Igor
9 минут назад
Ваня
10 минут назад
Erolion
19 минут назад
Erolion
21 минуту назад
Anet Yakim
23 минуты назад
BaalBess
32 минуты назад
Вадим
47 минут назад
Дигонька
59 минут назад
Лена Ковалева
1 час назад
- platohinson -
1 час назад
Мария
1 час назад
Антон Литий
1 час назад
gnbwfcbhby
1 час назад
Евгений Г.
2 часа назад
Сергей Карандеев
2 часа назад
ABORIGENAL
2 часа назад




















Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
профиль, где указано, что вы анархист индвидуалист и ваши комментарии полные ненависти к марксизму, то критика слабая. Ни одной цитаты, ни одного критического разбора с основанием. Ваше мнение очень ценное, но я не уверен даже в малости, что вы читали книгу.
Во-вторых, книгу в Вашем исполнении я прослушал до конца. Считаю ее рекламным буклетом для заманивания в некий «Красный универ» неустойчивых психически личностей со всего света. Поскольку «рабочий класс», к которому аппелирует автор, натура в пост-индустриальном обществе уходящая (как ранее ушли в небытие рабы и крепостные) ценность рецептов (устраивать забастовки) выглядит откровенно смешно. Скоро не то что конвейеры, фуры поедут на автопилоте… Людям предстоит искать себе лучшее применение, чем «классовая» грызня за право 6часового стояния у конвейера. Хотя, пара здравых идей по текущей ситуации в России в опусе имеется.
В-третьих, марксистов я не ненавижу, скорее жалею. Пароход истории ушел без них… Если не считать израильские кибуцы и колхозы чучхе))
И, на сладкое, читаете Вы неплохо. Удачи!))
Россия выходит из индустриального общества только не в сторону прогресса, а в сторону регресса, в сторону конца 19 века, когда индустриализация только началась и если вы так себе представляете постиндустриальное общество, как жуткий киберпанк, где люди вымирают от нищеты, и голода, но при этом могут пользоваться сотовой связью и компьютером, тогда, да у нас постиндустриальное общество в полный рост. То, что Марксизм устарел, говорили еще в начале 20-го века. Пока нет никакой другой адекватной экономической системы и пользуются как ни странно систематизацией Маркса и стараются захватить рынок и устроить монополию, а не как современные рассказывают «рыночники» про «невидимую руку рынка».
В любом случае, спасибо за отзыв.
Поэтому и (качественно) озвученный Вами опус выглядит как букетик гвоздик на могилку долго болевшего, но неизбежно почившего больного (строя). Ну или как приглашение на поминки по нем в некоем «Красном универе». Банкет за счет приглашенных, естественно))
П.С. по-большому счету этот ответ не конкретно вам, это ответ людям, которые не искушены в «словесной эквилибристике» и хотят услышать научный, обоснованный подход. И наш диалог прекрасный тому пример, как люди не разбираясь в предмете высказывают свое «мнение», забыв о том, что единственно что каждый из нас хочет знать, это истина и оно же «знание». Обоснованное не просто на словах и в голове, а на практике, реальной жизнью, представленное системным знанием, где одно предложение не исключает следующего за ним.
А что касается терминологии, назовите хоть «строй», «режим» или «диктатура», суть от этого не меняется: Да, были попытки перекроить так и сяк, ну и где они? Все провалились, а иначе и быть не могло. Там где отиицают закон тяготения (земного или частнособственнического), от попытки ходить на головах, лучше жизнь никогда не станет. Увы!))
«Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать»
Шариков на это сказал проще: «Взять все и поделить». И вперед к победе коммунизма. В одном, отдельно взятом ГУЛАГе…
Ну так вот вам: крах системы социалистического хозяйствования в СССР — лучшее доказательство. Или скажете -это опять происки коварных ренегатов виноваты? Да нет же. Просто мертворожденная система, пыжилась, пыжилась и сдохла, как 2х головая собака Демихова))
Цитату из горячо любимого Вами Маркса привел по вашим же многочисленным требованиям см выше.
И не надо теперь по детсадовски увиливать в сторону: «Ах, это был не Маркс, Маркс был добрый и пушистый». Подписался Ваш Маркс под Манифестом -так и отвечайте за его словеса, раз зоветесь марксистом. Или Манифест он написал «для лохов», а для «конкретных пацанов» Капитал? И там одно противоречит другому? Тогда да, охотно верю Вам, человеку марксистской «науки»😁👍🏻