Николаев Сергей - "Великие" идеи XX века

Николаев Сергей

100%

Скорость

/ 32:13

Коммунизм 1

31:43

Коммунизм 2

43:03

Социализм 1

43:22

Социализм 2

42:54

Социализм 3

41:31

Социализм 4

44:37

Социализм в России 1

42:40

Социализм в России 2

44:37

Социализм в России 3

43:58

Социализм в России 4

44:24

Социализм в России 5

42:34

Социализм в России 6

43:02

Толстой 1

39:33

Толстой 2

40:42

Толстой 3

39:17

Толстой 4

29:45

Фашизм 1

33:37

Фашизм 2

39:54

Фашизм 3

35:21

Фашизм 4

«С первых страниц автор во всей красе демонстрирует свой метод. Отец Карла Маркса был...»

«Настоящее имя Карла Маркса – Карл (невероятная неожиданность), данное при крещении то...»

«Хороший чтец. Может, потому что свое приведение читает? Хотя, я свои читаю хуже, чем не...»

7 комментариев

Скрыть главы

Научно-популярное 21,5K

Автор

Исполнитель

Длительность

13 часов 18 минут

Год

2005

Описание

Интереснейшая книга, которая расскажет о сущности социализма, национал-социализма и коммунизма. Особенностью книги являются многочисленные свидетельства жертв этих разновидностей социализма. Ярко описаны последствия этой бесчеловечной и богоборческой попытки поставить ЛЮБЫЕ КОЛЛЕКТИВНЫЕ интересы выше человеческой личности, которая есть подобие Бога.Перевернет представления многих об этих казалось бы уже познанных большинством людей понятий, как равенство и братсво. Кроме того (в ней же) очень хороший, православный анализ идеологии и духовного состояния великого русского писателя Л. Н. Толстого.

Поделиться аудиокнигой

Другие книги Николаев Сергей

Там, под чужим небом Юрова Лариса

4 1 комментарий

Гробовые Пухов Сергей

5 4 комментария

Аудиокниги жанра «Научно-популярное»

От древних иудеев до Александра Македонского Беккер Карл

6 4 комментария

Все о кошках Котигоренко Наташа

Миражи и призраки Бушков Александр

31 19 комментариев

Путь художника Кэмерон Джулия

39 18 комментариев

Книга об оркестре Барсова Инна

1 1 комментарий

Великий потоп. Мифы и реальность Кондратов Александр

9 6 комментариев

7 комментариев

Популярные Новые По порядку

ticial

16 июня 2020

Мерзкая книга. Чтец, он же по видимому и автор, с каким-то дьявольским упоением описывает действия грешников, со сладострастным подрагиванием голоса. Из-за подобной конспирологии и антисимитизма и возник фашизм. И еще — немного непонятно, как автор оправдывает бога, который якобы создал мир, где столько ужасов, войн, болезней и насилия. Никакая теодецея не оправдывает сие свершение.

Ответить

ticial

Aaa123

8 октября 2021

Где ты здесь увидел антисемитизм? Нет ни фрагмента, где есть ненависть к евреям. Правда – это антисемитизм?
Интонация чтения уместная и атмосферная. Книга разоблачает вас, богоборцев, сторонников равенства, братства, которые насилия принесли куда больше, чем верующие.

Ответить

Крюк Крановой

4 декабря 2020

События описанные автором книги, были и не должны быть забыты, иначе на смену одним палачам придут другие, если уже не пришли!

Ответить

Красный Инженер

12 сентября 2021

С первых страниц автор во всей красе демонстрирует свой метод.
Отец Карла Маркса был евреем из семьи раввинов, но из-за ущемления прав евреев принял протестантизм и, с крещением, новое имя Генрих Маркс, ещё до рождения сына, Карла. Сам Карл Маркс был крещён в 5 лет, образование получал в протестантской стране, в христианской среде. Тем не менее, автор приводит некое «настоящее имя Маркса» (которое на поверку оказывается именем его отца, Генриха, до крещения), и делает на этом важный акцент, неоднократно упоминая.
Автор приводит далее «сатанинские» стихи Маркса… Точнее сказать, отдельные строки, что-то вроде «я продал душу сатане, и черные мысли его-то там». Уже догадываетесь, в чём тут дело? Всё верно, это строки из довольно короткого стихотворения «уличный скрипач», построенного в виде диалога. Общий смысл токой: " — скрипач, почему ты так отвратительно играешь? — потому что у меня на душе мрак. — но ведь искусство должно дарить надежду и радость. — а я душу сатане продал, и мне ничего не осталось, кроме отчаяния и тоски". Не очень хорошие стихи, но вполне в христианском духе. Автор же приводит строки о сатане как прямую речь Маркса и далее подробно и обстоятельно мусолит эту тему.
Этих двух примеров достаточно. Это не просто ошибки. Чтобы привести цитату из стихов, нужно эти стихи прочитать, чтобы привести пример из биографии, нужно прочитать эту биографию. А значит, автор не мог «добросовестно заблуждаться», автор врёт и знает это, врёт намеренно и ставит эту ложь в основание своих рассуждений. Такой автор не может иметь доверия у читателя, а перепроверять все приводимые сведения и цитаты слишком трудозатратно и нецелесообразно. Читать или слушать не рекомендую.

Ответить

Красный Инженер

Aaa123

8 октября 2021

Настоящее имя Маркса – Мозес Мордехай Леви, всё было верно.
Насчёт стиха судить тяжело о мотивах написания такого стиха.
Это всего два примера, в одном из которых ты даже не прав. И почему только 2 примера достаточно? А всё остальное куда?
Книга обоснованная и убедительная.

Ответить

Красный Инженер

29 ноября 2021

Настоящее имя Карла Маркса – Карл (невероятная неожиданность), данное при крещении то ли в 4, то ли в 6 лет. Он всю жизнь прожил под этим именем, учился, женился, писал, публиковался, прославился, умер – всё это под именем Карл. На момент рождения сына Карла его отец уже давно был крещён (протестантизм), и предположение (а это именно предположение) о том, что до крещения младенца называли в честь его деда (да-да, Леви Мордехай – это его дед) не находит ни доокументальных, ни логических подтверждений, хотя вполне допустимо и не противоречит известным фактам его биографии.
Потом, вам сложно понять, о чём написан стих? В самом деле? А когда вам ездят по ушам, вырывая из стиха одну строчку (прямая речь скрипача, стих построенн в виде диалога) и лживо утверждая, что это Маркс от своего имени заявляет, ЭТО для вас не сложно? Понимаю, проверять и перепроверять, всерьёз обдумывать услышанное – это непросто, но не до такой же степени, чтобы лживая интерпретация была для вас приоритетнее оригинального стиха.
Наконец, касательно того, почему «двух примеров достаточно». Потому что это самое начало. Эти два тезиса — первое, что обрушивается на читателя, и идут подряд. Это, если угодно, демонстрация метода. Выборочно используя недостоверные предположения и не останавливаясь перед прямой ложью, «обосновать» можно что угодно, вот только тратить время на знакомство с такими «обоснованиями» приличному человеку непристало.

Ответить

Абдуллаев Джахангир Автор

29 ноября 2021

Хороший чтец. Может, потому что свое приведение читает? Хотя, я свои читаю хуже, чем не свои.

Ответить