Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.63 из 10
Длительность
8 часов 1 минута
Год
2025
Альтернативные озвучки
Характеристики: Философское | Психологическое
Время действия: Далёкое будущее
Возраст читателя: Любой
Сюжетные ходы: Контакт
Описание
Итак, что же такое – Солярис? Бескрайний мыслящий океан, преследующий непонятные человеку цели, тончайший камертон, преобразующий людские чувства в материальную форму? Воплощенный кошмар психолога или духовный целитель? Со дня публикации книги прошло больше 50 лет, а ее читатели все так же продолжают задаваться вопросами, ответы на которые невозможно получить, не заглянув в свое собственное сердце.
Другое название
Solaris [ориг.]; Соларис
Поддержать исполнителя
Банковская карта: Сбер - 2202 2067 1136 8543
Банковская карта: ТБанк - 2200 7005 5533 6105
Поделиться аудиокнигой

58 комментариев

Популярные Новые По порядку
Просто обожаю этот роман! И всю фантастику Лема вообще.
Спасибо.
Ответить
Слушать роман не буду, боюсь чтец испортит его своим исполнением. Я слишком много раз читал «Солярис» и много раз смотрел фильм гениального Тарковского. Не хочу вносить элементы чужого видения в свою концепцию понимания двух глубоких философий. Кстати, говорят что есть ещё киновариант. Даже под страхом побоев по лицу и более важным частям тела, не буду его смотреть. Гении неповторримы, что называется АБСОЛЮТНО. И что — то снимать после Андрея — «мартышкин труд», профанация, да и просто глупость до идиотизма.
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»
Ответить
wolf rabinovich
«Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции»© Ампир В
Ответить
Евгений Бекеш
Такую форму, как " престижное потребление", мог придумать только Пелевин. Он в какой — то мере прав, хотя идея материально грубая и косная. Годная лишь для, хотя пока ещё мыслящих, но уже практически полностью дегрдированных существ
Ответить
wolf rabinovich
Не-не, «престижное потребление» Пелевин с английского подкоммуниздил, как и многое другое из разного другого. И молодец, продал обратно.
Ответить
wolf rabinovich
а в литературе «престижное потребление», дается через т.н. элитарность писателя )))
никакой то там популярный в массах (фу позор)-Лукьяненко))
Ответить
wolf rabinovich
Не бойтесь, прочитано хорошо именно для этого романа, и мне даже показалось, что автор использовал интонации актеров фильма Тарковского, особенно для Снаута
Ответить
Замечательный роман. И вообще, философия и психология из космоса-это интересная тема. И прочитано замечательно. Спасибо за такое прочтение, Юрий.
Ответить
Людмила
Тоже хотел написать отзыв, но вы меня опередили😜
Ответить
Ох чую закидают меня шапками любители Лема. Но как по мне это муть зелёная! Скучно до жути, так ещё и бредово.
Ответить
Lord-Urd
Я вырос из Беляева, коллеги.
Вот в этом, к сожалению, проблема.
Сижу я у Соляриса на бреге,
Штаны трещат… Я — прорастаю в Лема!
Ответить
Кутанин Сергей
Серёга, ну у Соляриса то маловато берегов, тока там хде скалы
Ответить
Футбольный Обзореватель
Нырял в Солярис я со скал,
Поглубже место я искал!
Ответить
Кутанин Сергей
Солярис потом мимоидов нарастит в вашу память
Ответить
Кутанин Сергей
А вот Беляеява люблю и уважаю. Отличные произведения.
Ответить
Кутанин Сергей
Я поэт, зовусь Кутанин,
От меня вам щелобанин...😜
Ответить
Uaroslava
Берегите, братцы, лоб,
Не воздвиглась шишка чтоб!
Ответить
Lord-Urd
это философское произведение. концепция т.н. «ущербного бога» чисто как фантастика-оно и правда скучно. если интересны сами идеи-то нет))
Ответить
Евгений Бекеш
Не скучно, если не спешить с прослушкой.
Да и книга эта однозначно для глаз и меньше для ушей
Ответить
Евгений Бекеш
Возможно. Но можно было бы это подать как то более интереснее и нет так ну очееееень неспешно. И про и идеи и философию данного произведения я много слышал, но честно говоря, это же не учебник по демагогии и философии, а авторский рассказ, и как рассказ он скучен, и на мой взгляд идеи из-за этого просто в нём растворяются как в океане Соляриса. Но опять же я не говорю что рассказ плох, просто лично мне он не понравился.
Ответить
Lord-Urd
ну вообще то это-роман))
Ответить
Lord-Urd
Да ладно, скажи что сейчас зима, холодно, пытаешься согреться посредством небольшого текста.
Где шапку на голову натянешь — уже теплее, а где и не на голову.
Ответить
Lord-Urd
Это психологическая вещь. О понимании и нет — себя, окружающих и окружающего, о способности понимать подспудное, настоящее, под моралью и культурными наслоениями.
Ответить
Lord-Urd
Я того же мнения. Стала слушать только из-за чтеца, но даже с шикарным голосом я эту тянучку не одолела, и ничего толком не поняла. Оно и понятно, засыпала периодически.
Ответить
Елена Айринг
Шекспировская тут дилемма:
«Спать — иль не спать?!» под звуки Лема.
Ответить
Кутанин Сергей
Солярис слушаю от Лема
И засыпаю — вот проблема,
Но в исполнении кумира
Хочу я слышать голос Мира.
Ответить
Lord-Urd
А фильм смотрели?
Ответить
Uaroslava
Тут не помешает уточнить, что фильм с Бондарчук предпочтительнее для воображения и именно он желателен к просмотру, в сравнении с фильмом где Клуни больше самого СолЯриса
Ответить
Футбольный Обзореватель
Да, я наш фильм имела в виду. Хотя Лем был недоволен экранизацией.
Ответить
Uaroslava
Лем позже согласился с версией Тарковского. Хотя странно… Я прекрасно знаю творчество Лема и и творчество Тарковского. Неоднократно читал и смотрел экранизацию. Ну вот, хоть убей, не могу представить, что не понравилось Лему. Впрочем, как это разобраться в авторских замыслах таких гениев…
Ответить
Uaroslava
Смотрел, тоже не понравился. Видимо это не моё.
Ответить
Lord-Urd
Евгений Бекеш, в общем-то, верно написал.
Мне, кстати, тоже книга и наш фильм по ней, не понравились, и эта начинка ничего не изменила… Вероятно, тоже не мое…
Ответить
Lord-Urd
Солярис надо читать, а не слушать и не смотреть.
Ответить
Bracha
Возражаю, Тарковский — гений. Я бы даже поспорил с Лемом о том, что он его просто сперва не понял
Ответить
wolf rabinovich
Почему не поспорить? Мы любим спорить ))) Кроме того, сначала Лем написал книгу. Это его книга и его мысли. А если режиссер, гений или нет, создаёт по этой книге фильм то вполне возможно что это не соответствует автору идеи. Фильм Тарковского, конечно, оставляет сильное впечатление. Но это Тарковский, а не Лем. И от Соляриса там не так уж много осталось. Больше психологические проблемы и прекрасные съёмки. Во всяком случае у меня такое мнение и я бы согласилась с Лемом.
Ответить
Bracha
Так, минуту… Сейчас вы даёте свою сравнительную оценку? Или, соглашаясь с Лемом, вы знаете его конкретные претензии? Я бы тоже хотел знать его мнение, а то получается, что всё упирается в якобы в непохожесть. Можете конкретизировать?
Ответить
wolf rabinovich
Пожалуйста, вот конкретизация:
Станислав Лем, автор романа Солярис, был недоволен экранизацией Андрея Тарковского, потому что режиссёр значительно отклонился от оригинального смысла книги. Основные причины его недовольства:

Фокус на человеческих драмах вместо философии и науки – Лем создавал Солярис как произведение о контакте с непостижимым внеземным разумом, тогда как Тарковский сосредоточился на личных переживаниях героя и его прошлом.

Игнорирование центральной идеи книги – В романе Солярис – это необъяснимая, таинственная сущность, с которой человечество не может установить полноценный контакт. Фильм же делает акцент на психологической драме главного героя.

Отход от научной тематики – Лем был сторонником твёрдой научной фантастики и считал, что Тарковский убрал из фильма ключевые философско — научные размышления о природе разума и границах человеческого познания.

Личная интерпретация режиссёра – Тарковский превратил Солярис в фильм о внутренних терзаниях человека, отношениях с родными, ностальгии, что Лем считал отходом от сути книги.
Ответить
Bracha
Вы два шедевра сóздали вдвоём:
Лем — о своём, Тарковский — о своём.
А чтобы нам запутать пониманье —
Одно и то же дали им названье.
Ответить
Кутанин Сергей
Не то чтобы они дали своим шедеврам одно и то же название. Название дал Лем, а Тарковский воспользовался им для решения своих проблем.
Ответить
Bracha
Ага! Вот это уже хорошо! Откуда взяли? Ну да ладно…
Значит так. Третий и последний абзацы вашего поста, если это, конечно мнение Лема или ваше с ним общее, то и оспорю.
В том — то и дело, что и люди и Океан пытаются решить вопрос контакта, через свои ощущения, но, к сожалению и сугубо своими методами. Люди посылают слепки своих мыслей, Океан отвечает так, как он их прочитал, не иначе. Пытается с помощью гостей вступить в контакт, используя гостей, используя чужие для себя инструменты. Но пути с обеих сторон одинаковые. Оба пытаются объсниться с другим через свою внутреннюю сущнось. Мне кажется, что такое решение можно было бы предложить самому Лему, который не даёт ответ читателю на свой же вопрос. Я это так вижу. И, имею наглость предположить, что Тарковский тоже увидел этот путь. Поэтому кульминация фильма, это последний фрагмент, дом Криса. Океан «всё понял». Контакт установлен. Это просто вулканическое извержение гениальности Тарковского. Думаю, что и Лем с этим согласился…
Ответить
wolf rabinovich
Не строю предположений. Я помню, что меня фильм разочаровал. А книга произвела сильнейшее впечатление. Правда, это было давно, но впечатление осталось. Информация получена от Chat GPT. И я согласна с каждым словом. То, что Тарковский предполагал своим финалом, как раз и не понравилось. Океан все понял- с чего это он взял и что океан понял?
Тарковский весь огромная непонятная пафосная многозначительность
Ответить
Bracha
Но вы же понимаете, что информация от ЖПТ не его собственная, а от людей, которые его этой информацией набили, то есть просто из сетей. А Тарковского нужно «просто» понимать, или не понимать, извините…
Ответить
wolf rabinovich
Ну, естественно информация от людей. Человеческое сообщество создаёт
клады информации и с помощью ИИ мы имеем доступ к ней.
Тарковский, кстати, тоже человек, не более того. И не каждого человека мы обязаны понимать и принимать.
Ответить
Bracha
Извините, но мы понимаем и (или не принимаем ) не человека, а произведение художника. Сейчас я на вас обижусь и пошлю читать Лукьяненко и S.T.A.L.K.E.R.ы. А потом смотреть фильмы «Путёвка в жизнь» и «Педагогическую поэму» 🤪🤪🤪🫣😛😛😛
Ответить
Bracha
Кстати, сейчас искать информацию в инете — гиблое дело. Из 100 ответов на один вопрос приходит едва ли один, пусть и не очень верный, но хотя бы не идиотский ответ. Сужу исходя из общения в той области, где я специалист
Ответить
wolf rabinovich
. Со специалистами в разных областях я не спорю. Каждый в своей области что-то знает. В данном случае идёт речь о различных мнениях.
Ответить
Наверное я ещё до дорос до этого произведения. ,,,🤔
Ответить
Ильдар
Попытайтесь написать это Ещё хотя бы разок
Ответить
Футбольный Обзореватель
Хорошего времени суток. А чем Вас мой комментарий не устраивает.
Ответить
Ильдар
Он вам предлагает прочитать ваш коииентарий ещё раз, я поддерживаю…
Ответить
Помниться когда-то читал о том, что все фантастические произведения о встрече с иным разумом (-планетянами) сводятся по сути «они нас» или «мы их», а вот у Лема — иное, и ни то, и не другое))) «сферический конь в вакууме»
Ответить
Давно знакомый, очень интересный, хорошо прочитанный! С удовольствием слушаю.
Ответить
Скучная книжка на один раз. Действий на пол страницы, описательная часть — так себе. Не советую к прослушиванию. Лучше Озона послушать, вот там шедевры.
Ответить
Sinner_Donahue
Пора признаться перед всем народом:
Люблю ходить я на «Озон», но с кодом.
А стану я забывчивым и старым —
То буду на «Озон» ходить с кьюаром.
Ответить
Кутанин Сергей
Сергей, просветите «человека из раньшего времени». Что за «Озон» такой?
Ответить
wolf rabinovich
«Ozon» — российский маркетплейс. Основан в 1998 году, Действительно, тут-то «раньшее время» и приказало долго жить.
Ответить
Sinner_Donahue
Не согласен. Хоть книжка и на любителя, но действия присутствуют, причём интересные. Всё-таки у всех разные вкусы! Вот у меня так же было: куда не загляну — везде Лукьяненко, решил послушать аудиокниги его. Три дня скачивал торрент цикла про Линию грёз, но был разочарован. Книга не достоверна, философия фальшива, персонажей вообще не знаешь, как воспринимать! Через год решил приняться за его «Рыцарей...», и мне честно понравилась атмосфера и динамика, но, взявшись за «Черновик», мне стало дурно и мерзко на душе, тоскливо от того, что обществу может такое нравиться.
Ответить
OLeg
Лукьяненко аналог Киркорова на сцене. Те же проктологические показатели
Ответить
Прямой эфир скрыть
Milka_123 3 минуты назад
Отличное произведение. 8 часов в дороге пролетели незаметно. Ехала ночью, одна, такой густой туман и ваш голос…
Олег Спиридонов 6 минут назад
Хрень какая то, чем больше смушаю шекли тем больше убеждаюсь правильно при совке не печатали многие рассказы. Читать...
Андрей Паньшин 8 минут назад
Я даже не знаю, кто такой Петр Вишняков. Единственный, кто меня вдохновлял — Евгений Леонов в «Смех и слезы у „Бела...
I SAGINA 9 минут назад
Понравилось, но вторая часть -финал, немного нудновато, можно покороче!
Bracha 15 минут назад
Все познается в сравнении, а ваши сведения о ценах на капусту и, предположим, мясо и одинаковых продуктах в магазинах...
angora-isa 18 минут назад
«Вы должны гулять ежедневно и в одиночестве». Отличная рекомендация. Многих знаю, которым даже в голову не пришло ни...
Абрахам Линкольн 25 минут назад
Что случилось с секретаршей которая на кухне притормаживала?
Paljanica 26 минут назад
Лечитесь…
Saylor 27 минут назад
Хорошее произведение, мягкое, но к ужасам не имеет никакого отношения, скорее очень легкая фантастика на грани...
Мария 36 минут назад
Именно из-за этого не смогла дослушать
Галина Неганова 58 минут назад
Книга понравилась. Исполнение хорошее. Спасибо!!!
Книга очень понравилась. Повествование на высоком уровне. Трудно оторваться от прочтения. Исполнение отличное....
Vassa Koric 1 час назад
Ой да прекратите эту пошлую тупость по отношению к искусству: свои — не свои. Прилепин при чем здесь-то, господи… Еще...
Алина 1 час назад
Мне не понравилось, бессмысленная нежнятина с весьма прозаичной кульминацией)
Classic 1 час назад
Может мне кажется, может я и дурак, но исполнитель Дворников Константин голоса тембр имеет малость гм… женский,...
ZEA ZEA 1 час назад
Скучный бред с элементами сказки, кое как дослушал до 6 главы. Дальше не стал.
lidom 1 час назад
Класс! Клюквин просто шедевральный чтец, великолепный, обожаю слушать как он озвучивает!
Лев Николаевич 2 часа назад
Бред сивой кобылы!
Ольга К. 2 часа назад
Какой чудесный спектакль!
lento4ka 2 часа назад
Спасибо. А для чего ускоренная запись? Речь чтеца и так бодрая. Убавила, короче, на те же 20%- мне лучше...
Эфир