Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
20 часов 14 минут
Год
2020
Описание
Можно ли изменить будущее и предотвратить катастрофу, во многом вызванную природой людей, попав в свое собственное прошлое? На твоей стороне опыт прожитой жизни и знание того, куда пойдет мир без твоего вмешательства и память о всех достижениях человечества. Против будет множество самых разных людей, которые не верят в возможность катастрофы и не нуждаются в спасителях. И так заманчиво на все махнуть рукой и использовать свои знания для себя…

83 комментария

Популярные Новые По порядку
Тем, кто слушал 'Студентка, комсомолка, спортсменка', не рекомендую. Вы будете разочарованы (. Сюжет изъезжен донельзя, книга выглядит наивной и стандартной, все по известному сценарию, а так хотелось альтернативы.
ГГ этакий всезнающий и всеумеющий парень с именем и фамилией автора книги. Надо петь — он поет, надо плясать — пляшет, драться, стрелять, целоваться… и т.д.
Вообщем не понравилось, слушала только из-за чтеца, но и здесь случился перебор с голосом Гены, неприятный, наигранный голосок получился. И лишь один момент вызвал улыбку, как герои стойко терпели и не переусердствовали в 14 лет сексуальными утехами, добивались изменения в законодательстве на ранний брак.
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
Слушал много альтернативки, типа Спасти СССР, остались в памяти «Ольга» Кононюка, и цикл Сергеева «Достойны ли мы отцов и дедов». Кругом рояли и крутые перцы с яйцами из обедненного урана, но без этого и никак в фантастике, да еще и ненаучной. А что касается «Возвращения» то слушается легко, слоев практически нет, похихикать можно, без претензий на большую оригинальность. В общем, будьте проще и люди к Вам потянутся.
Ответить
алексей
Простым ГГ быть не хочет. Решил затмить Юлиана Семенова и у него получилось чуть-чуть ) Семнадцать мгновений весны присвоил.
А, если Вы обо мне, то проще нет гриба в лесу.
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
Лайк за последнее предложение!
Ответить
алексей
Простыми только карандаши бывают.
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
А может он про свои приключения пишет?!( смайл удивления)
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Возможно это автобиография )))
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
Ага. Похоже. Я попаданцев, практически, не слушаю. Особенно, современных. После комментариев, и этого так же. Премного благодарен за информацию!
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
Спасибо, я было подумала, что это «Студентка, комсомолка...» под другим названием))
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
Вы правы! Разочаровался. Прослушал только из-за прекрасного исполнителя. Как пишет сам автор — «Это не совсем обычный роман, а „автобиографический“. В нём почти нет выдуманных персонажей, начиная от моих школьных друзей и заканчивая руководителями государства.» Видимо это самая псевдоавтобиографичность и сделала произведение пресноватым. Решил послушать «Реваншист» Анатолия Дроздова.
Ответить
➠Мyх๑м๑р✎
Во-во! Меня тоже позабавила ситуёвина с сексуальным аскетизмом.))))
Там не только ГГ прохаваный дальше некуда, там и секс-террористка ничем не хуже. В 14 то годиков беспокоиться о том, что после публикации «тетрадок» может карачун прийти.
Ответить
Слабовато!!! И уже такое ощущение, что наперёд знаешь сюжет. Только Кравец — Красавец не дал мне бросить слушать! Всё таки очень профессионально озвучил персонажей, особенно Брежнева. Андрей Кравец! Вам пятёрка с плюсом!)))
Ответить
Ура, один из.моих.любимых чтецов озвучивает ;)))
Спасибо вам :))
Ответить
Игорь Калинкин
Самый лучший чтец 👍👍
Ответить
Сюжет, в общем, неплохой, но вставки из либеральной пропаганды 90-х и теориями популистов-глобалистов портят впечатление. Разговоры о лишних людях на Земле, о загрязнении человечеством планеты, в следствии чего выделяется слишком много углекислого газа и меняется климат Земли, говорят о низком уровне образования автора, или о выполнении заказа, финансируемого соросятами. Находясь в 1970-х мальчик-дедушка разглагольствует о многократном превосходстве уровня жизни в ФРГ, по сравнению с СССР, хотя в 1970-х уровень жизни в СССР не уступал уровню жизни населения в США и Великобритании, а не в каком то ФРГ. Этот уровень начал серьёзно отставать только в середине 1980-х, а предательство горбачёвской своры к концу 80-х добило экономику и ввело в СССР толпы явных врагов, под видом советников из США, антисоветских писак, националистов и проповедников.
Ответить
Намного слабее, чем «Комсомолка...». И ещё — ГЛУПЕЕ. От оценки воздержусь.
Ответить
Ну что то совсем какой то детский сад, на фоне Спасти СССР или Вовки-центрового совсем не смотрится и не идет, жаль что такой чтец потратил столько времени на этакое весьма посредственное творение.
Ответить
Спасибо, послушала пока только первые главы-интересно)
Ответить
Книга из серии «послушал и забыл». Как фон под какое нибудь занятие подходит хорошо, повествование не напрягает.
Слушал только из за Андрея Кравец. Админу спасибо за оперативную выкладку на сайте!
Ответить
STRIY
Книга из серии " Послушал и на хера я это слушал"!
Ответить
Я в предвкушении!!!
Ответить
С анекдотами у ГГ совсем плохо…
Ответить
70+ летний старик, в своём молодом теле и с огромным жизненным опытом раздумывает о том что Светка из 3-го класса ей совсем не нравится. Это всё что надо знать о книге.
Ответить
ес! Я сделал это!)…

Дослушал до конца...(наверное заслуживаю медаль за это))

Что сказать… если честно, то сперва слушалось легко и интересно… но потом все-же стало утомлять — чересчур длинно.
(кстати, удивляет то, что сразу после появления здесь этой книги, появилась и масса комментов к ней… Народ… а как вы умудрились прослушать 20-ти часовую книгу за 5 часов? Или комменты были по принципу — «не читал, но осуждаю»?))) Ну или наоборот — «не читал, но одобряю»?)

В общем классическая сага о «попаданце», ратующем за свою страну. Из-за такой продолжительности, на мой взгляд оказалось чересчур затянуто.
Во-второй половине… или даже трети части (после того, как он наконец женился), стало очень разражать постоянное — «жена… к жене… спросил у жены… с женой...» и т.д.
Наверное автор сам — не женат)
Вот вы (кто женат), постоянно обращаетесь к своей второй половинке постоянно только — «жена»? А говоря о ней, говорите только — «жена»? Я вот, как правило, обращаюсь к ней просто по имени…
И даже когда упоминаю о ней в общении с другом напр, или с братом, то говорю, например — «Иринка моя пирог печет» (к примеру), а не — «жена пирог печет».
У автора-же постоянно только — жена… к жене… у жены… и т.д. Хоть-бы для разнообразия вставлял обращения просто по имени…
Даже стало раздражать это)
==
резюме — любителям историй про «попаданцев» слушать можно… один раз… несколько затянуто… пафос иногда присутствует, но без перебора.
Кравец читал здорово)
Ответить
Igor Igor
«Народ… а как вы умудрились прослушать 20-ти часовую книгу за 5 часов?» Не знаю как народ, отвечу за себя. У Андрея Кравеца с некоторых пор на ютуб есть свой канал. Там он периодически выкладывает прочитанные им книги. И среди них есть те, которые были прочитаны им давно, но до этого нигде не выкладывались по какми то причинам. Я вот например предпочитаю слушать скачанную книгу. Мне так удобнее. На своем плеере, со своими настройками. Да и если книга понравилась, то у себя в коллекции после прослушки можно оставить. Так вот Возвращение качнул с ютуб, потом переконвертировал видеофайл в обычный mp3. А уже после прослушивания, когда просматривал здесь на сайте что новенького добавили, увидел среди новинок Возвращение и оставил коммент. Вот так, все просто.
Ответить
STRIY
Спасибо! Действительно очень много книг озвучено на Ютубе (не только эта и не только Кравецом).
Ответить
STRIY
Аналогично. Когда есть возможность слушаю здесь. На выездах, даче, машине, слушаю скачанные книги. Очень удобно. И, когда попадаешь на книгу которую слушал-переслушал, можно и не удержаться от комментария. В особенности если сильно понравилось или не понравилось.
Ответить
STRIY
За инструкцию спасибо))
Ответить
Миша
Пожалуйста))
Ответить
Igor Igor
1. Так, а слушать или нет? Андрея послушать в удовольствие, но 20 часов, из которых, похоже, половина – занудство и нытьё… Ну такое))) В общем, как, слушать?
2. Может автор «жене» имя не придумал))) Ну, впрочем, есть же действительно субъекты, которые не по имени обращаются, а «муж», «жена», «солнце» и прочее.
Ответить
Миша
Если нравится тема про «попаданцев», а так-же чтение Кравеца — то вполне можно слушать. Вообще в целом слушается легко, у меня это шло в кач-ве внешнего фона, очень даже ничего)

Единственно только, очень долго, и «жена» под конец достала немного))
Ответить
Серьёзно, йога акупунктура, что за бред
Ответить
CorvusHuginN
Ну, автор про что услышал, про то и пишет )
Ответить
Шапо) я не осилил)))
Ответить
Сомневаюсь что человек с 70 летним жизненным опытом доверился 14 летнему ребёнку (своей подружке)😂.Это же полным идиотом нужно быть, видимо старческий маразм 🤧
Ответить
Неплохо, мне понравилось, но стоило бы переработать любовную линии и выпустить как книгу для подростков
Ответить
Сначала(процентов 5) душевно — детство, школа… ностальжи. Потом стало напрягать, потом из автора г… о полезло.
Ответить
детский сад, штаны на лямках…
Ответить
Кравец лучший чтец всех времён и народов 😃👍👍👍
Ответить
Sovizaal
Ему бы ударения подправить, вообще был был чтецом всея Руси
Ответить
narodhukku
Для всея Руси может и нужно ударять 🤣, а вот для все народно признанного🤩 он уже в ударе! Любую книгу вытянит, чего стоят его ролевые игры 😍.Дас ис фантастиш 🙃🥰
Ответить
Хорошая книга, не напрягает и интересно)
Ответить
Замечания по тексту.
Очень много малолюбопытных эпизодов в целом по книге.
Рассуждения о перенаселении и об англичанах не отражают действительность.
Рассуждения о евреях и сионизме частично отражают действительность.
Американцы на Луне не были – это одно из самых грандиозных суперпшик-шоу ХХ-го века.
Девчонка неправдоподобно озабоченная, как будто это она из будущего, а не он.
Анекдоты шля́пные, можно было и посмешнее найти.
У автора дофаминовый «якорь» на слово «жена»?) До свадьбы называл девчонку по-человечески, по имени, а после заладил: жена, жена. Действительно, раздражает.
Почему он начал писать именно семёновского «Волкодава»? Серия неплоха, но никитинский цикл «Трое из леса» лучше. Причём во всех смыслах. И книг в нём больше, на дольше хватило бы… Хотя нет, не пойдет, цензура не пропустила бы: крови и вредных режиму рассуждений там хватает.
Геннадий, «цветные» «Семнадцать мгновений весны» – это извращение)) Все возможные опровержения я знаю и заочно не принимаю))
Какая Российская Федерация при Брежневе? Или РСФСР и при Брежневе называли Российской Федерацией?))
Термоядерные реакторы «придумали», а нормальные аккумуляторы для электромобилей нет?))
Скажу по секрету: для того чтобы контролировать уровень рождаемости, надо повышать уровень образованности.
Дружба может быть только личной. Во всех остальных случаях действует озвученное же автором правило: «договорённости действуют до тех пор, пока не становится выгодным их нарушить».
Если строительство коммунизма имеет целью обеспечить социальное равенство, то это заблуждение одних и коварство других. Осуществлять социальное равенство можно начать только с отмены концепций ссудного процента и толпоэлитарности и заменой их на альтернативные.
В довершение скажу, что сохранять или возрождать СССР в том виде, в котором он был, не имеет смысла, поскольку его «проигрыш» показал его слабость. Однако, это вовсе не означает, что не надо стремится создавать страну справедливости. Наоборот! Только так можно спасти и сохранить не только себя, но и весь остальной мир.
Ответить
Миша
Миша, мне на почту пришёл Ваш ответ на мой коммент, но здесь под моим комментом снесли все ответы. Поэтому отвечу Вам здесь: — Миша, Вы написали именно то, что Вам вложили в голову тысячи грантоедов-писак из 90-х, хотя и сделали попытку переоценки вложенной информации: «Насколько мне известно, в «лучшие» времена СССР покупательская способность его населения была примерно на уровне 40% от таковой в США. Однако, в СССР были бесплатные образование, медицина, условно бесплатное жильё, почти бесплатная коммуналка, бесплатные или условно бесплатные путёвки. Вот если всё это суммировать, то да, уже можно говорить о примерном равенстве по уровне жизни. Хотя я думаю, что перевес в 20-30% всё равно был за США» — откуда взяты эти цифры, сравнения, проценты, Вы сейчас можете вспомнить?! Я то помню когда начали внедрять эту «статистику» в СМИ СССР. Но давайте обратимся к логике, попробуйте ответить на эти вопросы. В СССР 1970 и начала 1980-х было много официальных миллионеров и миллиардеров? Как выводят среднестатистический доход или уровень жизни и потребления населения во всех странах? Почему в мировой практике не вносят в статистику потребления и уровня жизни бесплатные услуги и льготы, которые предоставляет государство своим гражданам? Вы, Миша, практически сами нашли ответ в своём комменте, только немного не додумали до логического завершения своей мысли.
Ответить
Алексей Мусиенко
А вам написал в личку, давайте лучше там и поговорим, ибо разговор не относится к книге, а «засорять» эфир ни к чему – всё равно всё затрут.
Ответить
Рассказ и озвучка 10 баллов. Заодно узнаете правду прослушав данное произведение. Но не согласен с автором по поводу мифа о перенаселении. Почвы истошили из за химии, если применять органические удобрения (натуральный навоз) то почва никогда не истощится
Ответить
Коротко о книге, и кузнец, и жнец и на дуде игрец! И все это ГГ
Ответить
Как по мне, книга довольно неплохая. Со своей изюминкой; тем кому нравится — альтернативная история СССР, может не понравится. Книга с неплохим юмором и сюжетными поворотами. Мне понравилось.
Ответить
А мне понравилось. И автор кстати большую работу проделал. Спасибо. Зачёт.
Ответить
A mne očenj ponravilosj! Eto bija mečta avtora, i mnogix drugix tože! SPASIBO!
Ответить
Мне лично книга понравилась, своеобразный сюжет, я думаю стоит прочитать хоть раз что то в таком роде. И еще никогда не читайте комментарии других по какой бы то ни было книги — у вас должно быть свое мнение.
Ответить
Андрей Кравец… это шедевр…
НО КНИГА РЕДКОСТНОЕ Г!
Конечно голосом и талантом Андрея можно прочитать нечитаемое и послушать «неслушимое» НО НЕ ТРАТЬТЕ ВРЕМЯ. Такое же Г из разряда «Зверь над державой»
PS
Жаль кстати что Кравец не озвучил Исакова «Акулу съели»
Может где и есть аудио версия ???
Ответить
Написано неплохо, в плане слога. Автор умеет складывать слова в предложения. Но вот сама книга мне не понравилась. Хотя бы уже тем, что автор пишет глупости, пытаясь спасти СССР посредством поддержки Косыгина, с реформ которого развал СССР и начался в нашей, реальной, а не альтернативной истории. Ну и главный герой, которому автор дал свое имя и фамилию, симпатий у меня не вызвал. Напыщенный зазнаец, наглый плагиатор, местами настоящий подлец, мракобес и откровенный дурак. Истмат нас всех упаси от таких попаданцев!

А Кравец, как всегда, хорош. Вот только книги бы еще тщательнее выбирал для озвучки. Вон, «Vamos!» Круза лучше бы озвучил. А-то единственная озвучка отвратительна настолько, что дольше получаса никто выдержать не может. Или «Черный день» Доронина.
Ответить
не знаю… я вот пока прослушал 4 часа из имеющихся 20-ти, и мне очень нравится)
Идет легко и интересно)
Ну и чтец конечно великолепен)
Ответить
как литература хиленько конечно, но приятно (Жюль Верн тоже не Толстой)Чтецу слава!
Ответить
Пять глав пока послушал. Неплохо. Хотя я не люблю попаданцев. Кравец, как всегда, хорош. Собственно, из-за чтеца и взялся слушать. Как дослушаю до конца, отпишусь.
Ответить
Хорошая сказка, пять балов книге и чтецу.
Ответить
«Все говорят фильм для дураков, для дураков… А мне понравился!» (Анекдот)
Теперь серьезно. Слушал полностью, прочитав первые комментарии, некоторые довольно критичные. Не смотря на то, что книга знакома, слушал полностью, чтобы составить своё представление. Итак.
Первое.
Написано отлично, легко, динамично и не напряжно. Термины и повторения слух не режут. Книга, длинной и «растянутой» не кажется, а воспринимается как нечто легкое, светлое, немного наивно-трогательное, патриотично-детское. И, в целом, оставляет впечатление очень приятное.
Второе.
Кравец, конечно, молодец. Первый раз услышал его прослушивая «Спецхранилище» и, думал что это вершина. Ошибся. Андрей безусловно талантлив и талант его становится всё более отточенным и ярким.
Спасибо автору за книгу, а чтецу за прекрасную начитку.
Удачи вам друзья!
Ответить
У людей нет природы — вернее сказать не природа руководит человеческим поведением.
Ответить
Виктор Викторович
А вы о каком человеческом поведении ведёте речь?
Давайте разбираться)
По Википедии: «Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.» Вопреки расхожему мнению, здесь Вики даёт вполне хорошее определение, можно согласиться и опираться будем на него. Далее, любое подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение – это на элементарном уровне взаимодействие молекул, физико-химическая реакция. Физико-химические реакции – это материальный мир Вселенной, т.е. природа. Отсюда вывод: подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение человека – это природа.
НО!!!
Поведение почти 100% людей укладывается в пирамиду потребностей по Маслоу. И действительно, её также можно взять в качестве опоры для рассуждений. Напомню потребности снизу-вверх: физиологические, безопасность, социальные, признание, творчество, эстетика, духовность. Всего 7.
Первые 4 сугубо материальные – т.е. это природа. 5-е и 6-е уже попахивает не совсем материальностью, но человека можно поставить в определённые условия, когда и они будут отвечать материальной составляющей. В общем 5-е и 6-е с натяжкой, но тоже материальные – т.е. это опять природа. А вот седьмое, высшее – согласен, выходит за рамки материального мира. И, исходя из ранее принятого определения Википедии, да, это не природа.
Ответить
Миша
Вряд ли возможно ответить вам в объеме комментария. Поэтому я вам посоветую кое-что прочесть. Это не в плане какого-то высокомерия, но, вопрос на самом деле не прост.
Был такой замечательный философ, наверное, гениальный – Эвальд Ильенков. Так вот когда он был молод, он написал и защитил кандидатскую диссертацию. Диссертация была посвящена вопросам диалектики и диалектической логики, но демонстрируя свои построения Ильенков это сделал в том числе на примере анализа представлений о сущности человека.
Там немного нужно прочитать. Вот этот параграф psylib.org.ua/books/ilyen01/txt13.htm
Стоит вообще и следующий.
Это, конечно, непростое чтение для неподготовленного человека. Хотя Ильенков писал очень просто и ясно. Но стоит все же осилить.
А вот всю это «масловщину» выкиньте к чертовой матери. Или уж почитайте самого Маслоу, а не пересказы его взглядов в дешевых учебниках по маркетингу.
А природа человека – уж если вы хотите такой термин употребить, хотя я б говорил о сущности, имеет социальный, а не какой-то природный характер и соответственно постоянно изменяется вследствие изменения, эволюции, а то и деградации социума.
Ответить
Виктор Викторович
Рекомендованное вами прочитал. Спасибо.

Да я не хотел употреблять никаких терминов, я отвечал на комментарий. Только и всего.
Напомню, что под «природой» я взял викивское определение, что это вся материальная Вселенная, а не только её часть в виде поля или леса.
Выкидывать «масловщину» я не вижу особой потребности, ибо она вполне по́лно отражает суть «потребностей» человека, однако, вред есть, согласен, маркетологи её исказили, представив в виде пирамиды, а между тем изначально это список примерно равновеликих положений. «Пирамида Усанина» уже вроде бы получше, но я бы, например, остановился всё-таки именно на списке. Он наиболее корректен и наименее вводит в заблуждение. Но он не так красочен и не выгоден корпорациям…
Ответить
Миша
Комментарий по какой книге только что был нацарапан? Ни слова по существу. Мне «Возвращение » не зашло. А Вы, скорее, слушали Википедию?
Ответить
Миша
похоже не туда
Ответить
Виктор Викторович
утверждение некорректное в корне.
Ответить
Виктор Викторович
Виктор Викторович, вы меня извините конечно, за простоту суждений, но пока мы кушаем, какаем, писяем и ковыряемся в носу, у нас есть природа и она нами руководит.
Ответить
Борис
Не извиню. Простота в этих вопросах хуже воровства. Вы не просто предлагаете неправильный ответ, а даже не можете поставить себе вопрос. Не понимаете о чем разговор.
Ест и какает и кошка — можете понаблюдать, если она у вас есть. И в этом мы от кошек не отличаемся. А вот в чем сущность человека, — то, чего у кошек и других тварей земных нет и быть не может, — вот это вопрос.
Поэтому не стоит демонстрировать недомыслие — сначало думайте.
Ответить
Виктор Викторович
«Виктор Викторович 20 мая 2020
У людей нет природы — вернее сказать не природа руководит человеческим поведением.
Ответить Свернуть»
Вот скопировал ваш коммент, сначала подумал,… домыслил… и,… наконец понял!
На вопрос: — «А вот в чем сущность человека,...» вы не отвечаете.
Видимо вам нужно объяснить или вы неправильно поняли, ну не додумали.
И, без извинений отмечу, что в некоторых случаях сложность — хуже воровства, а не простота. Вот например, сейчас, станет холодно. При этом все сущности, побегут греться. Это что по вашему, высшие силы ими так поруководили? Экстрапоируйте это на хочу попить, поспать, хочу игрушку, айфон, красивую тетку etc.
Так природа руководит человеческим поведением.
Человек — часть природы, и как всякая часть руководим целым. А то мы так дойдем до того, что головной мозг руководит организмом, а не наоборот.
Я конечно, практически ни в чём не согласен с Мишей, но ваше утверждение, что у людей «нет природы» вообще зашквар.
Ответить
Про Стаса Михайлова насмешило))) Хорошая книжка.
Ответить
С трудом слушала до того, как начал рассуждать про Израиль и евреев. На этом закончила прослушивание. Дилетант рассуждает о том, о чем не имеет представления. Хоть бы историю почитал перед тем, как нести свой бред.
Чтец замечательный. Слушала только из-за него.
Ответить
Ольга Мозганова
«Чтец» настолько же замечательный, насколько ГГ сведущ в вопросах мирового сионизма. Книга не то чтобы проходная… Ее бы не в электронном варианте, а на мягонькой бумаге.
Ответить
Силился понять диалоги воскресенье малолетки, не обращал внимания на его петушиный голосок, пытался порадоваться его успехам, но…
Все так, ***, затянуто и нудно!
Не вынесла душа поэта, короче.
Это выше моих сил.
Ответить
Книга для подростков. И в бо́льшей степени про то, как подростку построить личный «успех» на чужих достижениях)) Хорошо зайдёт лет в 13-15. И нелепицы будут незаметны, и искушённости в литературе гораздо меньше, чтобы не так сильно заскучать.
Насчет озвучивания: прочтено очень хорошо. Есть, конечно, и нюансы, к примеру, Андрей нéсколько подкартавливает, изредка промахивается с ударениями, а главный герой получился немного похожим на какого-то японского ро́ботика. Но в целом очень хорошо, талант к первоклассному озвучиванию определённо есть. Отмечу приятный тембр голоса. Интонационная окраска, скорость чтения, паузы, «игра» голосом – всё на высоком уровне и как положено. Большое спасибо!
Ответить
послушала первые 18 %, потом почитала комментарии и убедилась — дальше слушать точно не буду. Добила Хатынь, про которую никто не знал в 64-м году, ГГ аж «вычитал в какой-то старой газете». Нет, это мало того, что вранья хватает, так ещё (и это главное) — это просто скучно. Без всякой философии.
Ответить
gnbwfcbhby
Конечно все знали про Хатынь, но официально если можно так выразиться всё произошло немного позже. Возможно это и имелось в виду в книге.
------+--------
«В память сотен белорусских деревень, уничтоженных нацистами в годы Великой Отечественной войны, в январе 1966 года было принято решение о создании в Логойском районе мемориального комплекса «Хатынь». В марте 1967 года был объявлен конкурс на создание проекта мемориала. В конкурсе победил коллектив архитекторов: Ю. Градов, В. Занкович, Л. Левин, скульптор народный художник БССР С. Селиханов. Торжественное открытие мемориального комплекса «Хатынь» состоялось 5 июля 1969 года.»©
Ответить
Kamellia
Это конкурс объявили позже. В газетах, конечно писали и раньше. И чтоб знать о событиях войны — не обязательно было только читать газеты. В книге 1964-й год. С окончания войны прошло каких-то 19 лет. У людей всё в памяти было. Тем более, там военный городок. Военную историю люди знали не по учебникам. Скорее, это сейчас людям, особенно молодым, надо «открытия» делать — что да как. Я 62-го года рождения. Помню себя очень рано. В семье, а не из газет многое узнала о войне, задолго до школы.Ржев, Хатынь, власовцы, бандеровцы — обо всём этом не писали, но разве скроешь такое? Что у меня родные пережили — книгу писать можно! Слава Богу — все (почти, увы) выжили. То, что у меня рассказывал папа, бабушка — появлялось в газетах гораздо позже. и не только о личных историях. Потом прибавились семейные истории моего мужа. А ведь практически в каждой семье были эти истории и разговоры.
Ответить
gnbwfcbhby
Я ещё не дослушала где говорится о событиях связанных с Хатынью.В своем комментарии я высказала только предположение.
Ответить
Kamellia
да, там вскользь упомянулось. Но книга мне не понравилась, что там будет дальше — нет желания узнавать.
Ответить
понравилось (возможно из-за легкой ностальгии) хотя логическими дырами изобилует. Планы по изменению будущего наверное надо было строить на папе -военном и его сослуживцах, а не малолетней дуре
Ответить
С начала романа мне показалось, что это вариант «Отрок» Красницкого… Заинтересовался. Дослушал до конца. В конце это уже чистая утопия типа «Аэлита» Алексея Толстого! Полнейшая УТОПИЯ… Конечно в пользу полной победы коммунизма! Бедные пиндосы умоляют СССР дать им лекарства и компьютеры! Посмеялся от души! Озвучка прекрасная! Рекомендую читателям, любящим такой нестандартный юмор… Мне как то не зашло.
Ответить
Скучно. Сюжет прозрачный а стиль детской фантастической повести. Прослушав уже в первые 10-15 минут о том как Американцы траванули мир подумал что сейчас будут хвалить Брежнева. Ждать пришлось не долго :D
Озвучено впрочем не дурно и на любителя, пожалуй, пойдёт…
Ответить
Андрей
Я мужественно прослушала от А до Я, но остальные буквы пролетели мимо.
Ответить
Еще один «великий ум», ностальгирующий по Совку...) Спаситель мира, блин...) О, а Стас Михайлов, вышибающий слезу… ваще отпад, гоготнул..)
Ответить
Прямой эфир скрыть
Viktor Dmytrenko 1 минуту назад
Много мата, но рассказ классный. И со смыслом :)
Маруся 2 минуты назад
Стесняюсь спросить у Константина Смолина, с кем из нас вы каждый раз здороваетесь?
Маруся 7 минут назад
Это важно сейчас?
Дмитрий Денисов 10 минут назад
Цикл в целом озвучен просто шикарно. Голос чтеца отличный, интонации без пафоса и надрыва, музыкальные и звуковые...
Максим Взрослов 17 минут назад
Не слушайте её. Потратьте время, но только на нормальную книгу. Первые 2 книги из серии автор разгоняется, но вот с...
Casper Valter 18 минут назад
После «Фулгрима» берусь за вторую книгу из другого цикла, потом «Сошествие ангелов». Насчет сроков пока не зарекаюсь,...
Иоан 21 минуту назад
Почему кажется? Так и есть.
Emma 23 минуты назад
Спасибо за прекрасные рассказы и великолепное прочтение!
Ворожейкіна Тіна 25 минут назад
Рассказ очень хорошие мне 9 лет с удовольствием слушаю
kalikanzaros 27 минут назад
Часть 3… затрагивает реальность. Ненужные люди…
АВЛАД 28 минут назад
Я обратил внимание, что чтец хороший, выделяется среди прочих. А это его здесь первая аудиокнига, иначе я не ничего...
Berlamutro 29 минут назад
Шикарный роман в старом добром стиле. Современная литература способна только умножать апостасию своим чернушным...
Георгий 31 минуту назад
Рассказ не понравился тем что очень быстро кончился. и ещё автор забыл указать что все честные люди сидят в тюрьме...
➠Мyх๑м๑р✎ 31 минуту назад
Допрос с пристрастием и нынче в моде.))) Хороший рассказ. Спасибо.
TinaChka 34 минуты назад
каждый год в декабре Советский Союз смотрел Иронию судьбы, а я уже который год слушаю эту историю). потому что она...
Cemnad 35 минут назад
Сколько воды, избитых мыслеформ… Не согласна со многими аспектами, и это прослушав 30%.Сразу чувствуется мышление...
Наталия Зубкова 36 минут назад
Не понимаю, для чего нужны книги без сюжета
moncysho 37 минут назад
Ой, это такое себе удовольствие. Представьте тума-ан-тума-ан, ничего не видно, желтый свет газовых фонарей и там, в...
Анюта 37 минут назад
Очень было противно и неприятно слушать книгу. Я испытывала неприязнь к этому мальчишке и очень хотелось его поднять...
Krowostok 44 минуты назад
По мне так все отлично, большое вам спасибо!
Эфир