Игнатов Алексей - Я - это ты из будущего!

Игнатов Алексей

100%

Скорость

/ 23:02

Я - это ты из будущего!

«Ну наконец-то, наконец-то нашелся рассказ у данного автора, за который смело могу...»

«У попа была собака…»

12 комментариев

Скрыть главы

Фантастика 5.4K

Автор

Исполнитель

Длительность

23 минуты

Описание

Стоит только изобрести разок машину времени – и все, покоя как не бывало! Из воздуха выскакивают люди, все на одно лицо, и каждый орет: “Стой! Никому не верь! Я – это ты из будущего!”.

Поддержать автора

ЮMoney: https://yoomoney.ru/to/410012648810484

Сайт Сайт ВКонтакте YouTube VK Music

Поделиться аудиокнигой

Другие книги Игнатов Алексей

Одна, две, три машины времени Игнатов Алексей

57 7 комментариев

Я случайно! Игнатов Алексей

45 3 комментария

Я - это не мой брат! Игнатов Алексей

74 5 комментариев

Жертва искусству Игнатов Алексей

68 6 комментариев

Нездешние вещи Игнатов Алексей

111 33 комментария

Второй шанс на жизнь Игнатов Алексей

84 8 комментариев

Аудиокниги жанра «Фантастика»

Кости Земные Ле Гуин Урсула

109 13 комментариев

Улитка на склоне Стругацкий Аркадий

Разговор в ночи Брэдбери Рэй

40 12 комментариев

Небо в подарок Штаний Любовь

49 32 комментария

Два мутанта Тумановский Ежи

68 27 комментариев

Выживальщик Чиркунов Игорь

46 25 комментариев

12 комментариев

Популярные Новые По порядку

Марсик

30 октября 2024

Ну наконец-то, наконец-то нашелся рассказ у данного автора, за который смело могу поставить двойку. Ну сами подумайте. Ну сколько можно, что не рассказ, то шедевр, переслушивать приходиться по сто раз в месяц и балдеть. И должно же было наступить время когда можно было бы написать в комментах «скатился». При этом, то, что мне он не зашёл, не значит что и другим не понравится, поэтому пойду переслушаю рассказ про пещеру, про кусочки разума, про джина, про советы и многое другое вкусное :) и скажу вам по секрету этот автор, чертов гений…

Ответить

Ника Колчанова

31 октября 2024

У попа была собака…

Ответить

Татьяна Орловская

6 ноября 2024

Наконец-то дождалась нового потрясающего рассказа Алексея Игнатова! Яркий, узнаваемый язык, неординарный сюжет, вроде бы на эту тему писано- переписано, даже и самим Алексеем, а вот пожалуйста, все перевернуто с ног на голову и потом обратно, невозможно оторваться и невозможно предугадать, чем же эта фантасмагория закончится. И при этом — всегда есть какая-то идея, которую нам доносят, не в лоб, а заставляя самого подумать.

Ответить

Александр

13 января 2025

Отвратительная манера чтения.Вскрикивания в начале фразы и практически шёпот в конце просто бесят.

Ответить

Александр

Кутанин Сергей Автор

13 января 2025

Это раздражает, и это непрофессионально, если концовки неразборчивы. Однако Игнатов в невнятностях мной не замечен.

Ответить

Алешка Неупокой

11 апреля 2025

Это не столько фантастика, сколько «юмор». Время для человека в его сознании, перемещение во времени возможно при изменении способа мышления.
Кстати, в наше время бессмысленного потребления упомянутый не к месту «эффект бабочки» путают с «эффектом дедушки». Древнейшая аллегория «бабочка» никакого отношения к темпоральному парадоксу не имеет. Это аллегория постоянной смены взгляда с разных точек зрения и осознания красоты и лёгкости Истины (порхающий полет. Птица движется по прямолинейной траектории и не охотится на бабочку, которая каждый миг переносит тело в новую плоскость). Киношники использовали красивую фразу и образ бабочки, хотя наступить и раздавить проще ползающее насекомое ( тот же таракан намного больше подходит на роль существа, повлиявшего на эволюцию жизни на Земле) имхо

Ответить

Алешка Неупокой

Игнатов Aлексей Автор

12 апреля 2025

Не киношники — писатели. Хотя в «Грянул гром» у Брэдбери нет самого термина «эффект бабочки», именно там путешественник во времени наступил на бабочку и изменил этим весь мир.
Про дедушку — это парадокс, если вы убили дедушку и не родились, то как вы убили дедушку? Зенон одобрил бы.
А бабочка — это эффект системы в состоянии динамического хаоса, когда незначительное изменение состояния системы вызывает лавину почти непредсказуемых перемен. Это изучают математики и физики, а фантасты просто применяют этот принцип еще и к путешествиям во времени.
«Дедушка» и «бабочка» — штуки разные.

Ответить

Игнатов Aлексей

Алешка Неупокой

12 апреля 2025

«Киношники использовали красивую фразу и образ бабочки» и растиражировали её в новом толковании. У Брэдбери просто бабочка без какого-либо «эффекта». И если уж на то пошло, то убийство тиранозавра должно быть не менее значимо, чем раздавленное насекомое. Идея самого Брэдбери, на мой взгляд, в том, что мир начал меняться не из-за раздавленной бабочки, а из-за самого факта темпоральных скачков. «Машина времени» нарушила одну из главных констант придуманных человеком — время. Соответственно «поплыла» и вся реальность для людского разума.
Я дремучий лесник и не в курсе, что изучают математики и физики о динамическом хаосе. Но полет бабочки уж точно никакого отношения к т.н. «хаосу» иметь не может, а «лавина почти непредсказуемых перемен» указывает лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности. «Хаос» это вообще отдельная тема, современный человеческий разум воспринимает его лишь как противоположность «гармонии». Я считаю, что фразеологизм «эффект бабочки» с лёгкой руки ( или тяжёлой ноги) киношников втоптали в темпоральный контекст. К «дедушке» ли, или к себе раннему является «перемещенец» во времени и влияет на ход событий значения не имеет. Парадокс не в «убийстве», а в нарушении самой константы «время». Она условна и существует лишь в разуме человека, как основная для осознания своего бытия.
Я с Вами не спорю, не пытаюсь в чём-либо убедить. Просто высказываю свои дилетантские мысли в комментарии к фантастике. Надеюсь она станет ещё интереснее. и «научнее»))
P.S. Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы. имхо

Ответить

Алешка Неупокой

Игнатов Aлексей Автор

12 апреля 2025

У Брэдбери просто бабочка, смерть которой изменила мир, вплоть до того, что на выборах в далеком будущем победил другой кандидат. Это и есть эффект бабочки, просто таким названием Брэдбери еще не пользовался.
И причина там прописана прямо и совершенно четко — все дело в бабочке. До нее толпы охотников шли в прошлое, убивали динозавров, и так обреченных на смерть, и ничего не меняли.
А потом один болван убил бабочку — и мир изменился.
И грянул гром!
Там и близко нет речи о вреде самих машин времени, константах и прочее, там только неправедно убитая бабочка.
Там это подробно объясняется прямым текстом, " Сами того не зная, мы можем убить какое-нибудь важное животное, пичугу, жука, раздавить цветок… Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся"
.
И дело вовсе не в полете, бабочка — просто метафора. Мало изменение вызывает лавину мощных перемен, которые выглядят с причиной никак не связанными и ей несоразмерными.
.
" лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности" — вот это и есть «динамический хаос» — состояние системы с крайне высокой сложностью порядка, когда изменения в ней выглядят случайными, потому что мы просто не можем понять их закономерность. Это научное понятие, а взмах крыла бабочки — поэтическая метафора, которая описывает эти непостижимые для нас огромные перемены, которые начались с малого и все перевернули.
.
«влияет на ход событий значения не имеет» — это смотря, что нужно автору. Можно обосновать, что будет парадокс, или что появится параллельный мир или (мое любимое и как мне кажется, самое реалистичное) что ничего нельзя изменить. Все, что путешественник сделает в прошлом, уже случилось, когда он намерен рвануть в прошлое, а потому он не только не изменит свой мир — он станет частью причин, почему мир оказался именно таким.
.
«Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы» -Зенон сочинял парадоксы. То лягушка у него не может доскакать до конца дорожки, то бегун не может обогнать черепаху. Убитый дедушка сюда отлично впишется.

Ответить

Игнатов Aлексей

Алешка Неупокой

12 апреля 2025

Мы «описали как выглядит слон» каждый со своей стороны, и это нормально. Не суть важно о чём мы говорили и насколько поняли друг друга. Мне интересно было сравнить мышление автора и мышление комментатора. Иногда ценность общения не столько в содержании диалога, сколько в наблюдении визави)

Ответить