100%
Скорость
00:00 / 00:00
Фрагмент
«У Гоголя каждое слово хохочет!»
«Завтра 1 апреля исполняется 210 лет со дня рождения великого русского писателя Николая...»
«Чтение Герасимова, как и всегда, — n`comm`s :)) Смысла нет что-то «дохвАливать»....»
«Только Вячеслав Герасимов позаботился о прочтении полного произведения. За что ему и...»
«Обожаю! Читала, смотрела и уже в предвкушении, что буду слушать.Хорошо, что «избранное»...»
Классика
191K
Жанры:
Реализм
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный
83 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Igor Igor
13 минут назад
Антонина Алаторцева
15 минут назад
Вера Андрющенко
19 минут назад
wolf rabinovich
28 минут назад
Елена Фортушнова
33 минуты назад
IrinaYar
41 минуту назад
Igor Igor
54 минуты назад
Гермес Тот
1 час назад
gnbwfcbhby
2 часа назад
Юлия
2 часа назад
Nure Sardarian
2 часа назад
Ирина Новгородская
2 часа назад
1Е61МТ- Назарин
2 часа назад
Константин Ермихин
2 часа назад
tey mah
2 часа назад
Алексей Ляпунов
2 часа назад
Андрей
2 часа назад
Gera76
3 часа назад
Алиса
3 часа назад
Лизавета Иванова
3 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
«Классика» крупного калибра, и при некоторых апгрейдах, применительно
к данному времени, остаётся абс. актуальной и надолго такой будет.
Спасибо.
Запретить её немедленно! ))))
Например, следует ли понимать, что в описанной сделке Чичиков выступает мошенником (то есть лицом нарушающим законы)? Ни коей мере. Понес ли кто либо ущерб от его деяния? Отнюдь. Помещики? Ответим отрицательно. Государство, ответим аналогично. И даже души там не мертвые, а с юридической точки зрения вполне живые))). И если мы назначим суд и читатели будут присяжными заседателями, они должны будут после рассмотрения его негоции с учетом всех обстоятельств вынести ему оправдательный вердикт. ))
Спросите г-на Чичикова о его намерениях, с какой целью он изволил тратить время и деньги на описанные негоции? С его стороны это был вовсе не социальный эксперимент, преследующий чисто научные цели, не ради личного любопытства также он ездил по задворкам России.
Но Чичикова это не останавливало раньше, не остановило и во время афёры с крепостными.
гуглите Диле́мма заключённого
Я понимаю, «кипит наш разум возмущенный», ладно хоть в инете.
2. «Один помер другой родился, а все в дело годится» вовсе не слова закона, но неприемлемая интерпретация. Это смог бы объяснить любой более-менее квалифицированный адвокат. Тем более что при близком рассмотрении обнаружилось бы, что в его списках наличествуют только те, кто помер.
3. Г-жа Коробочка при всей своей жадности не сумела сложить 2+2: чем регулярнее она списывала бы со своих податей умерших, тем меньшие подати ей самой пришлось бы платить. Плюс не знала она что с покупкой собрался делать новый владелец.
4. Платил бы гг подать гос-ву — вопрос также спорный, так как известны его намерения сиё действо не включающие. Что он сказал Манилову есть уловка в стремлении подтолкнуть его к сделке.
5. Государственный заёмный банк так назывался потому, что оперировал в основном для государства, сравнительно мелкими частными займами занимались частные лица. Финансового законодательства как таковое развито не было, все решалось по обстоятельствам. Так что если дело дошло бы до суда, доказать подлог со стороны гг было бы достаточно просто. См. Пункт 2.
А если бы в дело было вовлечено госучреждение, убыток для гос-ва очевиден, и оно не прощает так легко.
Да, он битый, но не поумневший.
«И законы всё строгие; в одной книге строги, а в другой еще строже, а в последней уж самые строгие.
Голоса. Верно, ваше высокоблагородие, так точно.
Градобоев. Так вот, друзья любезные, как хотите: судить ли мне вас по законам, или по душе, как мне Бог на сердце положит.» ©
С тех пор и по сей день😁
«Какие Ваши доказательства?»
По Вудхаусу, если не ошибаюсь, из Лучше не бывает:
«Как Вы так точно сумели изобразить женщину?
Я описал мужчину и лишил его разума и чувства долга«
Интересно, какие у нас нашлись бы аргументы если на моём месте была бы не я, и не женщина вообще?
Точнее, нашлись бы вообще какие-нибудь возражения по теме, без переходов на личности? 😂
„Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной — все то же
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, Боже!“😁
М.Ю. Лермонтов
Так есть ли у вас аргументы по теме, или будете продолжать настаивать на ошибках переводом темы на личность вашего оппонента?
Дёшево. 👎
Простите, что вмешалась.
Аллигатор вздохнул
И тихо в зелёную воду нырнул».
Хороший юрист может обосновать любую точку зрения. Закон внутренне противоречив, поэтому можно выстроить любую логическую аргументацию.
Они зададут главный вопрос о том, кто заработал больше денег — Швили или Хохол?
А за Акунина я обиделась и больше с вами не разговариваю. 😜
Насчет Акунина был не прав, вспылил, теперь осознал прошу дать возможность загладить, искупить. Все, ушел😁
Читайте Гоголя, изучайте историю — затем приходите вооруженный знанием, не эмоциями. Тогда и разговор будет.
Любое государство не любит кричать о полученных ненароком прибылях, наоборот, всегда напускается туман, чтобы это скрыть.
Например в штатах пресса охает и ахает как содержать стареющих baby boomers.Все любят указывать на факт, что всегда было больше работающих людей, которые способны платить хорошие налоги, чем пенсионеров. Ну, а с большим количеством постаревших babies этот баланс нарушается.
Но никто не упоминает факт, что многие люди этого поколения отложили приличные деньги на свою пенсию (они обычно вложены в акции), а потом умерли, так и не воспользовавшись ими. Они остаются государству. Никто и никогда не говорит про эти деньги.
Чиста для себя интересуюсь. Дико люблю всё юморное!:)))
Юмор ну он как бы кисти мазок.
А сатира как тонкое перо графики.
Но это одно и то же художество! :)))
Спасибо за ответ.
Все это великолепно описал Гоголь, жаль что великие произведения не делают мир лучше…
Согласна, каждому свое и то, что скучно, то читать/слушать не надо)
То, что Вы описали «пожрал, поторговаться, сделал выводы, поехал к следующему»… — к сожалению, это во многом описывает сие географическое место и его обитателей. И да, это не детектив. Интерес произведения в описании типичных российских персонажей, а не в интриге сюжета.