100%
Скорость
00:00 / 01:10:42
01
01:03:26
02
«Интересно — кто и ЗА ЧТО минусанул этот рассказ? Почему люди нихрена не обосновывают...»
«Ооооотлиный рассказец!!! Реально — отдохнул душой, слушая его!!!
Автору — зачёт во...»
«1, 10:09
" и само здание и тарелка были почти необнарУжимы с воздуха"...»
«прослушал половину и всё очень нравилось.(Внимание! Далее лёгкий СПОЙЛЕР!)...»
«Зачем двухчасовую повесть выкладывать в раздел «романы»? Из-за такого, приходится...»
Скрыть главы
Фантастика
28,6K
28 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
ymf
11 минут назад
Дмитрий Гугуев
16 минут назад
Мартина Снежинка
47 минут назад
Boriska1
56 минут назад
Максим Алоиц
1 час назад
Thomas_Tommelise
2 часа назад
Royal Cheese
2 часа назад
Boriska1
2 часа назад
Li Fea
2 часа назад
Максим Алоиц
3 часа назад
Cat_onamat
3 часа назад
Megajess
4 часа назад
Artur Kireev
5 часов назад
lento4ka
5 часов назад
Аня Кондина
5 часов назад
Александр Чабан
5 часов назад
Mechanical Angel
6 часов назад
ЛЕНтяйкА
6 часов назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
что за люди? Лайки можно не комментировать… Но если Минусанул, то поясни — за что.
я так считаю.
Применимо к себе, ответьте, вы бы хотели знать, если б вас сминусовали — за что? Вы бы хотели конструктивной критики, или достаточно анонимных дизлайков?))
Вы влияете (пусть и незначительно) на интерес, важна именно обоснованная оценка, а «просто не понравилось» — просто пройдите мимо и забудьте, по-моему, так.
Я от вас ничего не хочу. Но тупые дизлайки вводят в заблуждение
Автору — зачёт во всю зачётку!!!
Хотелось бы пару последних, промелькнувших в рассказе мыслей, обсудить, но не хочу спойлерить.
А руки так и чешутся!!!
Чтец — молодец. Неплохо прочёл, хорошо оформил.
" и само здание и тарелка были почти необнарУжимы с воздуха"
правильно говорить: «необнаружИмы»
«муравьи рядом с кОллосом» — правильно — «колОссом»
Упоминание известных фактов и органичное вписывание их в тело рассказа делает автору уважение с моей стороны. и Всё было гладенько, но на моменте 55-56% у меня возник вопрос: почему автор думает, что если человеческое тело используется в качестве устройства для озвучивания принятой информации, то у него (у тела) должна поменяться тональность голоса и в нём должны появиться «булькающие звуки» во время разговора? Это что, это — такие «радиопомехи в эфире»? Или тело передает то, что говорит инопланетянин? Как телефон? А что, инопланетяне умеют говорить на земном языке? Мне кажется это должно происходить немного на другом принципе, нежели на прямом управлении голосовыми связками человека…
Очень покоробил этот момент, явно «срисованный» и буржуйских фильмов-ужастиков про вселение диавола в тело человека.
низкопошибненько как-то запахло.
Боюсь слушать дальше и полностью испортить себе впечатление от весьма неплохого рассказа.
ловко!!!
Дальше, в тексте, всё объясняется. И, как я написал раньше, очень «ловко» обьясняется.
Зашёл сюда чтобы лишний раз отметить мастерство автора и выразить свою признательность за прекрасный рассказ.
Или далеко не скоро, или совсем не все.
Пока одни люди нарезают геном, другие приносят в жертву животных.
Одни внедряют передовые технологии, другие живут не зная о «большом мире» ничего.
Так и живём: каждый в своей альтернативной вселенной.
Рассказ понравился, исполнение замечательное!
В СССР многие рассказы были написаны в подобном стиле. Никто не жаловался.
«Мозгоблудие»… Ну, да. Тут душой не отдохнешь — никто не стреляет в космических чудовищ и инопланентных захватчиков, не влюбляет в себя придворных дам перед великой космической битвой.
Тут предлагается одна из версий решения парадокса Ферми. Всего то.
Рваное повестование, очень бедный слог («прямая речь» -сказал русский, далее следующая «прямая речь»- сказал немец. За которым идет «прямая речь „- сказала женщина, выдержка из википедии о модулации сигнала и снова “прямая речь» — сказал толстый немец.....) в первой части весь научный сюжет разбавлен обсуждением о толлератности. Вторая же явно описана размножение и озабоченность их африканского друга.
Поведение персонажей очень однотипно и ярко изобилует клеше.
Бедно, скупо, не интересно и явно закос на иностранную аудиторию, которым будет интересно равенство полов, и какая именно настольная игра была на столе у немца когда они собрались повторить «судьбу сноуд» но в теме прищельцев.
))