осталось узнать кому она это должна? а ну да-вам задолжала)))
логика и основание одно-читательский интерес. будет тайна которую захочется разгадать.
а то что вы пытаетесь определить называется -правдоподобность.
и тут есть обратная зависимость: чем более таинственную загадку автор загадал-тем больше внимания читатель тратит на детали (а значит и правдоподобие).
тут как бы с правдоподобием проблем нет-прямо сказано «баюкает» людей бережет их от правды, значит говорить ее -бесполезно, человек не примет и не поверит.
но главное наличие до правдоподобие тут особо и не надо (хотя оно есть)
загадка такая что, надо сказать спасибо просто за то что она -загадана
ЗЫ: а кого я оскорблял и чем? вроде поддержал вас вашим гиеновом о тупых историй))))
вечно у меня телепатией что до передается)))
Что примечательно — автор вообще не фантаст. И ни среди 46 его публикаций, ни в биографии я не нашёл рассказа «Amor fuera del tiempo». Не сочли важным упомянуть!
Оскорбление конечно вас красит, молодец. Переход на личности это признак ума большого конечно.
А по теме, интрига должна иметь логику и быть обоснованной.
Да уж. Сюжет — одни сплошные клише и баян. Даже любовная история в стиле ‘Любовь сильнее смерти’ — тоже баян. И соединение двух баянов вместе никак не спасло ситуацию. Мне кажется, даже описание причин не спасло бы ситуацию, настолько тема заезженная.
Вот у того же гения жанра Стивена Кинга в ‘Тумане’ вообще непонятно, что происходит и чем закончится. Есть только догадки местных обывателей. А два человека, которые могли бы пролить свет на происходящее, повесились. А ведь как цепляет!
Да тут вся его прямая речь есть литературное произведение со сложным синтаксисом и не в меру богатой лексикой. Это какой-то бич современных русскоязычных авторов страшилок, когда необразованные персонажи в их представлении постоянно глаголят высоким штилем.
Олхем был убит до начала повествования. Рассказ вёлся от лица робота, который думал, что он — Олхем. Взорвался этот робот
Кодовой фразой было «Я — робот»
Вечно всякие глупцы чего то городят)))
То Дамблдор не скажет сразу Гарри, что тот крестраж Волан-де-Морта. то от Люка Скайуокера скрывают что Дарт Вейдер его отец. Нафиг вообще интриги в книгах?)))
Мне понравилось. Повествование динамичное, прочитано замечательно. Правда, я всегда слушаю на скорости минус 5, но это оттого, что много имён. На слух доходит хуже)))
логика и основание одно-читательский интерес. будет тайна которую захочется разгадать.
а то что вы пытаетесь определить называется -правдоподобность.
и тут есть обратная зависимость: чем более таинственную загадку автор загадал-тем больше внимания читатель тратит на детали (а значит и правдоподобие).
тут как бы с правдоподобием проблем нет-прямо сказано «баюкает» людей бережет их от правды, значит говорить ее -бесполезно, человек не примет и не поверит.
но главное наличие до правдоподобие тут особо и не надо (хотя оно есть)
загадка такая что, надо сказать спасибо просто за то что она -загадана
ЗЫ: а кого я оскорблял и чем? вроде поддержал вас вашим гиеновом о тупых историй))))
вечно у меня телепатией что до передается)))
Чтоб к ней приникли взрослые и дети.
Но до иного даже и за сутки
Дойти не может мудрость в форме шутки!
А по теме, интрига должна иметь логику и быть обоснованной.
Вот у того же гения жанра Стивена Кинга в ‘Тумане’ вообще непонятно, что происходит и чем закончится. Есть только догадки местных обывателей. А два человека, которые могли бы пролить свет на происходящее, повесились. А ведь как цепляет!
Кодовой фразой было «Я — робот»
Ну, будем знать 👌🏻🙌🏻
То Дамблдор не скажет сразу Гарри, что тот крестраж Волан-де-Морта. то от Люка Скайуокера скрывают что Дарт Вейдер его отец. Нафиг вообще интриги в книгах?)))