В реальности на «Касатке» были двигатели панар французские, а не российские; торпедных аппаратов только 4 а не 6; корабль встречи был «Шилка» а не крейсер «Днепр»; и лодка была просто перевезена из Кронштадта во Владивосток по железной дороге, а не кругосветкой! Кстати, посчитайте литраж бензина необходимый для кругосветки и его цену — все корабли ходили на дешёвом угле )
халтуру выдавать за нечто ценное.Книги начитывают отвратительно, их так много развелось, чего же удивляться что слушать нечего.Пишут как попало, читают также.Еще и возмущаются что кто -то посмел им сказать правду.Я ЭТИХ ДВОЕШНИКОВ БУДУ ГОНЯТЬ ПО ВСЕМ САЙТАМ.ПОЗОР РЕДАКЦИИ ВЫПУСТИВШЕЙ ТАКИХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
Я смотрю мои комментарии «тяжелого труда» Ведьмы прочитаны и тронули фанатов до глубины души.Как всегда, правда глаз колет! Комментарий -удален! Сообщаю для особо чувствительных, романтическую фантастику люблю, НО уважая себя, слушаю в хорошем исполнении, стараюсь во всяком случае.Как свободный человек, имею право выбрать товар первого сорта, и право высказывать свое мнение о халтуре.Ведьма и подобные ей"«профессионалы»«предлогают
Если она конструктивная, но опять же это может быть субъективным мнением человека. То что не нравится одному может нравится другому. Я не слушала данную книгу, как правило сначала читаю комментарии и если текст большинству нравится тогда слушаю сама. Но в данном случае мне было очень неприятно читать опусы про чтеца, человек читает так как он это чувствует, ка позволяет его голос и эмоциональность. Снова повторюсь для таких «критиков» не нравится как читают читай себе сам!
Если бы я знала, что книга так ужасно заканчивается, я бы и слушать не стала. Не хочу благодарить автора за испорченное настроение в праздничные дни Нового года.
Оно, конечно и даже очень даже и возможно, дальше будет интересно, допускаю, что кого-то и сразу очарует, но увы — это без меня, сначала с чётким чувством садизма идёт описание смерти несчастной птахи, затем с особым смаком и горячечным бредом — смерть бабули, затем роды и родовспомогательные манипуляции, на этом желание слушать этот «детектив» напрочь отпадает, пожелание будущим читателям — дерзайте!
В разумной критике нет ничего плохого.Если человек видит ошибки в действиях, в работе другого, то почему бы на них не указать? Просто делать это нужно как-то мягче, не так грубо, как это сделала Галина Воронович. Критика это путь к самосовершенствованию для автора.Кто знает, может ее интересует мнение слушателей о ее работе?
Странно слышать о Гюго «скучно и растянуто», надо же понимать, что это не современная литература, она написана в соответствии со своим временем. И в соответствии с эпохой романтизма — не реализма, а значит, обвинение в том, что роман «нереалистичен» так же уместно, как сказать, что церковный хорал слишком набожен или, что в опере слишком много поют.
Сильная, очень содержательная книга, интересная со всех своих сторон. И Евгений Терновский читает прекрасно.
а по моему уму это скорее всего не то что по твоему уму, у тебя видимо своя истина. Здесь столько слушателей, которые в обычном рассказе разглядят такое, чего и в помине нет.
А ты прям супер пупер гений! Ты слишком высокого мнения о своем интеллекте.Зачем провоцируешь конфликты? Мне не нравится данное произведение и на этом точка.Если ты думаешь что я не способна вникнуть в суть рассказа и понять его, то ты глубоко ошибаешься.
AntonGerasinа спрашивал, он с уму
Сильная, очень содержательная книга, интересная со всех своих сторон. И Евгений Терновский читает прекрасно.