Быть может, детектив, но с элементами фантастики, также присутствуют малоизвестные исторические моменты. Богатый и живой литературный слог, создаётся ощущение присутствия. Сюжет увлекательный, динамичный, слушается с удовольствием. В целом — понравилось. Но особо понравилась чтец — шикарное прочтение!
Благодарю создателей сайта и чтеца за доставленное удовольствие! Отдельное спасибо читателям за отзывы, которые привлекли моё внимание. Рекомендую всем!
По поводу либерализма, социализма и фашизма.
После прочтения трех работ Мезиса и двух Хайека и одной работы Фридмана, у них у всех к коммунизму, социализму и фашизму мнение как о РАЗНОВИДНОСТЯХ коллективизма где гос.аппарат т.е. государство ставится во главу угла как политической так и экономической жизни.
Я честно говоря не нашел в работе Хайека переход от либерализма к социализму, а затем фашизму.
Я правда, не слушал аудио.книгу я ее скачал и распечатал в бумаге.
Мне так удобнее, можно делать пометки.
Да и всегда под рукой.
В работе по моему сказано. что только благодаря либерализму, в основном американскому, была выиграна война над фашизмом.
Другими словами, воевали ЭКОНОМИКИ, и победила та которая была сильнее т.е. либеральная как более конкурентоспособная, американская.
Всегда будет проигрывать та экономика, которая менее конкурентоспособная.
Это закон жизни.
Я, не совсем понимаю, что означает Ваше выражение «подлинная человеческая свобода».
А какая она еще может быть?
Думаю, что свобода означает «свободу выбора» где граница этой свободы, не вступает в противоречие «свободы выбора» другого человека.
В конце концов, есть библейское выражение «относись к другому человеку, как ты хочешь, чтоб он относился к тебе».
А дальше мы с другими «человеками», добровольно вырабатываем границы этих наших свобод, частично сами себя ограничивая, для нашей же пользы.
Т.е. это называется «общественное согласие».
Повторю, мы САМИ для себя устанавливаем определенные правила и нормы.
Где государство это ВЫБРАННАЯ НАМИ система определенных ограничений и установок.
Поэтому в штатах выпускники в массе своей хотят организовать СВОЙ бизнес.
А в России и у меня в Беларуси, они хотят стать чиновниками.
Об этом Мизис и Хайек и пишут.
Государство т.е. административный аппарат все время стремится к разрастанию.
По поводу Достоевского. Он для меня в этом вопросе не авторитет.
Тем более, что он сам был не свободен от своих пороков.
В частности игромании. Да и в антисемитизме.
В его работах, совсем нет светлого и простите за штамп жизнеутверждающего.
Одна сплошная грязь, мрак и безнадежность.
А в отношении ответственности, считаю, что у адекватного человека ответственность есть неотъемлемая часть свободы за свой выбор и за свои поступки.
Без этого, человек будет просто идиотом в медицинском смысле, не осознающим последствий своим поступкам.
Да. Полностью согласна с мнением Анастасии. Она может помочь тем, кто хочет обрести веру, но не может объяснить существование такого количества зла в этом мире.
И Буодаков как всегда на высоте
После прочтения трех работ Мезиса и двух Хайека и одной работы Фридмана, у них у всех к коммунизму, социализму и фашизму мнение как о РАЗНОВИДНОСТЯХ коллективизма где гос.аппарат т.е. государство ставится во главу угла как политической так и экономической жизни.
Я честно говоря не нашел в работе Хайека переход от либерализма к социализму, а затем фашизму.
Я правда, не слушал аудио.книгу я ее скачал и распечатал в бумаге.
Мне так удобнее, можно делать пометки.
Да и всегда под рукой.
В работе по моему сказано. что только благодаря либерализму, в основном американскому, была выиграна война над фашизмом.
Другими словами, воевали ЭКОНОМИКИ, и победила та которая была сильнее т.е. либеральная как более конкурентоспособная, американская.
Всегда будет проигрывать та экономика, которая менее конкурентоспособная.
Это закон жизни.
А какая она еще может быть?
Думаю, что свобода означает «свободу выбора» где граница этой свободы, не вступает в противоречие «свободы выбора» другого человека.
В конце концов, есть библейское выражение «относись к другому человеку, как ты хочешь, чтоб он относился к тебе».
А дальше мы с другими «человеками», добровольно вырабатываем границы этих наших свобод, частично сами себя ограничивая, для нашей же пользы.
Т.е. это называется «общественное согласие».
Повторю, мы САМИ для себя устанавливаем определенные правила и нормы.
Где государство это ВЫБРАННАЯ НАМИ система определенных ограничений и установок.
Поэтому в штатах выпускники в массе своей хотят организовать СВОЙ бизнес.
А в России и у меня в Беларуси, они хотят стать чиновниками.
Об этом Мизис и Хайек и пишут.
Государство т.е. административный аппарат все время стремится к разрастанию.
По поводу Достоевского. Он для меня в этом вопросе не авторитет.
Тем более, что он сам был не свободен от своих пороков.
В частности игромании. Да и в антисемитизме.
В его работах, совсем нет светлого и простите за штамп жизнеутверждающего.
Одна сплошная грязь, мрак и безнадежность.
А в отношении ответственности, считаю, что у адекватного человека ответственность есть неотъемлемая часть свободы за свой выбор и за свои поступки.
Без этого, человек будет просто идиотом в медицинском смысле, не осознающим последствий своим поступкам.