Да, неоднозначная книга, но слушается жадно, с предвкушением, а что там дальше, а о чём там ещё? Кругозор автора поражает обширностью, объём затронутых тем и красота изложения вызывают легкое головокружение. Можно соглашаться с позицией автора или нет, но для этого, как минимум, нужно иметь не меньший, чем у него, объём знаний и впечатлений, а сие проблематично, подозреваю, для подавляющего большинства. Мне, например, добрая половина упомянутых в книге персон известна лишь понаслышке, а то и вовсе никак. Ну что ж, возможно, это будет хорошим стимулом расширить свой кругозор. А пока приступаю к прослушиванию второй части. Пишет Быков замечательно, а Литвинов замечательно читает! От книги трудно оторваться!
Всегда было интересно — почему большая часть персонажей книг про «Зону, Метро, Апокалипсис-с-Зомби, Ядерный Апокалипсис» разговаривают на языке, не читавших книг, двоечников 5-6 класса школы? Даже запас слов похож.
У меня почти два десятка друзей/приятелей, которые не раз бывали (и продолжают бывать) в «горячих точках», и ни один из них на таком ужасном языке не говорит. Да, мата в речи хватает, да, много «жаргонизмов», но речь — нормальная. И логика — взрослых мужиков, а не закомплексованных истеричных подростков…
…
Просто диалоги в книге убили. Чушь в квадрате.
При этом все остальное — описания, фантазия, интрига, логика ГГ — просто замечательно! И озвучка великолепная. Слушать просто приятно.
7 из 10 только за безобразные диалоги и дебильных второстепенных героев.
Я его так увидел.
Я всегда пишу то, что думаю. Кто же помешает мне иметь свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение? В любом, даже совсем простом интервью я стараюсь понять автора, как можно глубже (насколько дотянусь). Именно таким образом авторы общаются с читателями. Расскажите, что вы увидели в этом простом интервью? Это будет ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Боже ж ты мой, да я просто «влюбилась» в этого Метью Корбета и хотела бы продолжения))) Присоединяюсь к восторженным отзывам о чтеце. Ищу теперь аудиокниги в его исполнении. А этот жанр привлекает больше всего. Всем удачи!
пожалуста не нумеруй главы больше во время чтенья а то тупо у автора в главе одно предложение а вы читаете начало гловы и конец. Какбы это не плохо, просто у автора сильно много глав и они слишком короткие.
Со всеми ответами я согласна: и сказка мудрая (хотя и нудновата), и намек, действительно, понятен, но, на мой взгляд, уж очень схематична…
Мне почему-то интересней всех был троллёнок, но он здесь как неодушевлённое существо… Говорил ли он, чему научился за эти годы, как относился к своим приемным родителям, понимал ли, что с ним случилось?.. Ведь о нем все время упоминается, как о ребенке, хотя и тролличьем, но о его жизни — ничего…
Только приятный голос чтеца хоть как-то оправдывал прослушивание книги. А так шумы, паузы, ошибки в произношении (фейерверк-феверк, торс-торт и т.д и т.п), слышно как пьет воду, ест леденцы во время чтения, в общем какая-то самопальная запись по моему. А книга хорошая:)
Мда, юмор тот еще, автор пишет про «быдлячество», но столько штампов везде, шутливые высказывания его, я не оценила))) язык какой -то слишком уж бытовой… Но зато понятный))) Кое что полезное есть конечно, но если бы я была мч и послушала это книгу, я бы женщин начала стороной обходить, слишком женщины коварны у автора! Одни манипуляторши, стервы, шлюхи и недалекого ума женщины вокруг, мечтающие только о том, чтобы захомутать беднягу!
У меня почти два десятка друзей/приятелей, которые не раз бывали (и продолжают бывать) в «горячих точках», и ни один из них на таком ужасном языке не говорит. Да, мата в речи хватает, да, много «жаргонизмов», но речь — нормальная. И логика — взрослых мужиков, а не закомплексованных истеричных подростков…
…
Просто диалоги в книге убили. Чушь в квадрате.
При этом все остальное — описания, фантазия, интрига, логика ГГ — просто замечательно! И озвучка великолепная. Слушать просто приятно.
7 из 10 только за безобразные диалоги и дебильных второстепенных героев.
Я всегда пишу то, что думаю. Кто же помешает мне иметь свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение? В любом, даже совсем простом интервью я стараюсь понять автора, как можно глубже (насколько дотянусь). Именно таким образом авторы общаются с читателями. Расскажите, что вы увидели в этом простом интервью? Это будет ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Мне почему-то интересней всех был троллёнок, но он здесь как неодушевлённое существо… Говорил ли он, чему научился за эти годы, как относился к своим приемным родителям, понимал ли, что с ним случилось?.. Ведь о нем все время упоминается, как о ребенке, хотя и тролличьем, но о его жизни — ничего…