Вот именно, Клайд — настоящий, обычный, даже заурядный человек. Колёсики-то крутятся внутри у всех, вне зависимости от страны проживания. Даже у Вас, как видно, раз не уж смогли удержаться от вводного пассажа про «мы за Вас рады»)) В этом реализм. А у Достоевского всё сплошь театр, эти объёмные персонажи сделаны из бутафорского папье-маше, как тот же Раскольников.
Кто еще не слушал — прослушайте. Интересное произведение, не потерянное время. Я прослушала с удовольствием. Пусть ГГ и собирательный персонаж, но так реалистично все написано: и склоки за место, и описание людей, вызывающие скорую помощь, особенно причины вызовов))) Написано с иронией, юмором, с крепким словцом (не коробит — из песни слов не выкинешь). Чтец Росляков Михаил озвучил данный рассказ очень хорошо, легко было представить персонажей, их настроение, быт. Спасибо и автору и чтецу. Буду слушать продолжение.
Наверное эту книгу было бы лучше слушать (или читать) в поезде, следующем из Москвы в Петербург. Множество фактов, иногда любопытных, иногда даже интересных, и прочитана книга очень хорошо. Но второй раз ни читать, ни слушать эту книгу я бы точно не стал.
Тяжелая и жестокая книга. Я даже не знаю кому рекомендовать. Пожилым или молодежи? И все таки молодежи. Лююююди, воспитывайте своих детей. Подумайте о том что, вы и ваши друзья тоже станете старыми и беспомощными.
И хотя этого не должно быть, осталось ощущение страха. А вдруг?
Отлично прочитано. Спасибо.
Что ж. вполне мило. Предыдущих восторгов не могу разделить, но это не беда, уж очень я привередливая. и планка высокая в силу огромной массы прочитанного. Первое знакомство с автором прошло успешно и быстро (на максимальной скорости), но концовка несерьёзная. Ну хоть бы озабоченность главный герой как-то высказал, ведь и сам серьёзно пострадал, и жить стал не один, а Дамоклов меч вроде не замечает. Сама интрига для неискушённых в каком-либо высоком искусстве кажется некой абстракцией, равно как и описываемые полотна художников этого жанра. О-хо-хо, дикость наша колхозная...(это я о себе).
То что живёте в США мы за Вас рады, а то что Вы так отзываетесь о Достоевском,, увы огорчает. Это же совсем не толерантно)) Давайте вспомним «Братья Карамазовы» )) Много схожих линий. Вот что, пишут въедливые читатели))
Достоевский блестяще и глубоко показал духовную трансформацию человека, ограниченность и предопределённость мирского суда, его герои по настоящему сложны и объёмны. Драйзер, на мой взгляд, работал над той же темой, но у него всё существенно проще. Местами (вроде сюжета с журналистами и телеграммой матери Клайда) совсем грубо — образ журналиста нарисован грубыми мазками и никак не раскрыт.
Достоевский не позволяет себе высокомерного отношения к героям. А у Драйзера встречаются пассажи в духе — дескать, он был ограниченный человек, и не мог понять и 10% происходящего. Там, где Достоевский раскроет человека — Драйзер его опишет в двух словах. Это качественная разница.
Американская трагедия — заявка на характерную именно для американцев трагедию. Американская мечта, вожделение к материальному богатству и статусу, расчеловечивание… Драйзер показал как цепляются и крутятся «колёсики» в человеке-рациональном, как ситуация разворачивается с механической неизбежностью. Клайд, на мой взгляд, абсолютно предпоределён окружающей реальностью. Духовного стержня нет (нет человека, нет личности) и колёса реальности прокручивают его до электрического стула в финале. «Принадлежит стихиям тот, кто имени не приобрёл и не стремился к высшему».
Пока не читала Липскерова. Начинала «Последний сон разума». Процентов 10 прослушала, слезами вся облилась, обрыдалась и оставила на потом… Стиль письма понравился.
И хотя этого не должно быть, осталось ощущение страха. А вдруг?
Отлично прочитано. Спасибо.
Достоевский блестяще и глубоко показал духовную трансформацию человека, ограниченность и предопределённость мирского суда, его герои по настоящему сложны и объёмны. Драйзер, на мой взгляд, работал над той же темой, но у него всё существенно проще. Местами (вроде сюжета с журналистами и телеграммой матери Клайда) совсем грубо — образ журналиста нарисован грубыми мазками и никак не раскрыт.
Достоевский не позволяет себе высокомерного отношения к героям. А у Драйзера встречаются пассажи в духе — дескать, он был ограниченный человек, и не мог понять и 10% происходящего. Там, где Достоевский раскроет человека — Драйзер его опишет в двух словах. Это качественная разница.
Американская трагедия — заявка на характерную именно для американцев трагедию. Американская мечта, вожделение к материальному богатству и статусу, расчеловечивание… Драйзер показал как цепляются и крутятся «колёсики» в человеке-рациональном, как ситуация разворачивается с механической неизбежностью. Клайд, на мой взгляд, абсолютно предпоределён окружающей реальностью. Духовного стержня нет (нет человека, нет личности) и колёса реальности прокручивают его до электрического стула в финале. «Принадлежит стихиям тот, кто имени не приобрёл и не стремился к высшему».
роман сила
дядька класно читает.
и сайт лучший.
ещё было бы можно качнуть.