Получше начитано, нежели «Колдун и кристалл», но чувствуется, что чтец озвучивает книгу с плохого скана и не корректирует ошибки. Два или более раз встретил «намокло в шагу», хотя очевидно, что имелось в виду «в паху». При всей демонстрируемой в послесловии любви Романа к серии книг, по этой и подобным ей ошибкам невнимательности всё же заметно, что относится он к серии с некоторой прохладцей.
спйолер: Мой ответ будет сейчас звучать как пропаганда йоги и буддизма))
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:
1. Эмоциональная
2. Ментальная
3. Физическая
4. Духовная
Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов.
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:
1. Пойти на вторую работу
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.
Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.
И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.
Комментарии совершенно безобразные — «не читал, но осуждаю», «хз, о чем книга, да и пофиг мне на книгу, но мне так не терпится сказануть что-то о политике!»…
…
Минусами в оценке книги не удивлён — в самом начале автор рисует современное российское общество, в значительной своей части живущее с идеологией: «Россия — это Путин, Путин — это Россия» и довольно спорно ставящее знак равенства между Путиным и «стабильностью». В книге не употребляются фамилии современных российских «лидеров», но аналогии проведены очень чётко. И любой это поймёт.
А дальше происходит самое страшное для такого читателя-патриота: Президент умирает!!!
Одного этого достаточно, чтобы поставить «дизлайк» — у читателя бомбит, читателю неприятно!
Читатель в шоке — как же Россия без Путина?!!! О_о
Поэтому надо срочно настрочить отрицательных отзывов, чтобы люди не стали слушать…
А зря — в книге нет ни грамма чего-то «антироссийского». И это «неприятное вступление» длится всего 10 минут. И что в нем неправда?
А дальше, наоборот, автор всю книгу посвятил усилению России и ее роли в мире через построение иного общества.
В своём понимании, естественно, но — усилению!
Ничего плохого в таких авторах-мечтателях нет. Наоборот, они помогают поразмышлять над разными вариантами и обсудить их реалистичность.
А вы тут устроили вакханалию в комментариях: Россия, США, С-300, С-400, у кого внешние половые крупнее и тд…
Тьфу!..
…
По сути книги — все не так плохо, как тут расписали в комментариях. И написано не в стиле «школьного сочинения», а вполне приемлемо (половина книг серии «Сталкер» и серий про «попаданцев» написаны намного хуже, но пипл хавает и ставит «лайки»), и мысль в книге присутствует (с ней можно спорить и не соглашаться, но она есть!), и диалоги отнюдь не безобразные. Вобщем, как бумажной книге я бы поставил 7/10.
По озвучке — Ларионов приятно удивил. Видимо ему самому книга понравилась и он ушёл в сторону от своих обычных «старческо-гопнических» интонаций. Мне озвучка понравилась. 8/10.
…
Любителям современной прозы с элементами фантастики (их тут совсем мало), которая посвящена утопическим идеям общества и государственности, а так же упрощенному описанию их механизмов — в целом рекомендую.
Но, не думаю, что этой книге место в разделе «фантастика». Главная фантастика в книге — власть, которая думает о гражданах своей страны. Это действительно выглядит фантастично ;-)
Благодарю автора и чтеца за эту прекрасную книгу!!! Продолжайте работать над написанием и озвучкой данной серии книг! Мне всё понравилось и в благодарность я буду оставлять данный комментарий под всеми книгами серии которые прослушаю.Так же благодарю переводчиков.
Жека, написанное Вами выдает в вас профана (именно в католическом смысле)). Другими словами невежда и невежа одновременно. Похоже Вы не понимаете что такое «дух» религии (что обычно даже для «верующих»), но и не знаете «букву». А хорошая, качественная, высокопрофессиональная пропаганда должна не только не употреблять знаковых слов, но и вообще быть совершенно незаметной для своей фокус-группы.
Меня не много бесит Серия книг про Химика и пригоршня.Нет Она хорошая, Но! Вы не можете зделай одну вселенную В разных частях книги Они прибывают по разному Но Они все Связаны. В первой Книги Они Прилетел на Вертолёте, А в этой уже Пригоршня Охранник
Вот один момент меня выбесил там где он выбрал лук и стрелы, зачем СЛЕПОМУ ЛУК? ОН ЖЕ СЛЕПОЙ! Плохо видит а для лучника главное чтобы был зоркий глаз. Он должен был подсознательно подумать об этом.
для nod-82, он просто поставил мне — за

алексей 20 мая 2017, 12:46 -1
Пять месяцев слушаю, до половины не дошел и первая не фонтан, а эта вообще ни о чем, грустно." ноду я сообщаю что так и не дослушал эту фигню, и забыл про нее. Но заинтересовал перс. Глянул в его комменты" книжка хорошая. книжка плохая. не понравилась. и штук 35-40 таких. и тогда пофига мне его минус. Я могу поругаться, до одури но только отстаивая свои интересы со своих позиций, я не ставлю — а если поставил всегда поясню, почему. Ну а если мне мартышка понравилась а ему макака, он что меня за его макаку, ежели я..., рэзать будет???
Ну как бы это сказать, чтобы никого не завести. Начало понравилось, была интрига, сюжет, чтица превосходная, но чем дальше, тем больше появлялась мысль, что я на кроличьей ферме. Леночка, я не делю литературу по сортам, но прошу Вас, есть столько интересных книг и достойных авторов, не разменивайтесь на подобное. Простите
Ага, к середине книги ее характер меняется и книга резко скучнеет — в центре внимания остается слишком незамысловатая любовная линия и герои уже не такие живенькие.
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:
1. Эмоциональная
2. Ментальная
3. Физическая
4. Духовная
Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов.
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:
1. Пойти на вторую работу
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.
Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.
И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.
…
Минусами в оценке книги не удивлён — в самом начале автор рисует современное российское общество, в значительной своей части живущее с идеологией: «Россия — это Путин, Путин — это Россия» и довольно спорно ставящее знак равенства между Путиным и «стабильностью». В книге не употребляются фамилии современных российских «лидеров», но аналогии проведены очень чётко. И любой это поймёт.
А дальше происходит самое страшное для такого читателя-патриота: Президент умирает!!!
Одного этого достаточно, чтобы поставить «дизлайк» — у читателя бомбит, читателю неприятно!
Читатель в шоке — как же Россия без Путина?!!! О_о
Поэтому надо срочно настрочить отрицательных отзывов, чтобы люди не стали слушать…
А зря — в книге нет ни грамма чего-то «антироссийского». И это «неприятное вступление» длится всего 10 минут. И что в нем неправда?
А дальше, наоборот, автор всю книгу посвятил усилению России и ее роли в мире через построение иного общества.
В своём понимании, естественно, но — усилению!
Ничего плохого в таких авторах-мечтателях нет. Наоборот, они помогают поразмышлять над разными вариантами и обсудить их реалистичность.
А вы тут устроили вакханалию в комментариях: Россия, США, С-300, С-400, у кого внешние половые крупнее и тд…
Тьфу!..
…
По сути книги — все не так плохо, как тут расписали в комментариях. И написано не в стиле «школьного сочинения», а вполне приемлемо (половина книг серии «Сталкер» и серий про «попаданцев» написаны намного хуже, но пипл хавает и ставит «лайки»), и мысль в книге присутствует (с ней можно спорить и не соглашаться, но она есть!), и диалоги отнюдь не безобразные. Вобщем, как бумажной книге я бы поставил 7/10.
По озвучке — Ларионов приятно удивил. Видимо ему самому книга понравилась и он ушёл в сторону от своих обычных «старческо-гопнических» интонаций. Мне озвучка понравилась. 8/10.
…
Любителям современной прозы с элементами фантастики (их тут совсем мало), которая посвящена утопическим идеям общества и государственности, а так же упрощенному описанию их механизмов — в целом рекомендую.
Но, не думаю, что этой книге место в разделе «фантастика». Главная фантастика в книге — власть, которая думает о гражданах своей страны. Это действительно выглядит фантастично ;-)

алексей 20 мая 2017, 12:46 -1
Пять месяцев слушаю, до половины не дошел и первая не фонтан, а эта вообще ни о чем, грустно." ноду я сообщаю что так и не дослушал эту фигню, и забыл про нее. Но заинтересовал перс. Глянул в его комменты" книжка хорошая. книжка плохая. не понравилась. и штук 35-40 таких. и тогда пофига мне его минус. Я могу поругаться, до одури но только отстаивая свои интересы со своих позиций, я не ставлю — а если поставил всегда поясню, почему. Ну а если мне мартышка понравилась а ему макака, он что меня за его макаку, ежели я..., рэзать будет???