Русскую классику многие считают скучной, нудной и малопонятной. Мне кажется такое неприятие воспитывает школа, как ни кощунственно это звучит. Когда школьникам в рамках программы начинают вбивать в голову «малоинформативные» произведения русских писателей ничего, кроме отторжения это не вызывает. Ну посудите сами, где современный юноша или девушка, и где Иудушка Головлёв. Они даже на разных языках говорят. Я к русской классике пришла к 30 годам, когда пожила, опыта не много набралась, тогда начала перечитывать, да что там перечитывать, читать Достоевского, Толстого, Салтыкова-Щедрина и " прочих Тургеневых". Только в зрелом возрасте человек начинает понимать, что жизнь идёт по спирали и по сути ничего не меняется, господа Головлёвы и иже с ними не вымерли, как мамонты, а живут и здравствуют. Большое спасибо Александру Клюквину, если можно так сказать, я ушами отдыхаю, слушая его.
Одиночество подростка, карьера родителей, вечная их занятость, отсюда оправдание «мы все это делаем ради тебя»… а на самом деле? Сюда подходит поговорка «что имеем, не храним, потерявши — плачем»…
Книга и вправду несколько затянута, но помоему, оправданно затянута. Мне понравилось. Наводит на размышления.
Небольшой и посредственный плагиат. Суть моей претензии была предельно точно определена в самом первом коменте (дело не столько в плагиате_сколько в его посредственности_ну и в тех килограммах кокаина которые заставили написать 2 часть).
А я и не спорю. Я утверждаю — все книги являются плагиатом чего-то первичного. Меняется антураж, имена героев, вводятся отдельные незначительные «оригинальности». Дальше все зависит от таланта автора — талантливых помнят, перечитывают и именуют «великими» и «классиками».
Поэтому я Вашей претензии к книге и не понял :-)
Ничего нового не произошло. Что-то оттуда, что-то отсюда, что-то своё. Все, как всегда.
Вот будет здорово скопировать чужую книгу и сказать это я придумал_потом найти еще пару книг вырвать часть и дописать в свою — в итоге всегда найдется тот кто скажет: Угу. Все книги о войне — плагиат Самой Первой Книги О Войне. Все книги о любви — плагиат Самой Первой Книги О Любви. Понятно…
И пофиг что я в совей книге только имена героев изменил на одну букву))).
Забавный спор учитывая что мы говорим о ЛитРПГ (Выходит все книги из жанра ЛитРПГ это плагиат Марио).
Тут весь изюм в последней четверти булки. До этого — просто тесто. Местами вкусное, местами пресное. И Коршунов от души постарался сделать вкус этого изюма запоминающимся.
Мир компьютерной игры? О_о
Это самый неожиданный для меня комментарий. Компьютерной игры в этой серии и близко нет. От слова «совсем».
Два Полюса Силы — Лабиринт и Логрус. Два Правящих Дома — Амбер и Двор Хаоса. Два главных героя — Корвин и его сын Мерлин. Два десятка ярчайших второстепенных героев. Замечательный стиль автора, чёрный юмор и тд и тп…
Все это в книгах серии есть. А вот компьютерной игры там точно нет…
Ну а Клюквин всегда на 5+!
Книга и вправду несколько затянута, но помоему, оправданно затянута. Мне понравилось. Наводит на размышления.
Поэтому я Вашей претензии к книге и не понял :-)
Ничего нового не произошло. Что-то оттуда, что-то отсюда, что-то своё. Все, как всегда.
И пофиг что я в совей книге только имена героев изменил на одну букву))).
Забавный спор учитывая что мы говорим о ЛитРПГ (Выходит все книги из жанра ЛитРПГ это плагиат Марио).
Это самый неожиданный для меня комментарий. Компьютерной игры в этой серии и близко нет. От слова «совсем».
Два Полюса Силы — Лабиринт и Логрус. Два Правящих Дома — Амбер и Двор Хаоса. Два главных героя — Корвин и его сын Мерлин. Два десятка ярчайших второстепенных героев. Замечательный стиль автора, чёрный юмор и тд и тп…
Все это в книгах серии есть. А вот компьютерной игры там точно нет…